RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   Morandini! Academy   -   TV Replay   -   Vidéos   -   Contact
02/07   
Le site de "Entreparticuliers" condamné pour pub mensongère
Ajouter à mon journal

Le site internet d'annonces immobilières Entreparticuliers.com a été condamné jeudi par le tribunal de Nanterre à 150.000 euros d'amende et à des dommages et intérêts pour publicité mensongère.

Le fondateur et patron du site, Stéphane Romanyszyn, 45 ans, a écopé pour sa part de trois mois de prison avec sursis et 15.000 euros d'amende pour le même motif.

Le site, en tant que personne morale, et son président devront verser solidairement 6.865 euros de dommages et intérêts aux parties civiles, des utilisateurs du site qui s'étaient plaints auprès de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF).

Trente mille euros devront aussi être versés à l'association de défense des consommateurs UFC-Que Choisir. A l'audience du 5 juin, le parquet de Nanterre avait requis 50.000 euros d'amende pour le site en tant que personne morale, ainsi que trois mois de prison avec sursis et 10.000 euros d'amende pour M. Romanyszyn.

La DGCCRF avait transmis en mai 2008 à la justice un dossier de 104 plaintes d'utilisateurs du site internet, qui propose de mettre en relation de potentiels acquéreurs avec des vendeurs de biens immobiliers.

Parmi les griefs, une information tardive sur le tarif d'une annonce immobilière. L'utilisateur n'apprenait en effet que le service était payant qu'une fois qu'il s'était enregistré et avait laissé son nom, la description de son bien et son téléphone.

Le vendeur n'avait alors comme choix que de valider son offre ou de fermer carrément sa page internet, mais un télé-opérateur pouvait tout de même le rappeler plusieurs jours plus tard pour le relancer.

Autre problème, une confusion sur le coût du service annoncé au téléphone, compris par certains plaignants comme s'élevant à 95 euros ou 145 euros pour six mois, alors qu'il s'agissait en fait du tarif mensuel.

A la lecture du jugement, la présidente de la 15e chambre correctionnelle du tribunal de Nanterre, Isabelle Prévost-Desprez, a qualifié "le comportement de cette société" de "totalement inadmissible dans le cadre de la protection du consommateur".

L'avocat de M. Romanyszyn, Me Jean Reinhart, n'a pas indiqué s'il ferait appel.

  43 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
5.00 / 5 pour 0 vote
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2     > | >>
03 juil. 2009 - 12:58
faut juste arreter d'être naif et de croire que quand quelqu'un nous propose un produit (banque, net etc), on n'est pas assistés !! faut lire.........avant de donner son rib ou autre.......
03 juil. 2009 - 07:52
si seulement celà pouvait servir de leçons aux fraudeurs potentiels, mais je t'en finche, pour un qui se fait épingler, des dizaines profitent du net et de la confiance du chaland pour détourner son blé.
Moralité, ne pas hésiter à poursuivre ces gens là, même si on y laisse des plumes.
02 juil. 2009 - 20:50
et ben ca vas pas leur faire une bonne pub
02 juil. 2009 - 19:41
Une fois j'ai voulu mettre une annonce et ai coupé vu le tarif exorbitant je me suis rabbatu sur le bon coin , résultat : Bien vendu et ce gratuitement !
02 juil. 2009 - 17:45
Ben il était pas trop tôt...ce Monsieur et ses Sociétés frôlent en permanence avec le légal ...de mémoire c'est un des plus cité dans l'émission de Courbet sur R.T.L
02 juil. 2009 - 16:58
Lola a écrit :
" Entre particuliers sa marche !
Marre que l'on se foute de la gueule des autres ! "


ça marche oui...et ?
02 juil. 2009 - 16:57
Entre particuliers sa marche !
Marre que l'on se foute de la gueule des autres !
02 juil. 2009 - 16:50
Oudini a écrit :
" ooops je voulais dire ! "


02 juil. 2009 - 16:50
Oudini a écrit :
" De rien chut2 ! "


ooops je voulais dire !
02 juil. 2009 - 16:49
chut2 a écrit :
" au moins un qui ne se prend pas au sérieux ! MERCI Oudini !!! "


De rien chut2 !
02 juil. 2009 - 16:47
Oudini a écrit :
" lol "


au moins un qui ne se prend pas au sérieux ! MERCI Oudini !!!
02 juil. 2009 - 16:46
chut2 a écrit :
" "


lol
02 juil. 2009 - 16:45
Oudini a écrit :
" "


02 juil. 2009 - 16:45
chut2 a écrit :
" oui car à force on le devient......"ici" ! "


02 juil. 2009 - 16:43
Oudini a écrit :
" C'était sarcastique ! "


oui car à force on le devient......"ici" !
02 juil. 2009 - 16:43
chut2 a écrit :
" tu vois tu t'es sentie obligée ! .......c'est ce que je dis ! "


C'était sarcastique !
02 juil. 2009 - 16:39
Oudini a écrit :
" Non c'est vrai tu as raison !!! Quand je suis arrivé sur la page pour mes coordonnées bancaires, je me suis senti obligé de sortir ma carte bancaire pour renseigner les infos !!! "


tu vois tu t'es sentie obligée ! .......c'est ce que je dis !
02 juil. 2009 - 16:38
____Aghnaar34____ a écrit :
" T'as raison faut se laisser faire dans la vie
"


Non c'est vrai tu as raison !!! Quand je suis arrivé sur la page pour mes coordonnées bancaires, je me suis senti obligé de sortir ma carte bancaire pour renseigner les infos !!!
02 juil. 2009 - 16:37
____Aghnaar34____ a écrit :
" T'as raison faut se laisser faire dans la vie
"


faut juste être responsable et ça va mieux que le contraire......le contraire étant la naiveté !
02 juil. 2009 - 16:35
chut2 a écrit :
" exactement et bientot on en fera que ça, porter plainte.......... "


T'as raison faut se laisser faire dans la vie
02 juil. 2009 - 16:34
chut2 a écrit :
" le plagiat de la pensée "clichée" : plus facile de juger etc...........réchauffé ! mais ne nous énervons pas chère amie ce ne sont que des avis et non des jugements sur un sujet........... "


D'une, je ne suis pas votre chère amie,
De deux, je ne parle que de ce que je connais pour l'avoir vécu, même si comme je l'indiquais précédemment je m'en suis plutôt bien sortie.
Contrairement à ce que vous semblez penser, il n'est pas fréquent que le Tribunal prononce de tels condamnations, c'est donc qu'il avait en mains de pièces indiscutables.

Enfin si vous ne contractez qu'à la vue d'un écrit, vous ne devez pas beaucoup achetez sur le net...
Ceci dit, je vous laisse à votre avis décidemment bien tranché
02 juil. 2009 - 16:29
clj a écrit :
" le plagiat de quoi ? "


le plagiat de la pensée "clichée" : plus facile de juger etc...........réchauffé ! mais ne nous énervons pas chère amie ce ne sont que des avis et non des jugements sur un sujet...........
02 juil. 2009 - 16:26
chut2 a écrit :
" la plagiat aussi c'est confortable ! bref, on est pas là pour jouer à Julien Courbet de toute façon alors les tenants et les aboutissants.....je dis simplement que l'on est pas des enfants et si on peut payer c'est qu'on a gérer une carte bancaire ou à défaut un compte....tout le monde sait qu'avant de payer on signe un contrat sur papier........rien d'autre ! "


le plagiat de quoi ?
02 juil. 2009 - 16:25
clj a écrit :
" la vérité crue de quoi ??? connaissez vous les tenants et les aboutissants de cette affaire. Avez-vous lu le compte rendu d'audience ? ou mieux y avez-vous assisté ?
Non bien sur il est plus facile de "juger" sans rien savoir et tellement plus confortable ... "


la plagiat aussi c'est confortable ! bref, on est pas là pour jouer à Julien Courbet de toute façon alors les tenants et les aboutissants.....je dis simplement que l'on est pas des enfants et si on peut payer c'est qu'on a gérer une carte bancaire ou à défaut un compte....tout le monde sait qu'avant de payer on signe un contrat sur papier........rien d'autre !
02 juil. 2009 - 16:24
Pour votre information, faites une recherche sur le net et peut-être comprendrez-vous ce qui s'est passé
02 juil. 2009 - 16:23
chut2 a écrit :
" ah ça y est dès qu'on dit la vérité crue, ah la.......ça balance des phrases creuses....peu importe ! "


la vérité crue de quoi ??? connaissez vous les tenants et les aboutissants de cette affaire. Avez-vous lu le compte rendu d'audience ? ou mieux y avez-vous assisté ?
Non bien sur il est plus facile de "juger" sans rien savoir et tellement plus confortable ...
02 juil. 2009 - 16:21
clj a écrit :
" j'adore les donneurs de leçon

"


ah ça y est dès qu'on dit la vérité crue, ah la.......ça balance des phrases creuses....peu importe !
02 juil. 2009 - 16:21
clj a écrit :
" sauf que pour savoir lire il faudrait que cela soit indiqué et ce n'est pas le cas. Vous contracté via téléphone avec des vendeurs vous assurant que le prélèvement ce fait pour la prestation et non mensuellement. "


Dans ce cas là c'est le télé-opérateur qui doit être poursuivi ! C''est lui qui a donné une mauvaise info ! Rien ne dit que c'est tous les télé-opérateurs qui donnent cette info ! J'ai déjà vécu ce cas et la personne a été licenciée pour cela !
02 juil. 2009 - 16:21
clj a écrit :
" purée... désolée pour les "fautes" c'est dans le feu de l'action "


lol
02 juil. 2009 - 16:21
chut2 a écrit :
" par téléphone ? mais on ne fait jamais rien sans avoir un contrat sur papier ! on a des droits mais le devoir de s'informer des lois......ça me parait d'une logique affligeante.... "


j'adore les donneurs de leçon

02 juil. 2009 - 16:20
purée... désolée pour les "fautes" c'est dans le feu de l'action
02 juil. 2009 - 16:19
clj a écrit :
" sauf que pour savoir lire il faudrait que cela soit indiqué et ce n'est pas le cas. Vous contracté via téléphone avec des vendeurs vous assurant que le prélèvement ce fait pour la prestation et non mensuellement. "


par téléphone ? mais on ne fait jamais rien sans avoir un contrat sur papier ! on a des droits mais le devoir de s'informer des lois......ça me parait d'une logique affligeante....
02 juil. 2009 - 16:19
ceci cela ne vous est pas arrivé et tant mieux pour vous.

Jusqu'à maintenant cela ne m'était jamais arriver et pour cause... vue ma profession je suis plus que méfiante (et loin d'être infantile) ... comme quoi

Ne généralisée pas SVP tous les gens ne sont pas des gogos
02 juil. 2009 - 16:17
chut2 a écrit :
" mais non ! il faudrait juste cesser d'infantiliser les gens ! on sait lire, on sait dire non....à moins que non justement ? ........... "


sauf que pour savoir lire il faudrait que cela soit indiqué et ce n'est pas le cas. Vous contracté via téléphone avec des vendeurs vous assurant que le prélèvement ce fait pour la prestation et non mensuellement.
02 juil. 2009 - 16:16
et je précise que je ne fais pas partie de ceux qui ont porté plainte mais juste de ceux qui se sont fait arnaquer.

Mais grâce à cette désicion ce personnage va être obliger de revoir ses méthodes et en ça c'est une très bonne chose !
02 juil. 2009 - 16:16
clj a écrit :
" La différence entre tous les dites internet et ce lui-ci est qu'il avait pignon sur rue (pub à la télé) et donc incitait confiance.

Et ce n'est pas parce que cette pratique est courante qu'elle ne doit pas être sanctionnée.

En réagissant ainsi vous incitait ces gens à vous arnaquer ! "


mais non ! il faudrait juste cesser d'infantiliser les gens ! on sait lire, on sait dire non....à moins que non justement ? ...........
02 juil. 2009 - 16:15
clj a écrit :
" Cette plainte d'assisté et bien quand on est pas au courant de "l'affaire" le mieux est de se taire.

ce personnage est un escroc. Il faisait de la vente forcée sur son sit eet j'en ai fait les frais et pourtant je ne suis ni assistée ni débile. Ce qui m'a "sauvée" est que j'ai fait mon règlement via une ecard (numéro et transaction valable qu'une fois) et il n'a pas pu comme à beaucoup d'autre continuer à me prélever tous les mois.

On devrait d'ailleurs toujours payer par ce biais pour éviter les escrocs dans son genre "


Si tu ne voulais pas payer il fallait juste arrêter l'inscription et aller sur un site gratuit! Plusieurs sites nous obligent à s'inscrire mais à partir de l'étape où il faut entrer ses coordonnées bancaires rien ne t'empêche d'arrêter l'inscription !
02 juil. 2009 - 16:14
La différence entre tous les dites internet et ce lui-ci est qu'il avait pignon sur rue (pub à la télé) et donc incitait confiance.

Et ce n'est pas parce que cette pratique est courante qu'elle ne doit pas être sanctionnée.

En réagissant ainsi vous incitait ces gens à vous arnaquer !
02 juil. 2009 - 16:11
Oudini a écrit :
" " une information tardive sur le tarif d'une annonce immobilière. L'utilisateur n'apprenait en effet que le service était payant qu'une fois qu'il s'était enregistré et avait laissé son nom, la description de son bien et son téléphone."

Dans ce cas là on pourrait porter plainte contre des tas de sites internet qui ont la même pratique ! "


exactement et bientot on en fera que ça, porter plainte..........
02 juil. 2009 - 16:10
Cela semble sévère... mais sans effet : le site ne présente toujours pas ses tarifs !
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris