28/05/2009 14:23

Choc: retrait annulé, la photo d'Ilan devra être occultée

La cour d'appel de Paris a annulé jeudi le retrait des kiosques du magazine Choc, qui avait publié une photo d'Ilan Halimi aux mains de ses ravisseurs, mais a exigé que soit occulté le cliché litigieux figurant à la Une, en raison de son "atteinte à la dignité humaine".

La semaine dernière, le juge des référés du TGI de Paris, Philippe Jean-Draeher, saisi par la famille Halimi, avait ordonné le retrait des kiosques de Choc, une mesure rarissime en matière de droit de la presse.

Ses avocats, Mes Richard Malka et Claire Chaillou, avaient immédiatement fait appel. Jeudi, la cour d'appel a estimé que cette photo, prise par les tortionnaires d'Ilan Halimi, torturé à mort en janvier 2006 par le Gang des Barbares, et adressée à sa famille pour appuyer une demande de rançon, n'avait "aucune vocation à être diffusée dans le public".

Pour les magistrats, ce cliché qui montre Ilan Halimi, le visage enrubanné d'adhésif, un pistolet sur la tempe et les poignets entravés, "est indécente et porte atteinte à la dignité humaine".

Considérant qu'"une telle utilisation, qui dénote une volonté de recherche de sensationnel, n'est nullement justifiée par les nécessités de l'information", la cour a considéré que le mensuel avait outrepassé ses droits.

Toutefois, écrivent les magistrats, "il n'apparaît pas nécessaire d'interdire en totalité le numéro du mois de juin, une telle interdiction impliquant la privation pour le lectorat de l'ensemble des articles et images proposés".

La cour a donc ordonné "que soient occultées les cinq reproductions de la photographie", sur la page de couverture, ainsi que sur quatre pages intérieures, sous peine d'une astreinte de 50 euros par infraction constatée. Me Malka a d'ores et déjà annoncé son intention de se pourvoir en cassation. Selon lui, cette occultation "aboutit au même résultat qu'un retrait".

"On ne peut rapatrier tous les numéros, les modifier un à un et les remettre en kiosque", a-t-il estimé.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de iferouane26
29/mai/2009 - 17h33

Me Richard Malka "il y a une atteinte colossale aux règles de droit"......? Voilà un avocat qui n'hésite pas à bafouer sa propre dignité. De quoi parle-t-il ? Il veut opposer le droit à la dignité et au respect de la douleur d'une famille. Sale type! Pitoyable! Lamentable! Quel sale métier qui oblige à s'avilir pour exister.

Portrait de KingJu
29/mai/2009 - 11h29

ya rien de mieux qu'un marseillais pour mettre de l'ambiance :D

Portrait de desperateman
28/mai/2009 - 22h34

s'ils ne peuvent pas rapatrier tous les numéros les modifiés et les remettres en kiopsque ils n'ont qu'a les reprendres et les detruires car ils vont se pourvoirent en cassation mais d'ici la le prochain numéro va parraitre et finallement ils auront vendus leur merde

Portrait de cassiel
28/mai/2009 - 19h09


chez moi ce magazine et acrochez dans les ch..tes .
:twisted:

Portrait de hk
28/mai/2009 - 16h51

tu as raison, même si les deux cas sont border line, l'un l'est ouvertement plus que l'autre: on y voit la victime tortuée avant son assainat, là ou Match avait l'indécence de montrer comme trophée, les objets volés aux morts.... L'un est donc encore plus grave que l'autre..... anyway, y a pas de quoi être fier

Les plus vus