RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   TV Replay   -   People   -   Politique   -   Vidéos   -   Contact
14/05   
Orange Sport: la cour d'appel de Paris donne raison à Orange
Ajouter à mon journal

La cour d'appel de Paris a autorisé jeudi Orange à commercialiser Orange Sports, considérant que l'opérateur pouvait subordonner l'abonnement à la chaîne sportive à son offre "triple play" (télévision, téléphone et internet), contrairement à ce qu'affirmaient Free et SFR.

Le 23 février, le tribunal de commerce de Paris avait interdit à Orange de subordonner l'abonnement à Orange Sports, la chaîne proposant notamment un match de Ligue 1 en exclusivité le samedi, à une souscription "triple play".

Dans un arrêt rendu jeudi, la chambre 5-5 de la cour d'appel de Paris a annulé cette décision, considérant que la stratégie d'Orange ne constituait pas une "pratique commerciale déloyale".

En outre, a observé la cour, il ne peut être dit qu'Orange a recouru "au harcèlement" ou à la "contrainte" pour imposer son offre aux consommateurs.

"Contrairement à ce que prétendent SFR et Free, le seul fait que le consommateur doive souscrire un abonnement ADSL Orange pour obtenir un accès à la chaîne Orange Sports ne répond pas à la définition de la contrainte", écrivent les magistrats.

A leurs yeux, "il est en effet constant que, dans le cadre de la concurrence qu'ils se livrent, tous les fournisseurs d'accès à internet s'efforcent d'enrichir le contenu de leurs offres pour les rendre plus attractives, par la mise en place de services innovants ou l'acquisition de droits exclusifs sur des contenus audiovisuels, cinématographiques ou sportifs événementiels".

"Il ne saurait être considéré, concluent-ils, que le fait que l'accès à la chaîne Orange Sports soit associé exclusivement à l'offre ADSL de Orange altère de façon significative sa liberté de choix à l'égard des offres ADSL, bien au contraire".

  27 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
4.00 / 5 pour 1 vote
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
15 mai 2009 - 13:33
DonMateo a écrit :
" Parce qu'obliger un internaute de quitter un FAI alternatif pour avoir la même chose pour 10 € de plus par mois plus une multitude d'options payants (gratuites chez SFR et Free) dont Orange Foot à 6€ pour 1 match (là où Foot+ coûte 7 € pour 8 matchs) ça contribue à faire baisser les prix ? "


Si la chaînes (et ses programmes) n'existent pas, oui. Au passage, il est impossible d'accéder à Foot+ sans avoir déjà un abonnement (ADSL, Canal+, Canalsat ou le Câble). Il faut donc rajouter au minimum 30 euros pour avoir la "chance" de ne payer QUE 7 euros pour 8 rencontres... !
15 mai 2009 - 10:13
les gars c pareil pour foot + de canal on est obligé de prendre canal sat et apres de s'abonner à la chaine
14 mai 2009 - 19:24
DonMateo a écrit :
" Ensuite pour Free ou SFR, personne ne dit qu'Orange ne doit pas imposer la souscription d'une offre triple-play !!! Lit l'arrêt de la cour d'appel, tu verras bien que Canal et Free ne demande que de pouvoir commercialiser l'offre eux aussi dans leur pack tripleplay "


Justement Orange n'a aucune envie que des FAI concurrents profite des chaines orange pour gonfler leur clientele telephone et internet.

Personne n'a jamais oblige Canal a commercialiser ses chaines canal sur Orange ou Free. C'etait la strategie de canal pour recuperer par l'adsl ceux qui ne pouvait pas poser de parabolle sat.
Là le jugement obligeait Orange, c'etait anormal.
14 mai 2009 - 19:15
est-ce que Orange a le droit de commercialiser Eurosport autrement qu'en vendant du canal sat'?
Non.

Pourquoi Orange céderait ses chaines?
14 mai 2009 - 19:08
rupert456 a écrit :
" Parce que toi tu crois que si Orange avait laisse Free commercialiser Orange Sport, Free n'aurait pas demander aux clients de prendre la telephonie-internet Free ?

Au fait l'Iphone chez SFR ca a ete moins cher ? "


Déjà le dossier de l'Iphone n'a rien à voir car il est totalement différent, le litige est sur des articles de loi différents donc hors-sujet.

Ensuite pour Free ou SFR, personne ne dit qu'Orange ne doit pas imposer la souscription d'une offre triple-play !!! Lit l'arrêt de la cour d'appel, tu verras bien que Canal et Free ne demande que de pouvoir commercialiser l'offre eux aussi dans leur pack tripleplay (comme par exemple Orange commercialise Canalsat, Canal + et Foot + par ADSL alors qu'en agissant comme FT, Canal aurait du réserver la version ADSL de son offre aux abonnés Neufbox...)

Donc comme l'a dit Bertrand Méheut, c'est totalement déloyal, et FT dévoile son jeu, il n'a enchérit sur la L1 que dans l'unique but de vendre du téléphone !
14 mai 2009 - 18:51
DonMateo a écrit :
" Parce qu'obliger un internaute de quitter un FAI alternatif (...) ça contribue à faire baisser les prix ? "


Parce que toi tu crois que si Orange avait laisse Free commercialiser Orange Sport, Free n'aurait pas demander aux clients de prendre la telephonie-internet Free ?

Au fait l'Iphone chez SFR ca a ete moins cher ?
14 mai 2009 - 17:56
sirkorben a écrit :
" Orange sport n'est pas à 6 euros que pour le foot. C'est aussi du hand, du basket, du rugby, etc. "


Donc c'est bien ce que je disais plus bas, tu es de mauvaise foi, s'il y a à tout casser 4 personnes sur les 200 000 abonnés à l'option qui sont abonnés pour autre chose que pour le foot, c'est déjà beaucoup...
14 mai 2009 - 17:34
DonMateo a écrit :
" Parce qu'obliger un internaute de quitter un FAI alternatif pour avoir la même chose pour 10 € de plus par mois plus une multitude d'options payants (gratuites chez SFR et Free) dont Orange Foot à 6€ pour 1 match (là où Foot+ coûte 7 € pour 8 matchs) ça contribue à faire baisser les prix ? "


Orange sport n'est pas à 6 euros que pour le foot. C'est aussi du hand, du basket, du rugby, etc.
14 mai 2009 - 17:29
Malicious1 a écrit :
" "harcèlement" ou "contrainte" :
Orange a mis un flingue sur la tête de mammies pour qu'elles s'abonnent ?

Canal est en position ultra dominante pour le foot et le cinéma.

Un peu de concurrence permettrait de faire baisser les tarifs : 45 euros par mois, c'est bien trop cher !!! "


Parce qu'obliger un internaute de quitter un FAI alternatif pour avoir la même chose pour 10 € de plus par mois plus une multitude d'options payants (gratuites chez SFR et Free) dont Orange Foot à 6€ pour 1 match (là où Foot+ coûte 7 € pour 8 matchs) ça contribue à faire baisser les prix ?
14 mai 2009 - 17:17
"harcèlement" ou "contrainte" :
Orange a mis un flingue sur la tête de mammies pour qu'elles s'abonnent ?

Canal est en position ultra dominante pour le foot et le cinéma.

Un peu de concurrence permettrait de faire baisser les tarifs : 45 euros par mois, c'est bien trop cher !!!
14 mai 2009 - 17:13
Peut etre qu'orange sport sera bientot sur la tnt payante, Orange a demande 2 canaux.

Mais pas de precision sur les chaines concernees (Orange n'en a pas tellement de toute facon )
14 mai 2009 - 17:07
DonMateo a écrit :
" Donc si tout le monde réagit comme toi, je n'ai qu'un souhait que les abonnés à Orange n'est plus accès à Canal +, Foot + et Canalsat par ADSL. "


genre Canal va se priver de millions d'abonnés pour son égo. Ils sont pas fous.
14 mai 2009 - 17:04
sirkorben a écrit :
" Bah ouais faut internet pour avoir Orange sport. Et après?
Regarde d'abord la main mise de canal sur la diffusion de la télé. On en reparlera.
Ici, il s'agit juste de quelques chaines.

S'il faut passer chez orange pour les avoir, je vois pas où est le problème.
L'abonnement est un peu plus cher, c'est vrai. Mais au moins, le service est là. "


Donc si tout le monde réagit comme toi, je n'ai qu'un souhait que les abonnés à Orange n'est plus accès à Canal +, Foot + et Canalsat par ADSL.
14 mai 2009 - 17:01
canal+ doit etre vert que orange est carte blanche........euuhh
14 mai 2009 - 16:57
Que SFR et Free aillent dont encore s'etaler en cassation, s'est perdu d'avance car la loi est maintenant claire (depuis 3 semaines)

La cour de justice des communautés européennes a dit fin avril :

“Les offres conjointes constituent des actes commerciaux s’inscrivant clairement dans le cadre de la stratégie commerciale d’un opérateur et visant directement à la promotion et à l’écoulement des ventes de celui-ci (et) constituent bien des pratiques commerciales au sens de la directive.
Les Etats membres ne peuvent pas adopter de mesures plus restrictives que celle définie par la directive“.

En clair, la CJCE autorise donc les ventes liées, les primes liées au produit sans limitation de valeur ainsi que les ventes sur des réseaux spécifiques.
Et ce même si les législations ont été créées pour proteger les consommateurs faibles.

Inutile de voir la main du gouvernement dans l'a decision des juges
14 mai 2009 - 16:56
yoyo95 a écrit :
" C'est comme si demain canal+ et canalsat, ne soit que diffuser sur SFR, cela ne serait pas normal, alors pourquoi Orange y est-il autorisé? Ha oui par que le gvt est derrière ça, avec le soutient de Bercy, et quand on sait que c'est le bras droit de Christine Lagarde, Stéphane Richard qui va prendre la tête de FT. Il faut pas s'étonné. "


Bah ouais faut internet pour avoir Orange sport. Et après?
Regarde d'abord la main mise de canal sur la diffusion de la télé. On en reparlera.
Ici, il s'agit juste de quelques chaines.

S'il faut passer chez orange pour les avoir, je vois pas où est le problème.
L'abonnement est un peu plus cher, c'est vrai. Mais au moins, le service est là.
14 mai 2009 - 16:37
C'est comme si demain canal+ et canalsat, ne soit que diffuser sur SFR, cela ne serait pas normal, alors pourquoi Orange y est-il autorisé? Ha oui par que le gvt est derrière ça, avec le soutient de Bercy, et quand on sait que c'est le bras droit de Christine Lagarde, Stéphane Richard qui va prendre la tête de FT. Il faut pas s'étonné.
14 mai 2009 - 16:25
Je viens de lire les conclusions.

Le figaro (ou j'avais lu le resumé) s'est trompe, SFR et Free ne sont pas condamnes a 10.000 euros pour procedure abusives car la demande de condamnation en procedure abusive est rejetee.

Mais au final c'est bien plus

SFR et Free vont devoir verser chacune :
10.000 euros a Orange foot (ancien nom d'Orange sport),
10.000 euros a France Telecom,
5.000 euros a la la ligue de football professionnelle,
plus les frais de la 1ere instance (où ils avaient gagne) et de l'appel.
14 mai 2009 - 16:12
Faut arrêter l'hypocrisie. La vente lié existe déjà avec Canal Sat.
Beaucoup de chaines du réseau sont en exclusivité.

Ca veut dire qu'on doit obligatoirement s'abonner à leur bouquet même si on n'a besoin que d'une chaine.
Ok, on n'a pas forcément besoin du net pour l'avoir. Mais ça reste de la vente forcée.

C'est normal qu'Orange se retrouve blanchi dans cette histoire.
14 mai 2009 - 16:03
Cerise sur le gateau : les 2 plaignants (sfr et free) ont ete condamnes a 10.000 euros chacun pour procedure abusive

Ca c'est une gifle
14 mai 2009 - 15:59
Cela toujours etait possible la vente liee.
La preuve pour voir la chaine sport de canal tu etait oblige d'acheter le bouquet de base d'abord. Impossible d'acheter la chaine sport tout seul (pareil chez orange d'aileurs).

La vente liee a toujours ete autorisee en France quand elle est legitime, relis l'article du code sans des oeilleres anti orange.

Par contre cela ne devait pas etre le 4 juin l'annonce de la decision d'appel ?
14 mai 2009 - 15:55
Donc maintenant en France, il est possible de faire de la vente liée, cela n'est plus interdit!! Franchement c'est du grand n'importe quoi.
14 mai 2009 - 15:46
Adriien a écrit :
" Nul doute que Free et Sfr vont saisire la cour de cassation.
En tout la décision de la cour d'appel est surprenante. Pour moi c de la concurrence déloyale. Il faut obligatoirement s'abonner à Orange pour regarder Orange Sport. "


Oui mais la cour europeenne avait dit que c'etait legal, et qu une loi national n'a pas le droit d'interdire cela...

De toute facon Orange a demande au CSA de pouvoir emettre sur la tnt payante pour 2 canaux (sans doute sport et cinema), donc quand le CSA donnera son feu vert, il n' y aura plus besoin du tout de telephone (et comme cela sfr et consorts n'en profiteront pas pour booster leur telephonie sur le dos d'Orange)
14 mai 2009 - 15:40
Nul doute que Free et Sfr vont saisire la cour de cassation.
En tout la décision de la cour d'appel est surprenante. Pour moi c de la concurrence déloyale. Il faut obligatoirement s'abonner à Orange pour regarder Orange Sport.
14 mai 2009 - 15:40
Le premier commentaire est abberant. Que ne dirait-on pas si Canal plus n'était accessible que par le satellite ?? Je trouve normal que les chaines premium soit accessible par les differents moyens de communication.
A moins que Orange Sport ne soit pas rentable vendue seule (hors offre triplay) ?? J'ai bien peur que c'est ici que le bas blesse. Sans la vente liée cette chaine ne peut pas vivre. C'est un produit d'appel pour l'ADSL.
14 mai 2009 - 15:37
Na na nere Canal et Cie...

C'etait definitivement plie apres la decision de la justice europeenne il y a quelques jours.
14 mai 2009 - 15:30
tant mieux. c'est orange qui a créé cette chaine. elle reste dans le groupe normal
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris