Ludovic Bataille, vigile pour un magasin "Tati" à Dieppe, a été licencié après avoir fait un rapport sur la gérante de l'enseigne. Le 29 juin dernier, il constate qu'elle repart avec des produits qui n'ont pas été passés en caisse.
Pour son avocat, Ludovic "a seulement fait son travail".
Regardez
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.
elle est gérante, dans le magazin rien ne lui appartient . elle fait juste tourné la boutique. Un mec qui fait sont boulot honnêtement c'est bien je trouve!!
Bien sûr qu'il y a des arrangements dans toutes les professions, mais si tel était le cas ici, la gérante l'aurait simplement expliqué à son vigile et il n'aurait pas été viré...
elle est gérante de ce magasin.de toute façon ça changerai rien, ce n'est pas le grand PDG de l'enseigne TATI et même si elle l’était, elle n'aurait pas plus le droit de prendre des marchandises sans les payer.
C'est vraiment le monde à l'envers ...
C'est un comble ça de se faire virer pour avoir fait son taf,patronne ou pas c'est normal non ??
Encore un mec honnête qui dit la vérité et qui se fait virer. C'est le monde à l'envers. J'espère que cette voleuse aura un procès.
Cette dame est patronne ou seulement directrice ? c'est diffèrent !
Non, même un "patron" de sa PME doit rendre des comptes et n'a pas le droit de "manger" sur son magasin. même les périmés! Il faut payer des impots dessus.
Même un restaurateur doit justifier je ne sais plus quell taxe, d'environ 2 euros par jour et par repas qu'il prend dans son propre établissement, pour éviter le "black".
Rôôôôôôô, il savait pas que les patrons avaient le droit de voler. C'est pour c qu'on paie tout 2x plus cher. ok je sors
Et s'il n'y avait que ça encore !!! Vous croyez que certains "bénévoles" ou "pseudo tels" des restos du coeur, ne se servent pas non plus au passage, mine de rien !!! :shock: :oups:
écoeurant et inadmissible !
pffff c'est trop injuste cette histoire
Bah, c'est la patrone, donc les produits lui appartiennent non ?
Je renonce :)
ça pu cette histoire ^^
s'il s'est fait viré alors qu'il a fait son job et qu'il n'a rien a se reprocher c'est que la "directrice" doit avoir des dossiers bien croustilllants sur ses superieurs, autrement c'est elle qui se serait faite virée....
a suivre...
Cela rappelle la légende du tirailleur. Le commandant, en uniforme, lui assigne son poste, lui disant "sauf moi, personne ne doit passer !"
deux heures après ce même officier se présente en civil et le tirailleur lui interdit le passage. :~ Là je crois que le vigile a fait un peu fort et son employeur a considéré qu'il serait dorénavant plus facile de faire sans que de faire avec, d' autant que les postulants ne manquent pas. Pas le genre de psycho rigide à qui confier une arme, j' ignore quel boulot il faisait avant et à quel niveau il l' exerçait, je m'demand'.....
si c'est vrai cette histoire, c'est vraiment une dégeulasse celle là !!!
C'est un scandale ! Il a eu raison de signaler. Sa position de gérante ne lui donne pas le droit de voler. Elle doit payer, comme les copains. Éventuellement avec une ristourne. Imaginez que la patronne fasse le test pour voir si le gars fait bien son boulot. Elle serait fichue de contacter la boite de sécurité et se plaindre du manque d'efficacité.
On dirait que la patronne en question a fait un chantage genre : vous le virez sinon je change de prestataire.
Minable. Il faudrait que la boite de sécurité et la patronne du Tati soient punis.
1/ Ce qu'a fait la gérante est qualifié d'abus de biens sociaux ( 5 ans + 375 000 € + interdiction d'exercer )
2/ Ce qu'a fait le vigile est à la fois une démonstration de conscience professionnelle et de probité tout autant qu'une énorme connerie !
3 / Dans certains cas il faut avoir le courage d'être lâche cela évite licenciement, Pruhomme, et ... peut être rien au bout si ce n'est une plainte en diffamation !
brocale 14 février 2012 - 17h40
----------------------
En l' occurrence, la gérante, cliente de cette société de vigiles, s' est plainte de ce monsieur, ce qui fait que cette société, plutôt que de l' affecter sur une autre mission a préféré le licencier, c' est donc bien un litige entre la société de sécurité et le vigile qui je suppose persiste à ne pas saisir où commence et où s' arrête sa mission et donc ils s' en sont séparés.
si la justice était bien faite, il faut licencier la voleuse et réintégrer le vigile
à suivre..
moi tout simplement a écrit : non cela s'appelle intégrité et professionnalisme
mais bon...
- Tel que je le perçois, c' est une réaction de bourrin irrationnel, comme si un contremaître dont le boulot est d' encadrer et contrôler le travail des ouvriers se mettait à contrôler les allée et venues et le travail de son employeur :quest: :party: :crazy:
Ou alors le contexte du truc mérite d' être mieux expliqué
Histoire à la C.. qui mériterait d' être davantage expliquée, parcequ' une gérante de magasin me semble théoriquement non concernée par les contrôles dans la mesure où c' est elle qui paie la boîte qui emploie ces vigiles qui sont donc en quelque sorte subordonnés à cette même gérante............... :quest:
non cela s'appelle intégrité et professionnalisme
mais bon...
Tu m'étonnes pourquoi les gens sont de moins en moins sincères aujourd'hui!
il est con ou quoi?!!
Réagissez
Nouveau ?
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?