Morandini Zap: Michel est victime du "locked-in syndrome" depuis son AVC en 2008

Dans le cas du Monsieur, le comité d'éthique était d'accord, les médecins étaient d'accords, mais ce sont les soignants comme les infirmières ou aides soignantes de l'hôpital de Berck qui ne voulaient pas de ça chez eux. J'étais vraiment surpris qu'ils aient ce pouvoir d'opposition.

En tout cas, cette solution de débrancher est misérable, car même faible le corps se bat durant des jours, des semaines pour continuer à fonctionner bref c'est une agonie. D'ailleurs dans le doc on entend un médecin dire qu'il espère que ça se fera en 24 h, alors que finalement le corps du monsieur à mis 3 semaines pour lâcher.
Les mentalités ont évolué, les religions ont de moins en moins d'importance en France, la loi va évoluer c'est sûr, l'euthanasie active sera un jour légale en France.
Cela demande un minimum de courage, ceux d'en ce moment ont encore peur de déplaire et ne pas se faire réélire, pas les prochains j'espère.

vous confondez tout et n'importe quoi, à savoir le fait d'assassiner une personne, ce que vous réclamez au nom de l'eugénisme et qui est (jusqu'à quand ?) interdit en France, et l'arrêt des thérapeutiques actives, qui est parfaitement LEGAL en France et auquel a droit Michel (par exemple, rien n'interdit d'arrêter des médicaments qui le "maintiennent artificiellement' en vie)

Tout à fait et votre dernier paragraphe résume bien toute la difficulté. Ce qui a bien été soulevé lors de ce reportage. La loi interdit l'euthanasie en France mais elle autorise la fin de "l'acharnement thérapeutique" chez les personnes condamnées comme l'était Michel, condamné à vivre dépendant des sondes. Il a émis le souhait d'en finir et ce durant trois années tout de même. On n'autorise pas la piqure fatale mais on autorise l'arrêt du traitement qui va mener à la mort certaine parce que ça c'est légal alors n'y a t"il pas là une forme d'hypocrisie. Sa femme qui a toujours soutenu la demande de son mari, lorsqu'on lui a dit qu'ils arrêtaient la sonde alimentaire (on laisse mourir de faim et de soif) ça c'est légal, ça l'a choquée et on peut comprendre. Il y a beaucoup trop d'hypocrisie. On écoute pas assez ces personnes en souffrance. Et pour finir comme disait la fille de Michel moi ce qui m'aurait dérangé en tant que médecin c'est de savoir que l'on continuait les soins à changer les sondes contrairement à la volonté d'une personne en totale souffrance qui le refuse là aussi il y avait de quoi rester avec cette image.

C'est tout à votre honneur d'y réfléchir et votre raisonnement est sain , mais .. essayez d'imaginer ..... votre enfant vous suppliant de le laisser partir tant ses souffrances sont inhumaines ... ne pensez vous pas que seriez capables d’accéder à sa demande .. quoiqu'il vous en coûte ?

... croyez moi ce jour la .. vous trouverez le courage de répondre et d'agir

La seule réelle difficulté aujourd'hui est de concilier et de différencier la médecine qui guérit ou du moins tente de guérir ... de la médecine qui va tuer pour soulager ......

Je ne peux pas voir la vidéo mais c'est passé sur F2 hier soir je crois ce document vraiment émouvant. En fait il est décédé depuis, il avait enfin obtenu une place dans une unité de soins palliatifs, on lui avait retiré les sondes alimentaires et autres et il est décédé deux semaines plus tard, mais quel combat et quelle épreuve pour lui et sa famille. Le débat entre les équipes soignantes était intéressant du reste. Mais quelle hypocrisie, on lui a refusé le droit de mourir, ce qu'il demandait c'est d'en finir rapidement et combien de temps son calvaire a duré tout ça pour qu'une équipe accepte enfin. Reportage très émouvant!

.. Sarko qui a tous les courages .... n'a pas celui de statuer sur l'euthanasie

.. Guéant peut être ???? s'il faut gagner quelques voix ...