RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   TV Replay   -   People   -   Politique   -   Vidéos   -   Contact
30/04   
Morandini! : Nouvelle crise de nerfs de Lalanne - Regardez
Ajouter à mon journal

Hier, mercredi, Francis Lalanne était l'invité de l'émission Morandini! sur Direct 8. Dès le début de l'émission, le chanteur s'est montré très nerveux, refusant à plusieurs reprises de répondre à  Paul Wermus en particulier quand ce dernier lui a demandé: "Mais vous saviez où vous alliez en acceptant de vous rendre chez Ruquier ?"

Francis Lalanne s'est néanmoins exprimé sur Eric Naulleau, estimant qu'il avait été insulté et que "Patrick de Carolis ne devrait pas accepter ce personnage sur son antenne et qu'il devrait le licencier après sa prestation de samedi." Ajoutant: "Les artistes doivent se mobiliser contre lui et il faut que ce qui s'est passé samedi serve au moins à ça !"

Alors qu'il parle de respect, Jean Marc Morandini, lui fait remarquer que "le respect doit être réciproque et ce n'est pas le cas si il est vrai que Lalanne a traité Naulleau de grosse pute dans les coulisses".

Lalanne se met alors en colère estimant "qu'il ne devait pas parler de Naulleau", ce qu'il vient pourtant de faire pendant 15 minutes... C'était d'ailleurs la raison de sa venue sur le plateau. C'est cette séquence que jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder.

Crise de nerfs en coulisses

Pendant le reportage suivant cette altercation, hors antenne et devant le public, Francis Lalanne devient hystérique, hurlant et tapant sur la table devant les spectateurs médusés. La personne qui l'accompagne est obligée de venir le calmer.

La même scène va se reproduire, en coulisses, à la fin de l'émission avec un Francis Lalanne piquant une crise de nerfs dans les couloirs de Direct 8 devant Jean Marc Morandini et les chroniqueurs qui lui font face... Mais, il est impossible de parler avec lui, le chanteur hurlant de toutes ses forces. Après 15 minutes, il quitte finalement les studios...

Regardez

 

  556 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
3.39 / 5 pour 23 votes
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
27 mai 2009 - 22:07
nat
comment dire...alors je reste naturelle ok...mr lalane pourquoi tant de mépris lorqu'on se montre en désaccord avec vous.pourquoi dégagez-vous ce regain de méchanceté qui se voit ds vos yeux j'ai bcp de mal à croire en vous vous etes irrespectueux alors stop laisse la politique tu m'ennuies
10 mai 2009 - 04:05
Elllimaclalimac a écrit :
" On ne dit pas " Lalanne est un grand artiste, point barre!", mais plutot "je pense, et CELA N'ENGAGE QUE MOI, que lalanne est un grand artiste".
"


On ne dit pas, Lalanne ce n'est que niaiseries, du délire, mirliton, poète-poète, etc... mais plutot "je pense, et CELA N'ENGAGE QUE MOI, Lalanne c'est de la merde!".
10 mai 2009 - 03:54
Amarie a écrit :
"Enfin pour conclure, je pense que lalanne a de la chance d'avoir quelqu'un qui l'admire autant que vous.
Restez lui fidèle il a besoin de vous."

Chère Amarie, je ne suis pas l'unique fan de Lalanne, sinon, comment aurait- il fait pour être toujours présent aujourd'hui? Alors,même si je disparaissais, le chanteur malheureux,lui, survivrait; ne vous inquiétez pas.
Pour moi le débat est clos et merci pour tous vos points de vue, même si nos avis divergent.
08 mai 2009 - 17:16
il faut lire annoncer
08 mai 2009 - 11:39
Sachez que Patrick de Carolis vient d'anoncer qu'il n'a que faire des états d'âme de Lalanne. Donc en septembre Naulleau sera encore dans cette émission.
Enfin pour conclure, je pense que lalanne a de la chance d'avoir quelqu'un qui l'admire autant que vous.
Restez lui fidèle il a besoin de vous.
08 mai 2009 - 04:14
Voyez seulement maintenant, 15 jours plus tard, ce qu'il reste du clash de Naulleau-lalanne. Que l'écho qui s'affaiblit d'une détonnation lointaine.
Avec le temps, il ne restera pas grand chose de Naulleau.
Avec le temps, on retiendra les très beaux textes, la très belle musique, les très beaux livres, les belles prestations au théatre de notre chanteur bien aimé.
07 mai 2009 - 21:22
désolée : écorcher
amarie a écrit :
" Tant mieux Dan93 nous sommes d'accord au moins sur ces 2 points pas d'agressivité - pas d'injustice. Mais en ce concerne l'injustice où est la vérité : lallane, nauleau ??.
ps. avec votre point barre vous allez écorché quelques lecteurs. Affirmatif ! "


07 mai 2009 - 19:19
DanC93 a écrit :
" amarie, ne croyez que je sois agressif, je suis juste contre l'injustice. Lalanne est un grand artiste, point barre! "


Tant mieux Dan93 nous sommes d'accord au moins sur ces 2 points pas d'agressivité - pas d'injustice. Mais en ce concerne l'injustice où est la vérité : lallane, nauleau ??.
ps. avec votre point barre vous allez écorché quelques lecteurs. Affirmatif !
07 mai 2009 - 18:41
Sam, avec tout ce que tu avances dans ton com soit lalanne est très très bête pour passer dans cette émission
soit il est très très prétentieux pour penser que les zérics allaient l'encenser. Avec ces 2 casseroles ou 1 des deux au choix, je pense vraiment qu'une bonne remise en question de la part de ce cher Monsieur s'impose. Mais... __sam__ a écrit :
" En fait c'est plus simple. Naulleau ne se paye qu'un seul invité pas émission. Pas deux, un seul. Donc s'il y a 8 invités la chance de se faire dégommer est de 12.5%.. Assez faible: ca se tente En pratique la chance est encore plus faible quand on est bankable ou financièrement lié à la production, car dans ce cas là les consignes de la chaines et de la productrice sont claires: cirage de pompes à outrance. "


07 mai 2009 - 14:59
Si Naulleau n'a pas deployer des tresors d'argumentations pour descendre Lalanne, c'est peut etre parce que lorsqu'on peut assommer quelqu'un avec une pichenette, on lui balance pas son meilleur uppercut.
07 mai 2009 - 10:08
On ne dit pas " Lalanne est un grand artiste, point barre!", mais plutot "je pense, et CELA N'ENGAGE QUE MOI, que lalanne est un grand artiste".
07 mai 2009 - 01:08
j'aime beaucoup les commentaires de sam, très pertinents
07 mai 2009 - 01:07
amarie, ne croyez que je sois agressif, je suis juste contre l'injustice. Lalanne est un grand artiste, point barre!
07 mai 2009 - 00:06
amarie a écrit :
" De toute façon je reste persuadée que lalanne n'aurait jamais dû venir à cette émission. "


La dessus je suis d'accord. Cette émission est un piège si on est pas pote avec le patron ou la patronne...

amarie a écrit :
" Si Naulleau provoque les clash bizaremment certains invités en ressortent indemne. Donc si les gens que tu cites ne sont pas touts malades je les trouve personnellement bien bien fragiles. "


En fait c'est plus simple. Naulleau ne se paye qu'un seul invité pas émission. Pas deux, un seul. Donc s'il y a 8 invités la chance de se faire dégommer est de 12.5%.. Assez faible: ca se tente En pratique la chance est encore plus faible quand on est bankable ou financièrement lié à la production, car dans ce cas là les consignes de la chaines et de la productrice sont claires: cirage de pompes à outrance.
06 mai 2009 - 21:47
Lalanne est dingue.

Il va souffrir pendant sa campagne électorale. Personne ne lui fera de cadeau.
Aïe, aîe aïe, ca va être chaud chaud show !!!!
06 mai 2009 - 21:37
l faut se rappeler que lalanne est venu à l'émission en qualité d'écrivain, poéte, candidat à l'européenne et non en tant que chanteur.
C'est de son livre que les zérics ont parlé.
De toute façon je reste persuadée que lalanne n'aurait jamais dû venir à cette émission. Quand on a les nerfs à fleurs de peau mieux vaux aller chez sa maman ou se faire inviter dans une émission comme celle de Drucker.
Si Naulleau provoque les clash bizaremment certains invités en ressortent indemne. Donc si les gens que tu cites ne sont pas touts malades je les trouve personnellement bien bien fragiles.__sam__ a écrit :
" Prouver quoi? J'ai du mal à suivre. Cela dit, je pense qu'il s'est fait un nom dans le métier, est apprécié par suffisamment de gens pour gagner sa vie depuis 30ans (ce que j'appelle avoir du talent) et que cela se respecte.

Maintenant le comportement de Lalane est similaire au comportement de Youn, Cauet, Cali, Menard, Dantzig, Bergé, Moraneau, Boccolini, Calixthe Beyala, Attali, Orsena, Trintignan, etc face à ce critique: ca clash... On peut croire qu'ils sont tous malades (c'est possible mais peu probable)... ou alors, plus logiquement (rasoir d'Occam oblige) que c'est le point commun: Naulleau qui est la cause de toutes ces réactions. "


05 mai 2009 - 22:24
amarie a écrit :
" Ce que tu dis est exact mais tu connais beaucoup de gens qui font cette démarche après un concert gratuit. Moi non. "


C'est pas une raison pour reprocher à Lalanne le comportement de ces gens là. Chacun fait comme il veut, c'est le libre arbitre.

amarie a écrit :
" Et puis nous on a rien à prouver alors que pour lui tout reste à faire. "


Prouver quoi? J'ai du mal à suivre. Cela dit, je pense qu'il s'est fait un nom dans le métier, est apprécié par suffisamment de gens pour gagner sa vie depuis 30ans (ce que j'appelle avoir du talent) et que cela se respecte.

Maintenant le comportement de Lalane est similaire au comportement de Youn, Cauet, Cali, Menard, Dantzig, Bergé, Moraneau, Boccolini, Calixthe Beyala, Attali, Orsena, Trintignan, etc face à ce critique: ca clash... On peut croire qu'ils sont tous malades (c'est possible mais peu probable)... ou alors, plus logiquement (rasoir d'Occam oblige) que c'est le point commun: Naulleau qui est la cause de toutes ces réactions.
05 mai 2009 - 19:59
Je vois, par rapport à votre agressivité, que vous avez écouté du lalanne. Bref! je vais vous réponde malgré tout :
1- apparemment vous n'approuvez pas que je dise que lalanne a une mentalité de merde mais devant ses propos :"il faut foutre dehors naulleau, ... je pense que c'est un peut disproportionné ne trouvez-vous pas ?. Maintenant vous ête libre d'approuver ce genre de comportement mais heu... je n'aimerai pas faire parti de vos amis
2- si nous sommes plusieurs à déformer vos propos c'est peut-être que vous n'êtes pas très clair ne croyez-vous pas ?
3- je n'ai pas la prétention de remplacer Monsieur Naulleau. Comme vous le dites l'art de la critque est son gagne pain alors pourquoi lui enlever le pain de la bouche. Laissez le faire son job
4- en ce qui concerne la faute d'orthographe que j'ai faite hier je vous trouve très indélicat mais comme je n'écoute que très rarement du lalanne je ne vais pas vous envoyer un verre à la tête
ps. ici nous discutons du comportement de lalanne nous ne sommes pas à la dictée de Pivot
DanC93 a écrit :
" amarie a écrit:
"Ceci dit si vous avait envie de courir pour aller l'écouter personne ne vous en voudra. "
Encore heureux, chère amarie!!
Votre commentaire me laisse pantois: vous accusez Lalanne de faire un concert gratuit pour lui même (sic) ?? Là, faudrait expliquer. .
Quant à accuser Lalanne d'avoir une mentalité de merde, que dire de vous avec de tels propos sur un homme que vous ne connaissez ni d'Eve ni d'Adam (vous la jouez à la Naulleau!! ).
De plus, encore une fois, quelqu'un qui déforme des propos. Je faisais seulement réfèrence à la critique de Naulleau qui jugeait le livre de Lalanne de pure délire. Donc, je souhaitais juste appuyer sur le fait que le vrai délire de Lalanne se concrétise dans ses actes artistiques. Par exemple, pour un artiste connu, je pense que c'est du délire de se produire dans le métro, un délire d'artiste je le répète. Lalanne l'a fait, c'est tout. Qu'il y ait des gens qui s'arrêtent pour écouter ou pas, ce n'est pas ce qui m'intéresse. De plus, pour le coup c'est vous qui délirez, puisque en aucun cas ce concert était destiné à faire du téléthon ou autre tournée des enfoirés. Non, je pense que c'était une véritable envie du chanteur, pour faire plaisir à ses fans, tout comme ses concerts qui durent plusieurs heures. Au moins ceux qui l'aiment sont gâtés.
Amarie, laissez l'art de la critique à ce cher Naulleau, c'est son gagne-pain!

PS: on écrit "si vous avez" et non pas : "si vous avait" !! "


05 mai 2009 - 19:10
Ce que tu dis est exact mais tu connais beaucoup de gens qui font cette démarche après un concert gratuit. Moi non. Et puis nous on a rien à prouver alors que pour lui tout reste à faire. __sam__ a écrit :
" Si tu pense qu'il aurait du faire payer et reverser de l'argent à une œuvre caritative, qu'est ce qui t'en empêche de le reverser toi même cet argent que tu n'as pas dépensé dans ce concert gratuit? C'est pas plus mal et tout le monde est content. Chacun fait comme il veut. Mais peut être que certains n'aiment pas cela. C'est vrai être libre c'est terrifiant. "


05 mai 2009 - 01:41
amarie a écrit:
"Ceci dit si vous avait envie de courir pour aller l'écouter personne ne vous en voudra. "
Encore heureux, chère amarie!!
Votre commentaire me laisse pantois: vous accusez Lalanne de faire un concert gratuit pour lui même (sic) ?? Là, faudrait expliquer. .
Quant à accuser Lalanne d'avoir une mentalité de merde, que dire de vous avec de tels propos sur un homme que vous ne connaissez ni d'Eve ni d'Adam (vous la jouez à la Naulleau!! ).
De plus, encore une fois, quelqu'un qui déforme des propos. Je faisais seulement réfèrence à la critique de Naulleau qui jugeait le livre de Lalanne de pure délire. Donc, je souhaitais juste appuyer sur le fait que le vrai délire de Lalanne se concrétise dans ses actes artistiques. Par exemple, pour un artiste connu, je pense que c'est du délire de se produire dans le métro, un délire d'artiste je le répète. Lalanne l'a fait, c'est tout. Qu'il y ait des gens qui s'arrêtent pour écouter ou pas, ce n'est pas ce qui m'intéresse. De plus, pour le coup c'est vous qui délirez, puisque en aucun cas ce concert était destiné à faire du téléthon ou autre tournée des enfoirés. Non, je pense que c'était une véritable envie du chanteur, pour faire plaisir à ses fans, tout comme ses concerts qui durent plusieurs heures. Au moins ceux qui l'aiment sont gâtés.
Amarie, laissez l'art de la critique à ce cher Naulleau, c'est son gagne-pain!

PS: on écrit "si vous avez" et non pas : "si vous avait" !!
04 mai 2009 - 21:58
amarie a écrit :
" Bonsoir!
Excusez-moi mais ce n'est pas parcequ'il chante dans le métro qu'il est un artiste. En plus tout le monde sait que lorsque c'est gratuit les gens s'agglutinent c'est bien connu. Il y a ceux qui vous aime certes mais ils y a aussi tous les autres.
Bref! Je pense qu'il aurait mieux fait de faire un concert payant et de reverser l'argent à une association à sa convenance. Mais il n'y a même pas pensé il n'a pensé qu'à lui. "


Si tu pense qu'il aurait du faire payer et reverser de l'argent à une œuvre caritative, qu'est ce qui t'en empêche de le reverser toi même cet argent que tu n'as pas dépensé dans ce concert gratuit? C'est pas plus mal et tout le monde est content. Chacun fait comme il veut. Mais peut être que certains n'aiment pas cela. C'est vrai être libre c'est terrifiant.
04 mai 2009 - 19:57
DanC93 a écrit :
" En 1980, j'ai vu chanter Lalanne dans le métro, station Chatelet, si mes souvenirs sont bons; il se produisait gratuitement devant une foule enthousiaste, alors qu'il était déjà connu. Ca c'était du délire, monsieur Naulleau... "


Bonsoir!
Excusez-moi mais ce n'est pas parcequ'il chante dans le métro qu'il est un artiste. En plus tout le monde sait que lorsque c'est gratuit les gens s'agglutinent c'est bien connu. Il y a ceux qui vous aime certes mais ils y a aussi tous les autres.
Bref! Je pense qu'il aurait mieux fait de faire un concert payant et de reverser l'argent à une association à sa convenance. Mais il n'y a même pas pensé il n'a pensé qu'à lui.
Il est triste de voir ce soi-disant poète faire des crises d'hytérie lorsqu'on ne lui dit pas qu'il est le plus beau. En plus dire qu'il faut foutre dehors naulleau alors là c'est le comble d'une mentalité de merde. Ceci dit si vous avait envie de courir pour aller l'écouter personne ne vous en voudra.
04 mai 2009 - 02:36
En 1980, j'ai vu chanter Lalanne dans le métro, station Chatelet, si mes souvenirs sont bons; il se produisait gratuitement devant une foule enthousiaste, alors qu'il était déjà connu. Ca c'était du délire, monsieur Naulleau...
04 mai 2009 - 02:25
DanC93 a écrit :
" Excellent, 1965! Et si vous écriviez à Ruquier pour remplacer celui que Lalanne ne nomme pas ?! "


Merci Je n'ai malheureusement ni la pretention ni le talent C'est qui l'innonable bonhomme des neiges? et non des vers...
04 mai 2009 - 02:19
1965 a écrit :
" Normalement il est censé lancer des vers... "


Excellent, 1965! Et si vous écriviez à Ruquier pour remplacer celui que Lalanne ne nomme pas ?!
04 mai 2009 - 02:12
DanC93 a écrit :
" Si Lalanne avait fait une crise de nerf (ce qui aurait été normal vu l'acharnement), les verres auraient volé direction JMM...
"


Normalement il est censé lancer des vers...
04 mai 2009 - 02:09
DanC93 a écrit :
" et je vais de ce pas prêter mon oreille à l'un de vos albums pour mon plus grand plaisir. "


RIP....
04 mai 2009 - 02:08
Si Lalanne avait fait une crise de nerf (ce qui aurait été normal vu l'acharnement), les verres auraient volé direction JMM.
Comme chez Ruquier, il a su se tenir, malgré son énervement légitime. Francis, continuez comme ça, vous êtes de plus en plus interessant, et je vais de ce pas prêter mon oreille à l'un de vos albums pour mon plus grand plaisir.
04 mai 2009 - 01:01
De toute façon Lalanne n'a aucune chance dans cette émission. La mécanique est trop bien huilée. Allez voir sur le site "eteignez votre ordinateur" l'article sur Eric "Tete à clash" Naulleau. C'est pas mal foutu, et je rejoint une bonne partie de leur analyse et j'approuve leur conseils:

(en parlant de la mécanique de l'émission) <<Chacun possède un rôle précis dans ce système bien huilé : Zemmour analyse, fait le point, puis attaque l’invité. Naulleau prend alors la parole et…euh attaque l’invité…généralement en se fondant sur un argument peu évident : ”peu importe le flacon tant qu’on a l’ivresse” non ? Chez Eric Naulleau, c’est plutôt : “peu importe les raisons pour clasher, tant qu’on le clashe en direct”.

En effet, force est de constater qu’à part sa spécialité, la littérature, Eric Naulleau a tendance à beaucoup clasher pour ne rien dire. Dans les domaines tels que la politique, l’économie voire même certains problèmes de société, il n’a souvent rien de précis ou pertinent à dire, à l’inverse d’Eric Zemmour, souvent très intéressant dans ses propos.
(...)
Eric Naulleau peut parfois être très méchant, comme face à Alain Minc récemment ou encore face à l’avocat Karim Achoui, des vidéos qui ont été postées dernièrement sur ce blog, mais toujours en procédant soit à des arguments mineurs, soit en faisant des jugements de valeur peu appropriés.

Le pire, c’est si vous avez un roman à présenter à l’émission “On n’est pas couché“, et que vous avez le malheur de ne pas être le nouveau Flaubert, là c’est rapé pour vous, autant dire que vous allez passer une très sale soirée…
(...)
Si jamais vous passez dans l’émission de Laurent Ruquier, apprenez à décoder le système Naulleau :

- Il ne maitrîse parfaitement que son domaine de prédilection, la littérature.

-Ses critiques sont toujours basées sur la forme, puisqu’il avoue régulièrement lui même qu’il ne peut débattre “sur le fond” d’un dossier. On l’a vu récemment encore face à Jacques Attali, où visiblement il s’est permis de critiquer fortement le célèbre rapport de ce dernier sans vraiment le connaître et l’avoir assimilé parfaitement.

-Il va tenter de vous critiquer sur des arguments secondaires, apprenez à les minimiser, comme l’a fait Patrick Balkany face à lui.

-Essayez de toujours sortir du champ de discussion qu’il vous a concocté, de manière à aborder un angle de débat qu’il n’a pas préparé, il ne pourra plus rien dire et se sentira inutile.

-Enfin, ne vous énervez pas s’il vous attaque personnellement, il suffit juste de lui répondre en avançant des argumente solides, auquels il ne pourra pas forcément répondre.>>
04 mai 2009 - 00:57
vivalatv a écrit :
" Si a chaque fois qu'on va lui parler de nalleau il se met en colere de cette maniere , ce mec a besoin d'aide ... "


ouai ...mai ces déjà trop tard ces la phase terminal .
04 mai 2009 - 00:52
Elllimaclalimac a écrit :
" d'ailleurs, avant naulleau, lalanne "discute" avec zemmour, et il est deja à moitié hargneux ("tu ne dis pas "c'est faux" mais "je ne suis pas d'accord")... Lalanne est un hargneux idiot, y'a pas grand chose à sauver, il est peut etre sincere, mais quoi qu'il en dise, sa mentalité est un melange de bien pensance et d'intolerance. "


Oui, intolérance et c est bien ça le problème pour quelqu'un comme lui qui se présente au elections européenne .
04 mai 2009 - 00:43
Pauvre Lalanne ! remonte dans ton nuage et lâche nous les baskettes tes propos sont a ch...r .
03 mai 2009 - 22:59
que disait-il audiard au fait..cet homme de grand talent, oui il l'a fait dire à
GABIN ce grand artiste, "" quand on mettra les cons sur orbite, il n'auront pas fini de tourner""voilà, je pense que lalanne, on peut le mettre sur orbite, et cela sera sans fin pour lui, et quel repos pour nos oreilles..
03 mai 2009 - 21:54
Elllimaclalimac a écrit :
" disons que Bayrou à plus de legitimité lorsqu'il parle politique. "


Assurément.. D'où l'idée du snobisme.. de la chasse gardée.. je n'aime pas cela. Tout le monde a le droit de faire de la politique.

Elllimaclalimac a écrit :
" Mais par rapport au fait de nuancer son propos : lorsqu'on converse oralement, on est souvent amener a prendre des raccourcis, dire "c'est faux" au lieu du trés lourd "je pense que..." sert à rendre la conversation et le debat plus delié. "


Ca se discute.. mais dire "je pense que c'est faux" est de loin préférable à un c'est faux catégorique. Question de forme et de politesse je trouve.
Maintenant effectivement ca se discute.

Je trouve que Zemmour met beaucoup plus d'enrobage dans ses phrases face à un confrère ou face à un homme politique (balkani par exemple)... Pour ma part j'y verrais du snobisme mal placé. En prenant de haut Lalanne il montre à quel point le monde politiquo-médiatique est déconnecté d'une partie de la population au point de lui refuser le droit de s'exprimer en politique. C'est dangereux, je n'aime pas cela.
03 mai 2009 - 21:42
Lestat de Lioncourt a écrit :
" enculer les mouches, c'est pas une insulte "


Ah bon?

Lestat de Lioncourt a écrit :
" et zemmour aurait tout a fait pu employé cette expression face à bayrou. "


Si tu le dis... Moi j'en doute, mais je ne suis pas Naulleau ou Zemmour donc je ne peux parler pour eux. L'anti-anti-naulleau a ses limites lui aussi (surtout que là on parle de Zemmour) Bon vu que tu ne trouves pas que ce soit une insulte, je te laisse tranquillement dans ton activité de sodomie diptères!
03 mai 2009 - 21:42
Lestat de Lioncourt a écrit :
" surtout quand on sait que lalane a été le seul avec joey star a accepter de se faire filmer dans son intimité lors d'une émission de télé-réalité contre monnaie trébuchante. le meme lalanne qui prend comme une insulte qu'on le traite de 'people'. Le même qui déplore que la quête de notoriété ai remplacé le talent.
Franchement, si y'a pas de quoi rire... "


oui, c'est à partir de la qu'il devienne franchement ubuesque, nice people... bien la legitimité de l'artiste qui se revendique comme anti-pepolisation...
03 mai 2009 - 21:40
__sam__ a écrit :
" Ce en quoi il n'a pas tord. Dire "c'est faux" est quelque part totalitaire quand on ne parle pas de chose factuelles aisément vérifiables par quiconque. Dire "je ne suis pas d'accord" est beaucoup plus juste car il relativise le propos. D'accord c'est une question de nuances, mais tout est justement dans la nuances quant on veut être proche de la vérité.

Etre relatif est un truc important. Dans les filaires scientifiques on parle de référentiel car (presque) rien n'est absolu et tout se décrit par rapport à une référence sur laquelle il faut être d'accord avant de sortir une théorie.

Par ailleurs il faut faire remarquer que Zemmour a commencé fort avec son ec*lage de mouche au sujet des dangers de la Veme république. Face à Bayrou il ne parle pas ainsi, et pourtant c'est le même sujet. Pourquoi parler ainsi face à Lalanne? Par snobisme probablement. Et tout ceux qui critiquent Lalanne l'auraient eu tout autant mauvaise que lui en pareil circonstances. "


disons que Bayrou à plus de legitimité lorsqu'il parle politique.

Mais par rapport au fait de nuancer son propos : lorsqu'on converse oralement, on est souvent amener a prendre des raccourcis, dire "c'est faux" au lieu du trés lourd "je pense que..." sert à rendre la conversation et le debat plus delié. On envisage le "c'est faux" comme un "je pense que..", c'est un aquis. quel interet dans faire tout un foin comme le fait Lalanne, à part parasiter la mise en place d'un dialogue à base d'opinions respectives. Par contre, je ne peux pas du tout dire si ce "c'est faux" etait legitime ou non, ça sort totalement de mon domaine de competence. Je ne prononce uniquement sur la forme.
03 mai 2009 - 21:33
Elllimaclalimac a écrit :
" je viens de regarder l'integralité du passage de Lalanne chez morandini, et au debut, lorsqu'il parle du fait que "la notoriété est remplacé le talent...etc", je me suis surpris à etre d'accord avec lui. Mais que ce soit Francis Lalanne le porte etendard de cette cause (qui, malheuresement, me semble perdu d'avance) me glace au plus au point, des qu'il dit et repete qu'il est artiste, je fremis... Le discours, juste (au tout debut, il se barre rapidement en cacahouetes...) est rendu totalement minable par son interprete... "


surtout quand on sait que lalane a été le seul avec joey star a accepter de se faire filmer dans son intimité lors d'une émission de télé-réalité contre monnaie trébuchante. le meme lalanne qui prend comme une insulte qu'on le traite de 'people'. Le même qui déplore que la quête de notoriété ai remplacé le talent.
Franchement, si y'a pas de quoi rire...
03 mai 2009 - 21:30
__sam__ a écrit :
" Ce en quoi il n'a pas tord. Dire "c'est faux" est quelque part totalitaire quand on ne parle pas de chose factuelles aisément vérifiables par quiconque. Dire "je ne suis pas d'accord" est beaucoup plus juste car il relativise le propos. D'accord c'est une question de nuances, mais tout est justement dans la nuances quant on veut être proche de la vérité.

Etre relatif est un truc important. Dans les filaires scientifiques on parle de référentiel car (presque) rien n'est absolu et tout se décrit par rapport à une référence sur laquelle il faut être d'accord avant de sortir une théorie.

Par ailleurs il faut faire remarquer que Zemmour a commencé fort avec son ec*lage de mouche au sujet des dangers de la Veme république. Face à Bayrou il ne parle pas ainsi, et pourtant c'est le même sujet. Pourquoi parler ainsi face à Lalanne? Par snobisme probablement. Et tout ceux qui critiquent Lalanne l'auraient eu tout autant mauvaise que lui en pareil circonstances. "


enculer les mouches, c'est pas une insulte et zemmour aurait tout a fait pu employé cette expression face à bayrou.
Franchement, ton anti-nolleauisme a des limites. là tu sais plus quoi inventer j'ai l'impression.
03 mai 2009 - 21:30
je viens de regarder l'integralité du passage de Lalanne chez morandini, et au debut, lorsqu'il parle du fait que "la notoriété est remplacé le talent...etc", je me suis surpris à etre d'accord avec lui. Mais que ce soit Francis Lalanne le porte etendard de cette cause (qui, malheuresement, me semble perdu d'avance) me glace au plus au point, des qu'il dit et repete qu'il est artiste, je fremis... Le discours, juste (au tout debut, il se barre rapidement en cacahouetes...) est rendu totalement minable par son interprete...
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris