RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   TV Replay   -   Vidéos   -   Contact
26/04   
Allemagne : une Popstars écrouée pour avoir transmis le SIDA
Ajouter à mon journal
Nadja Benaissa, l'une des quatre chanteuses du groupe "No Angels" formé à l'occasion de la première édition du Popstars allemand en 2000, est aujourd'hui au coeur d'une polémique qui secoue le pays.

Samedi 11 avril dernier, la chanteuse a été embarquée par la police et emmenée menottes aux poignets tandis qu'elle s'apprêtait à monter sur scène avec son groupe à Darmstardt. Puis, elle a été placée en détention.

La jeune femme de 26 ans, mère d'une petite fille de 9 ans, est accusée d'avoir eu des relations sexuelles non protégées entre 2004 et 2006 alors qu'elle se savait atteinte du virus du SIDA. Elle aurait transmis le virus à trois de ses amants.
L'affaire commence en juin 2008 lorsque son ancien manager, qui a eu des relations sexuelles avec la chanteuse,  porte plainte contre elle pour "Blessures". Nadja Benaissa risque jusqu'à 10 ans de prison.

L'association allemande nationale de lutte contre le SIDA s'insurge de la révélation de la séropositivité de la chanteuse par la justice. Du côté des  autres membres du groupe, elles se disent "sous le choc" mais ne souhaitent pas reculer la sortie de leur prochain album prévu cet été.

Ironie du sort, les "No angels" sont actuellement les visages d'une campagne de protection contre le virus et se retrouvent sur tous les murs du pays.

Revue de presse / Source : Europe 1
  61 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
3.67 / 5 pour 3 votes
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2     > | >>
28 avr. 2009 - 20:27
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 19:40
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 18:57
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 16:05
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 11:18
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 11:11
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 11:05
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 11:02
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
28 avr. 2009 - 10:54
greg de milin : Tu VOIS PAS ? Tu verras....... hé, hé, keskeu tu crois, c'est bien précisément parce que les médecins ont raisonné comme toi qu'ils ont cru qu'ils pouvaient cacher ce qu'ils ont caché. Tu vois pas les meks contaminés ni la popstar accuser les médecins ici : MOI NON PLUS ! je crois que t'as pas tort, sinon t'inquiète pas je l'aurais déposé depuis des mois cette plainte ! . La popstar est évidemment victime de ses médecins mais ne pourra rien faire contre eux, les meks n'avaient qu'à mettre une capote etc, c'est , HELAS, imparable....l'affaire se terminera très probablement par un non lieu pour la popstar, parce que les meks ne sont pas fondés à porter plainte ici, c'est plus qu'évident. Ils le font parce que la lolita a du pèse, et parce que les meks en ont marre d'entendre que les bonnes femmes sont victimes du sida via des meks contaminateurs, elles sont 4 fois plus nombreuses à transmettre le virus que les hommes hétéros. Un mouvement féministe a voulu instrumentaliser le sida via des opérations judiciaires pour faire avancer une cause : ça se retrourne contre lui.etc......tout ça ne m'intéresse pas outre mesure.

MAIS, car il y a un MAIS .......... (un vrai délice : moi, le mek qui ne met jamais de capote, je vous tiens tous par les couilles désormais.)

Ce que j'attends , ce que je guette , pour gagner la partie, c'est les cas plus objectifs de contamination par tromperie qui vont survenir à l'avenir , au sein de couples hétéros parfaitement quand la femme est contaminée MALGRE sa fidélité. Toutes les campagnes pour le dépistage mettent l'accent la dessus : allez au dépistage et après vous pourrez oter le préso dans votre couple ! Et c'est bien naturel. Donc , à l'évidence, quand ces femmes contaminées APPRENDRONT qu'elles n'auraient jamais été contaminées si les médecins avaient fait leur travail, ce n'est pas le séropositif contaminateur qui portera plainte , mais la femme contaminée qui portera plainte AUSSI contre les médecins , et mes lunettes , greg, te feront voir ce que tu ne voyais pas.
CAR : les médecins traitant "sida" SAVENT parfaitement que 50% ( ! ) des séropositifs qu'ils suivent ne mettent pas le préservatif systématiquement : ils savent très bien les 2 choses suivantes :
- la parole du patient n'est pas fiable sur ce qu'il raconte de ses pratiques sexuelles .
- Le médecin ne peut EN AUCUN CAS se réfugier derrière la défense suivante : "j'avais bien dit et répété à mon patient de mettre des préservatifs pour se dédouaner de sa responsabilité, ce serait trop facile , non ?

En fait, on n'attendra pas que survienne ce genre d'affaire : on examine de très près la possibilité d'une action collective associative en France pour commencer, pour être précis , contre les 3 personnes suivantes : le professeur Delfraissy, Michel Ohayon (directeur de sida -info -service ), Willy Rozembaum, président du CNS - qui a consacré toute sa vie à la défense des malades, et commis l'erreur de sa vie en acceptant son poste récent au CNS). Plainte auprès du conseil de l'ordre des médecins pour la question éthique d'envoyer sciemment des séropositifs au casse-pipe et de ne pas avoir mis en oeuvre les moyens les plus évidents pour empecher les cas comme celui évoqué de contamination au sein de couple dit stable.

Je viens tout juste de trouver l'avocat qui va peut être se faire un nom dans cette histoire, avec d'autant plus d'intéret qu'il est noir , prof de fac agrégé en France, très brillant, hyperégotique, jeune, et ultra riche ( donc pas influençable )...: si l'accès universel aux traitements a été si longtemps retardé, c'est parce que l'opinion publique, qui jour un rôle ici, a très longtemps cru que sauver la vie des malades qui allaient ensuite pouvoir contaminer pendant 40ans de survie, c'était pas un bon calcul.....sauf que justement, les malades soignés ne sont plus contaminants ! Un Africain sera sensible à cela.

On se retrouve dans quelques mois. Un dossier comme celui-là, ça se prépare....et ça plaira à Morandini, que je contacterai en personne le moment venu.
28 avr. 2009 - 08:43
jcmlico a écrit :
" shola, c'est dommage que tu m'aies pas lu avant ma puce, ce que tu dis est vrai mais c'est complètement secondaire dans cette histoire. Faut lire non seulement la news mais aussi les quelques messages qui précèdent celui où tu parais , parce que ton truc tombe à plat.

La discussion vient de faire un virage et tu l'as loupé. Le sujet : c'est : "est-ce que je viens d'écrire au dessous de toi est vrai ? Ou alors c'est que vraiment tu te fous complètement des malades et tu profites de leurs pépins pour balancer ton truc à la con sur les meks c'est de leur faute. On a bien compris que ton résumé : c'est que c'est bien fait et pour la pop star et pour les meks contaminés. ils avaient qu'à mettre la capote etc..............; Et si c'était la faute ni de l'un ni de l'autre ? mais des médecins ? Alors , après ce que je viens d'écrire , lire ton petit baratin sur "cette affaire est une bonne pub pour la capote, ça me parait déplacé. "

La faute des médecins ??? Elle est bien bonne celle-là !!! Faut assumer ses actes et ses erreurs ! Je vois pas ce que les médecins ont a voir dans cette histoire désolé !

PS: J'ai lu les autres coms avant dont les tiens !!!
27 avr. 2009 - 23:31
shola, c'est dommage que tu m'aies pas lu avant ma puce, ce que tu dis est vrai mais c'est complètement secondaire dans cette histoire. Faut lire non seulement la news mais aussi les quelques messages qui précèdent celui où tu parais , parce que ton truc tombe à plat.

La discussion vient de faire un virage et tu l'as loupé. Le sujet : c'est : "est-ce que je viens d'écrire au dessous de toi est vrai ? Ou alors c'est que vraiment tu te fous complètement des malades et tu profites de leurs pépins pour balancer ton truc à la con sur les meks c'est de leur faute. On a bien compris que ton résumé : c'est que c'est bien fait et pour la pop star et pour les meks contaminés. ils avaient qu'à mettre la capote etc..............; Et si c'était la faute ni de l'un ni de l'autre ? mais des médecins ? Alors , après ce que je viens d'écrire , lire ton petit baratin sur "cette affaire est une bonne pub pour la capote, ça me parait déplacé.
27 avr. 2009 - 22:13
Mais ces hommes sont très fautifs, pourquoi n'ont ils pas mis de préservatifs ? ils attendent que ce soit elle qui leur demande,
eh ba voilà le résultat, bien joué les mecs!
C'est une bonne pub pour le préservatif en tout cas.
27 avr. 2009 - 19:48
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
27 avr. 2009 - 15:06
Pwaaa qu'elle inconsciente pff et puis d'ailleurs c'est pas les amants qui auraient du se protéger non mais ... c'est pas come ci elle leur a mis le couteau sous la gorge pff franchement les mecs vous faites pitié lol
27 avr. 2009 - 13:39
nocopyright a écrit :
" 1 folle , des c*ns "

tres justes, il y en a d'autres qui doivent trembler et le pire c'est pour les epouses de ces Mrs qui elles n'ont rien a se reprocher.
27 avr. 2009 - 13:31
Dicos a écrit :
" Comment peut-on faire une campagne de protection contre le sida et par derrière infecter trois gars par le virus!

J'avoue ça me dépasse là "

"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît" dixit Audiard. Faut pas chercher plus loin.
27 avr. 2009 - 12:49
Comment peut-on faire une campagne de protection contre le sida et par derrière infecter trois gars par le virus!

J'avoue ça me dépasse là
27 avr. 2009 - 09:09
On ne le répétera jamais assez : SORTEZ COUVERTS !!!!!!
La preuve en est que ne l'on peut faire confiance à personne.
26 avr. 2009 - 23:22
Sophie Senoble a écrit :
" C'est plutot marrant comme anecdote.
Ils n'avaient qu'a prendre leur précautions, ça leur va bien maintenant de jouer les victimes. "

Je suis d'accord avec toi, mais elle aussi aurait dû leur dire car elle se savait porteuse du virus et par conséquent, elle doit être condamnée.
26 avr. 2009 - 22:58
tvm a écrit :
" La meilleure des protections, c'est de ne pas b... avec n'importe qui, avec des gens qu'on ne connait même pas, juste pour le "fun", juste pour s' "éclater", juste pour "faire comme les autres". Ben oui, la mode hippie à la sauce New Age, c'est tellement branché, pensez-vous ! Alors faut surtout pas contredire les adeptes de l' "amour libre" (deux mots bien en contradiction, incompatibles...). Surtout pas... LoL

Bref. Vive l'amour VRAI, la fidélité, l'engagement et la responsabilité. Une fois que les gens auront compris ça et adopteront une vie (sexuelle) correcte, les maladies s'estomperont d'elles-même.
De plus, n'avoir qu'un seul partenaire n'a jamais été en contradiction avec le bonheur. Bien au contraire ! Mais encore faut-il avoir la notion de l'amour, du partage, de la conversation, etc. Vu le niveau intellectuel de la jeunesse actuelle, ça, c'est pas gagné...
Coucher avec n'importe qui et avoir des dizaines de partenaires n'est pas la clé du succès et du bonheur. Loin de là ! C'est juste une mode dont beaucoup se sentent obligés d'adhérer sinon ils ont peur de passer pour des ringards auprès des copains et des copines. C'est comme les minets de 17 ou 18 ans qui se sentent obligés de perdre leur virginité, juste pour faire comme les copains, et par peur de leur image. Voilà ce qu'ils appellent "amour" ces jeunes : se servir d'un partenaire pour satisfaire leur propre désir. Ah.. On me dit à l'oreillette que ça s'appelle "expérience sexuelle", et que par conséquent se servir des autres pour assouvir ses propres envies et servir ses propres intérêts, c'est pas vilain... Triste époque. Y a encore beaucoup d'yeux à ouvrir... On n'a décidément pas les mêmes valeurs.

Vous pouvez maintenant m'insulter à loisir si vous peinez à trouver des arguments plus intelligents que les miens. Je comprends bien qu'il y a des vérités qui ne sont pas bonnes à dire parfois. "

Je partage parfaitement votre vision du problème. Quant à : IL Y A DES VERITES QUI NE SONT PAS BONNES A DIRE", c'est que disait toujours ma chère Maman, ce à quoi je lui répondais, QU'ELLES N'ETAIENT SURTOUT PAS TOUJOURS BONNES A ENTENDRE", car c'est l'individu qui en fait les frais qui n'apprécie pas généralement. Bravo pour votre commentaire.
26 avr. 2009 - 22:53
1 folle , des c*ns
26 avr. 2009 - 22:53
sundaygirl a écrit :
" Et le préservatif alors hein ?? "

la seule bonne réponce de cette fausse polémique, les mecs étaient des "c*ns" (préservatif) et elle une folle (tueuse en série ).Rien à ajouter et pas se disputer pour ses points de vue
26 avr. 2009 - 22:18
TVM > Moi, au moins, je n'envisage pas comme mode de vie possible que le mien ; c'est cela que je voulais dire quand je vous reprochais de manquer d'ouverture d'esprit. Je n'ai rien contre les hétéros. La preuve ? Mes parents le sont !
26 avr. 2009 - 21:57
Coluche disait : Compromis, chose due Comme quoi des fois, on peut regretter d'avoir insisté,mieux vaut éviter, ou alors couvert.......
26 avr. 2009 - 21:43
"Il est plus facile de se séparer d'un con que de l'amour ! Votre partenaire à de la chance..."

Un con, c'est quelqu'un qui pense pas comme vous ?

"La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. Et c'est justement parce que j'envisage des tas de possibilités que vous n'imaginez même pas que je peux me permettre de vous contredire."

Ah ? En relisant votre autre dernier message, on croirait pas pourtant. Enfin bon, je ne suis plus à une incohérence près.

"et en plus vous avez pour vous la morale, la religion et la certitude d'être supérieur aux autres, si décadents et irresponsables ! "

Je ne suis pas supérieur à vous ni à personne. Encore un raccourcis bien à la mode.

"À propos, ceux qui sont contre le "vagabondage" sexuel, pouvez-vous m'expliquez comment ils font pour être aussi contre la reconnaissance par la société de la fidélité entre hommes, c'est-à-dire le mariage ?
Pour être clair, les pédés, vous voulez qu'ils ne se fixent pas, qu'ils vivent en couple ou qu'ils disparaissent ?"

Pour faire court, je ne considère que l'union d'un homme et d'une femme, dans la fidélité et l'amour respectifs.
Mais comme à notre époque, il est devenu interdit d'exposer des opinions qui vont à contresens des moeurs actuelles, sous peine de lynchage, je suis dans l'obligation de ne pas pouvoir développer mes idées. Hé oui, triste époque du cadenassage de la pensée et de l'expression.
Juste un truc quand même, avant que les loups arrivent en meute déverser leur haine : je ne suis pour la disparition de personne (bien au contraire), quel que soit son statut : oeuf, bébé, enfant, adulte, vieux. Moi, au moins, j'ai un peu plus de considération pour la valeur de la vie humaine que les hippies.
J'ai simplement des principes que je juge justes et l'être humain n'a de toute façon pas été fait pour être complaisant au point de tolérer tout et n'importe quoi. Voilà tout ce que je peux dire.
26 avr. 2009 - 21:18
tvm a écrit :
" "Vous avez vos certitudes aussi, et elles ne sont pas forcément meilleures que les miennes. "

La seule certitude que j'ai, c'est d'être dans le doute. Et c'est justement parce que j'envisage des tas de possibilités que vous n'imaginez même pas que je peux me permettre de vous contredire.

Eh puis, après tout, pourquoi perdre son temps à discuter avec des gens comme vous ? Vous avez raison... et en plus vous avez pour vous la morale, la religion et la certitude d'être supérieur aux autres, si décadents et irresponsables !

À propos, ceux qui sont contre le "vagabondage" sexuel, pouvez-vous m'expliquez comment ils font pour être aussi contre la reconnaissance par la société de la fidélité entre hommes, c'est-à-dire le mariage ?

Pour être clair, les pédés, vous voulez qu'ils ne se fixent pas, qu'ils vivent en couple ou qu'ils disparaissent ?

Là, pour le coup, ça m'intéresserait de savoir ce que vous en dites (je n'ose pas écrire : "ce que vous en pensez".
26 avr. 2009 - 20:59
tvm a écrit :
" En tout cas, je persiste et signe : le meilleur moyen de ne pas chopper toute sorte de saloperies, c'est soit l'abstinence, soit une vie en règle.

Et puis pour répondre à votre question, si quelqu'un choisit une personne séropositive, il faut assumer. Il faut savoir faire des choix dans la vie. Et comme dans tous les domaines, il faut parfois savoir faire des choix difficiles. "

Il est plus facile de se séparer d'un con que de l'amour ! Votre partenaire à de la chance...
26 avr. 2009 - 20:56
tvm a écrit :
" "J'adore les gens comme vous, qui voient le monde à travers leurs certitudes morales et qui, parce qu'ils n'ont qu'une expérience limitée de la vie, rêvent que le reste du monde mènent une existence aussi étriquée et frustrée que la leur !"

Ben désolé, ça plait ou ça ne plait pas, mais c'est comme ça. Je ne fais pas dans les sentiments, dans la mode ou dans la complaisance. C'est pas après avoir couché avec 50 personnes différentes qu'on connait la vie. C'est pas ça, la vie ! L'existence étriquée n'est pas forcément là où on croit... hein. Si les gens étaient moins rebelles, moins têtus, un peu plus coopératifs et justement un peu plus à la recherche de la morale, on ne serait pas dans un tel bourbier à notre époque. Tout ce qui arrive à notre époque n'est que le résultat de toutes les dérives, dans tous les domaines.
C'est pas les défenseurs de la morale qu'il faut critiquer, c'est justement ceux qui n'en ont rien à faire. C'est un peu facile comme méthode.

En tout cas, je persiste et signe : le meilleur moyen de ne pas chopper toute sorte de saloperies, c'est soit l'abstinence, soit une vie en règle.

Et puis pour répondre à votre question, si quelqu'un choisit une personne séropositive, il faut assumer. Il faut savoir faire des choix dans la vie. Et comme dans tous les domaines, il faut parfois savoir faire des choix difficiles.
Et si on se fait infecter "sans le savoir", c'est que manifestement, on ne connaissait pas suffisamment la personne ! Quand on choisit quelqu'un et qu'on est sérieux, la première chose à faire, c'est peut-être quand même d'essayer de la connaître. Question de logique ! Forcément, si "aimer" consiste à b... Y a des gens qui "aiment" leur voiture aussi, tant qu'à faire. Aimer, aimer... Faudrait essayer de chercher la véritable définition de ce mot tourné à toutes les sauces à notre époque.

C'est pas la meilleure méthode de s'opposer contre ceux qui tentent d'ouvrir les yeux des autres. C'est pas comme ça qu'on avance.

Vous avez vos certitudes aussi, et elles ne sont pas forcément meilleures que les miennes. "

Amen
J'me disais que j'avais loupé le cour de morale de ce matin, mais là je suis rattrapé !
Au fait, vous faîte comment pour éviter les "saloperies" quand vous êtes transfusé, ça m'intéresse ?!
26 avr. 2009 - 20:42
"J'adore les gens comme vous, qui voient le monde à travers leurs certitudes morales et qui, parce qu'ils n'ont qu'une expérience limitée de la vie, rêvent que le reste du monde mènent une existence aussi étriquée et frustrée que la leur !"

Ben désolé, ça plait ou ça ne plait pas, mais c'est comme ça. Je ne fais pas dans les sentiments, dans la mode ou dans la complaisance. C'est pas après avoir couché avec 50 personnes différentes qu'on connait la vie. C'est pas ça, la vie ! L'existence étriquée n'est pas forcément là où on croit... hein. Si les gens étaient moins rebelles, moins têtus, un peu plus coopératifs et justement un peu plus à la recherche de la morale, on ne serait pas dans un tel bourbier à notre époque. Tout ce qui arrive à notre époque n'est que le résultat de toutes les dérives, dans tous les domaines.
C'est pas les défenseurs de la morale qu'il faut critiquer, c'est justement ceux qui n'en ont rien à faire. C'est un peu facile comme méthode.

En tout cas, je persiste et signe : le meilleur moyen de ne pas chopper toute sorte de saloperies, c'est soit l'abstinence, soit une vie en règle.

Et puis pour répondre à votre question, si quelqu'un choisit une personne séropositive, il faut assumer. Il faut savoir faire des choix dans la vie. Et comme dans tous les domaines, il faut parfois savoir faire des choix difficiles.
Et si on se fait infecter "sans le savoir", c'est que manifestement, on ne connaissait pas suffisamment la personne ! Quand on choisit quelqu'un et qu'on est sérieux, la première chose à faire, c'est peut-être quand même d'essayer de la connaître. Question de logique ! Forcément, si "aimer" consiste à b... Y a des gens qui "aiment" leur voiture aussi, tant qu'à faire. Aimer, aimer... Faudrait essayer de chercher la véritable définition de ce mot tourné à toutes les sauces à notre époque.

C'est pas la meilleure méthode de s'opposer contre ceux qui tentent d'ouvrir les yeux des autres. C'est pas comme ça qu'on avance.

Vous avez vos certitudes aussi, et elles ne sont pas forcément meilleures que les miennes.
26 avr. 2009 - 20:35
adia a écrit :
"

ouais enfin non je suis pas d'accord "

Pour la grippe ou pour le cochon ?
26 avr. 2009 - 20:33
Bingoc a écrit :
" De toute façon, dans deux semaines on sera tous morts d'une grippe de cochon... "



ouais enfin non je suis pas d'accord
26 avr. 2009 - 20:21
Bof !!

De toute façon, dans deux semaines on sera tous morts d'une grippe de cochon...
26 avr. 2009 - 20:05
Et le préservatif alors hein ??
26 avr. 2009 - 20:05
tvm a écrit :
" Bref. Vive l'amour VRAI, la fidélité, l'engagement et la responsabilité. Une fois que les gens auront compris ça et adopteront une vie (sexuelle) correcte, les maladies s'estomperont d'elles-même.
De plus, n'avoir qu'un seul partenaire n'a jamais été en contradiction avec le bonheur. Bien au contraire ! Mais encore faut-il avoir la notion de l'amour, du partage, de la conversation, etc. Vu le niveau intellectuel de la jeunesse actuelle, ça, c'est pas gagné... "

Et quand on a un(e) partenaire séropositif(ve), on b... ou pas ? Avec capote ou pas ? On en change ? On va à Lourdes et on attend que le Pape arrange un miracle avec la Vierge ?

J'adore les gens comme vous, qui voient le monde à travers leurs certitudes morales et qui, parce qu'ils n'ont qu'une expérience limitée de la vie, rêvent que le reste du monde mènent une existence aussi étriquée et frustrée que la leur !
26 avr. 2009 - 20:01
adia a écrit :
" on l'accuse elle, mais les mecs n'avaient qu'à exiger le préservatif, hein... d'emblée, tu dis pas forcément "salut, j'ai le VIH, on va dans ma chambre ?" et puis c'est pas marqué sur la tête des gens il ne faut se fier qu'à la capote !!!

bref... toujours se protéger on ne le dira jamais assez ! "

Mais en 2 ans, elle a pas couché 3 soirs avec 3 mecs diferents...; Si elle est restée 8 mois avec chaque, ils allaient pas garder la capote ad vitam eternam. Soit ils n'ont pas fait le test aprés des débuts avec capote, soit elle les a embobinés avec des faux resultats.

Quoiqu'il en soit, il y a comme triple tentative de meurte. ( ceux qui sont passés dans son pieu doivent flipper ... )
26 avr. 2009 - 19:59
cyrilxxx a écrit :
" La meilleure protection est la capote avec les personnes que l'on connait ou non. "

la capote ne protège pas contre tous les risques, après chacun fait ce qu'il veut, mais il ne faut pas penser qu'on prend zéro risque (je pense en particulier aux papillomavirus dont le préservatif ne protège pas entièrement car il y a du virus sur le scrotum par exemple !) !
26 avr. 2009 - 19:46
tvm a écrit :
" La meilleure des protections, c'est de ne pas b... avec n'importe qui, avec des gens qu'on ne connait même pas, juste pour le "fun", juste pour s' "éclater", juste pour "faire comme les autres". "

La meilleure protection est la capote avec les personnes que l'on connait ou non.
26 avr. 2009 - 17:55
La meilleure des protections, c'est de ne pas b... avec n'importe qui, avec des gens qu'on ne connait même pas, juste pour le "fun", juste pour s' "éclater", juste pour "faire comme les autres". Ben oui, la mode hippie à la sauce New Age, c'est tellement branché, pensez-vous ! Alors faut surtout pas contredire les adeptes de l' "amour libre" (deux mots bien en contradiction, incompatibles...). Surtout pas... LoL

Bref. Vive l'amour VRAI, la fidélité, l'engagement et la responsabilité. Une fois que les gens auront compris ça et adopteront une vie (sexuelle) correcte, les maladies s'estomperont d'elles-même.
De plus, n'avoir qu'un seul partenaire n'a jamais été en contradiction avec le bonheur. Bien au contraire ! Mais encore faut-il avoir la notion de l'amour, du partage, de la conversation, etc. Vu le niveau intellectuel de la jeunesse actuelle, ça, c'est pas gagné...
Coucher avec n'importe qui et avoir des dizaines de partenaires n'est pas la clé du succès et du bonheur. Loin de là ! C'est juste une mode dont beaucoup se sentent obligés d'adhérer sinon ils ont peur de passer pour des ringards auprès des copains et des copines. C'est comme les minets de 17 ou 18 ans qui se sentent obligés de perdre leur virginité, juste pour faire comme les copains, et par peur de leur image. Voilà ce qu'ils appellent "amour" ces jeunes : se servir d'un partenaire pour satisfaire leur propre désir. Ah.. On me dit à l'oreillette que ça s'appelle "expérience sexuelle", et que par conséquent se servir des autres pour assouvir ses propres envies et servir ses propres intérêts, c'est pas vilain... Triste époque. Y a encore beaucoup d'yeux à ouvrir... On n'a décidément pas les mêmes valeurs.

Vous pouvez maintenant m'insulter à loisir si vous peinez à trouver des arguments plus intelligents que les miens. Je comprends bien qu'il y a des vérités qui ne sont pas bonnes à dire parfois.
26 avr. 2009 - 16:57
encore une vraie désilusion pour ceux qui pronent le "tout préservatif", visiblement on a beau le placader contre tous les murs, ça ne marche pas...
Va falloir assumer ses responsabilités..
26 avr. 2009 - 16:39
En dehors du problème du sida, il est étonnant qu'un groupe issu de Popstars dure encore 9 ans plus tard.
En France il n'y en a plus...
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
SoonNight.com
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris