xavier dupont de ligonnes 
Lors de l'émission "On 'est pas couché" samedi dernier sur France 2, Laurent Ruquier recevait Annie Lemoine. Lors de son intervention, Eric Naulleau a déclaré à la journaliste : "C'est un livre en deça de la littérature. On est dans l'indigence totale".
Invité de "Morandini!" sur Direct 8 mardi soir, le chroniqueur de Laurent Ruquier a en mis une "nouvelle couche" : "Elle vit très éloignée de la planète littérature, sur la planète people."
Puis il conclut "Il y a des livres qui valent la peine d'être lus et d'autres pas."
Regardez la vidéo
xavier dupont de ligonnes Jordan Bardella easyjet laure manaudou parlement
Vos réactions
peut etre que le livre de l'amiral est excellent mais ce qui m'as surpris c'etait de voir zemmour/naulleau sur la meme longueur d'onde. Quand tu vois le mastodonte qu'est kersauson, je me dit que son physique a aidé à temperer les propos de nos deux critiques.
Mouais kersauson c'est pas non + une référence d'etre humain.... si vous regardez bien bien ses passages de plus j'ai un pote a moi travaillant dans l'informatique qui s'est oqp il y a quelques années de regler des choses info sur son bateau.... ben le mek se la petait et n'etait pas sympa du tout. doonc.... :s
Pour ceux qui critique Naulleau, je vous conseil de mieux vous renseigner et de lire un des 20 livres qu'il a écrit lui. Et il n'a pas besoin de "nègre" lui contrairement à d'autres,...
Et oui dans l'émission de Ruquier il déscent beaucoup "d'écrivain" mais c exactement ce qu'il dit, à savoir que les publicitaires, éditeurs, etc. choisissent entre eux celui ou celle qui aura tel "prix". C ainsi que le pire livre de l'année peut pourtant être nommé pour avoir le Prix Goncourt !
Entre nous, rare sont les vrais écrivain qui passent chez Ruquier. De nos jours on voit des acteurs/actrices, journalistes, politiciens, sportif, et bien d'autres comme des taulars écrire un livre. Si rare sont ceux qui ont un talent, le plus souvent ils sont bien incapable d'alligné 3 mots sans faire de fautes... Comme Annie Lemoine (je n'ai pas lu son livre donc je n'le critiquerait pas), mais je trouve ça édifiant quand même pour quelqu'un qui se veut écrivain et ne pas savoir qu'elle a en face de lui un éditeur qui a publié plus de 200 livres dont les meilleurs du moments !
Alors heureusement qu'il y a des mecs comme Naulleau qui nous font profité de son expérience pour pas qu'on se fasse arnaquer en allant acheter des navés pareil qui ne valent pas les 15/30€ qu'ils coûtent !
Quand à Kersauson, je vous conseil de lire son livre... Vous serez alors pourquoi personnes ne critique son livre !
je me rappelle que kersauson alias l'amiral etait venu faire la promo de son livre, et là comme par enchantement, les deux couilles molles avait trouvé le livre merveilleux, epoustouflant, bien ecrit et j'en passe. ( en principe zemmour et naulleau, c'est comme chez les condés, t'en as un c'est le gentil et l'autre le mechant mais devant l'amiral, ils se sont chier dessus et aucune critiques n'a fusé tellement ils etaient aux garde à vous ces mauviettes.
Etonnant, non ?
Litterature ou pas de toute façon descendre les gens comme ça c'est son fond de commerce !! Il est payé pour et quand on fait un bilan peu de bouquins présentés dans cette émission plaisent à ce mec ! Certes il est éditeur de proféssion mais sinon à part ca ?? qu'a-t-il écrit lui dans le genre littéraire ??? La critique est facile , l'art est difficile !!!!:8)
il faut savoir si le livre aurait été publié si ce n'était pas quelqu'un de la télé.
Quand Claire Chazal a publié un roman il y a quelques années, un journaliste a eu l'idée de renvoyer le manuscrit en anonyme, à son propre éditeur, le manuscrit a été renvoyé. Sans commentaires.
Naulleau n'est pas là pour servir la soupe. On met en exergue ses coups de gueule, mais pourquoi ne pas dire qu'il a été extrèmement admiratif du livre de Kersauzon ? Les livres "people" sont la plupart du temps des produits induits par la notoriété des invités, pas par la qualité de leurs écrits, c'est là la vraie question.
Raser il serai plus beau !
cela ne l'empêche pas d'être méprisant avec les gens qu'il reçoit, il lui manque en tout cas une forme d'intelligence , celle du tact.
+5
Pour moi, les meilleurs critiques sont ceux des lecteurs. Je me base sur çà quand j'achète un bouquin et je n'ai jamais été déçu. De plus, je découvre des auteurs qui m'étaient inconnu jusqu'alors. J'aime bien le site Amazone, il y a énormément de critiques et souvent pertinentes...mais il y a pleins d'autres sites.
moi aussi!!
:D :D
Une bonne critique, c'est dire "je n'ai aimé parce que... le style, l'histoire..." Mais lorsque le critique dis "c'est null, c'est à c..., " sans autres justifications, ce n'est pas vraiement de la critique, c'est plus un avis personnel... Et là ça pose un problème... Parce dire "c'est null" tout le monde peut le faire... Comme dire que c'est génial ou c'est formidable...
C'est quand même super violent, je n'ai pas lu le livre d'Annie Lemoine, je ne sais pas ce qu'il vaut mais la critique de Naulleau est harde quand même. Il peut dire qu'il n'a pas aimé sans pour cela l'enfoncer 3 pieds sous terre.
Je ne sais pas ce qu'il appelle un style, par exemple, j'aime beaucoup Stephen Fry, je sais que ce n'est pas de la grande littérature mais j'aime beaucoup son style, c'est très drôle, très incisif sur le monde qui nous entoure. J'aime également Haruki Murakami, c'est un autre genre, très bien écrit.
enfin qqun qui dit la verité à des peoples qui pensent tout avoir inventé....
Peut-être que MÔsieur Naulleau devrait lire un bel article le concernant dans le Point du 12 mars dernier (écrit par Patrick Besson), intitulé : "Il faut sauver le soldat Naulleau".
Ça devrait lui faire le plus grand bien et lui remettre un peu les pieds sur terre.
Je ne comprend pas pourquoi les gens sont choqués des propos de Eric Naulleau ! Il est critique donc normal qu'il fasse des critiques, il lui arrive de dire du bien aussi. Puis une critique on est pas obligés de la suivre, c'est un avis personel sauf que lui il est payé pour donner le sien. Si il trouve qu'un livre est mauvais il a le droit de le dire ! C'est mieux que Drucker qui aime tout le monde non ?
J'ai vu la vidéo et lu les commentaires.
On aime ou on n'aime pas Naulleau.
Mais une chose est certaine : la façon dont il s'exprime n'est pas innocente. Il ne dit pas : "je n'ai pas aimé votre livre, je trouve que votre style est inexistant..." (ce qui serait son droit le plus strict : il est critique littéraire!!!)
Non.
Il se place en juge absolu : " c'est un livre qui n'est pas possible parce qu'on est en deça de la littérature...", comme si, par sa voix, s'exprimait un jugement objectif (alors que tout critique est par définition subjective) !
Et çà, c'est beaucoup plus discutable !
Mais bon, il est payé pour çà...
Et les invités de l'émission savent ce qui les attend !
:shock:
C'est très bizarre cette situation. Pendant deux minutes on laisse parler le chroniqueur Naulleau. Où il "massacre" une invitée qu'on entend peu. Donc pas de défense. Et on le retrouve sur JMM où il continue son jeu de massacre sans que l'invitée puisse se défendre. Peut-être est-ce cela la nouvelle télé. Balancer pour faire de l'événement...
Je trouve que sa dernière réaction étais bien ( Le propos avec le restaurant etc... :D ). Il a peut être eu juste sur ce point là .
Pierre Berger, grand esthète et féru de littérature, a dit sur France 5 que Naulleau n'y connaissait rien à la littérature et qu'il prenait des raccourcis ou sortait des phrases de leur contexte pour en tirer des conclusions fausses et hatives.... Bref, il ne sait pas de quoi il parle. D'autre part, c'est un peu facile d'attaquer les autodidactes. Il y a aussi des invités qui sont des oiseaux pour les chats. C'est aussi très pervers de les inviter.
Dans leurs propos ils semblent sincère ils ont peut être d'autres styles littéraires mais bon ...
je ne suis pas tout à fait d'accord mais ça n'engage que moi,je pense pour ma part que chacun a le droit de s'exprimer dans son langage,dans sa façon de dire les choses,et puis l'essentiel,c'est la façon de penser qui compte et non pas comment on le dit,elle a des choses à dire,laissons la les dire à sa manière sinon ça ne serait plus elle!il y a tant de bouquins qui ne représentent pas l'auteur car justement ce ne sont ni ses mots si ses phrases et il n'y a pas que les grands littéraires qui peuvent s'exprimer.quand on lit un bouquins,on a envie de le coller au personnage!
Ce que je veux dire c'est qu'on peut être méchant sans être vulgaire; et c'est ce que Naulleau a tendance à faire.
Bien sûr qu'il faut plusieurs avis, il justifie de son cursus, ses lectures, son travail c'est très bien. Je ne dis pas qu'il a toujours tord, ni toujours raison. C'est sa manière de dézinguer, c'est trop. Pas besoin d'utiliser autant de verve acerbe pour donner un avis incisif.
ok inncent demon mes ils faut plusieurs avis tu ne crois pas:?:
Ok qd c'est nul c'est bien de le dire, avec plusieurs éclairages (le style, le sujet, la dynamique, etc.) Mais ça n'autorise pas à faire preuve de suffisance. On peut être cultivé et rester intelligent. En tous cas courtois.
chaqun ses goûts ok, mais quand c'est nul, il faut le dire! une personne non médiatisée n'aurait jamais été éditée avec ces bouquins!
:mrgreen:
Sans critique, l'art n'avancerait pas... Malheureusement on oublie de plus en plus de critiquer (bon ou pas bon hein...). Ainsi on a un art de plus en plus aseptisé.
Heureusement que y a quelques types comme Neulleau à la télé...:)
mais put*** chacun ses gouts ils font chier ces gens à demolir le taf des gens en 2 secondes !!! ell a public qui apprécie ce genre de lecture et bien tant mieux pour elle !!! ou est le drame !! zemmour et naulleau ça prend vraiment l'allure du jugement dernier !!!
Bravo eric, enfin un mec qui dit ce qu il pense...
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?