15/01/2009 17:40

"Photos volées" du mariage de Jean Sarkozy: Voici condamné

Le magazine people Voici a été condamné jeudi par le tribunal de Nanterre à verser 4.000 euros de dommages et intérêts à l'épouse de Jean Sarkozy, Jessica, pour la diffusion en septembre dernier de photos non autorisées du mariage du couple à la mairie de Neuilly-sur-Seine.

Tout en jugeant que "l'annonce de la célébration" du mariage, "fait public et officiel, était un événement d'actualité que Voici pouvait légitimement évoquer", le tribunal a donné raison à Mme Sarkozy pour deux photos de la réception privée qui s'était tenue en mairie, à la suite de la cérémonie civile, le 10 septembre 2008.

"Cette réception constituait de la volonté-même des époux un événement strictement privé, à la différence du mariage proprement dit", selon le jugement de la première chambre civile du tribunal de grande instance.

"Il est constant qu'aucune autorisation de publication n'a été sollicitée par Prisma Presse", la société éditrice de Voici, "alors qu'elle était nécessaire", ajoute le tribunal. Outre les 4.000 euros de dommages et intérêts, Prisma Presse devra rembourser 2.000 euros de frais d'avocats à Mme Sarkozy.

La jeune femme réclamait 30.000 euros de dommages et intérêts et 5.000 euros de frais d'avocat. Après son mariage avec le fils du chef de l'Etat, Jessica Sarkozy a assigné en justice plusieurs magazines people, notamment pour des photos non autorisées.

Son avocat, Me Bruno Illouz, avait indiqué en septembre que "toute somme accordée" par la justice dans le cadre des litiges avec la presse people serait "versée à une association".

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de dadouronron
16/janvier/2009 - 14h48

Et pourquoi les avoir diffusés ? c'est bien qu'il y avait des gogos pour acheter ce torche-derrière...

Portrait de SMALL
16/janvier/2009 - 12h46

Pourquoi avoir prit des photos de ce guignole de service bravo les photographe surtout que les français n'en non rien n'a foutre DU MARIAGE D UN GAMIN

Portrait de Harissa
16/janvier/2009 - 11h10

Le mariage relève bien de la vie privée, mais il faut prouver que le lieu est privé. Or en l'espèce, la mairie de Neuilly-sur-Seine où le mariage s'est déroulé est un lieu par nature ouvert au public.
il n'a pas été démontré que le lieu public avait été privatisé
Justice à deux vitesses

Portrait de billi31
16/janvier/2009 - 09h55

sinon moi j'ai des photos de mon mariage à vendre !!!! ah ça n'intéresse personne ! dommage j'avais ma bagnole à changer ..... décidément la famille Sarko s'en met plein les fouilles à la moindre occasion comme beaucoup d'artistes, d'ailleurs les mêmes qui militent pour les restaus du coeur !

Portrait de dadouronron
16/janvier/2009 - 09h36

Ca t'as couté quoi ???? le pognon il est piqué au magazine, pas à toi, à moins que tu ne soit un lecteur (une lectrice) ?:twisted: :twisted: :twisted:

Portrait de kim46
16/janvier/2009 - 08h57

C'est pas une honte de lire ça ,pour des photos de mariage volées , on sans tape de leurs unions , arrêtez c'est scandaleux de prendre du frics en quelqus jours , que nous nous arretons pas de donnez et de travaillez pour une misére ,c'est scandaleux, que cette loi de riche soit abolie....!:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de Galuchat_57
16/janvier/2009 - 08h15

Elle réclamait 30.00 euro + 5.000 de frais...

Elle obtient 4.000 euro + 2.000 ...

Enfin, une justice qui a le sens des réalités ! ! ! :lol:

Portrait de dadouronron
16/janvier/2009 - 01h07

Moi ce qui me gène aux entournures ici, c'est qu'il y a quelques semaines sur ce blog, ce n'était que critiques et hurlements envers la presse people (au moment de l'émission les infiltrés). Et là subitement, d'un seule coup c'est eux les victimes, les petits saints... Comme c'est bizarre ? Ah non c'est pas bizarre ça concerne les Sarkozy, les règles ne sont plus les mêmes dans ces cas là, tout est bon pour casser du sarkozy.

Moi je dis qu'il auraient du le garder le pognon, vu les cacahuettes en platine que s'est fait Voici avec toutes les couillones qui se sont jetés sur ce numéro, ça ne serait que justice:8)

Portrait de dadouronron
16/janvier/2009 - 01h00

Pour le mariage oui, pour ce qui a eu lieu après NON, relis la news.........

Portrait de pixelact
15/janvier/2009 - 22h44

...et bien nous comptons sur toi ...et ton judicieux post de solution cutanée !!

;)

Portrait de zena
zena (non vérifié)
15/janvier/2009 - 21h55

N'est pas monarque qui veut !:mrgreen:

Portrait de pastry
15/janvier/2009 - 21h31

Pour faire une révolution, il faut avoir des c......, malheureusement plus personne en a !!!!:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de dan 35
15/janvier/2009 - 20h36

oui mais nous sommes de nouveau au temps des privilèges hélas , il va falloir refaire 1789 , car tout fout le camp:roll: ;)

Portrait de dan 35
15/janvier/2009 - 20h32

après le roi le roitelet , qu'elle famille de charlots, nous revenons décidément 200 ans en arrière , mais bon courage nous savons comment terminent les rois chez nous:lol: :lol: :roll:

Portrait de sylvain77
15/janvier/2009 - 20h32

son mariage aurait du être annulé!
lors d'un mariage républicain, la salle des mariages doit être ouverte à tous pour pouvoir éventuellement contester.(c'est dit avant la déclaration de mariage par le maire où l'adjoint !)
La mairie de Neuilly avait été bouclée et interdite d'accès aux "non-invités", donc le mariage n'a pas été conforme à la loi.

Moi je me demande si les BANS ont etaient publié ?

(Deug a écrit :
" Il est affreusement boutonneux le jeune ambitieux. Il devrait consulter un dermato parce que c'est vraiment repoussant et pas bon pour son avenir..). "
Au contraire il me fait penser a un clavier de calculatrice, une chance pour Jessica cela lui évitera de chercher la sienne pour calculer le fric que peuvent lui rapporter les futurs plainte ,comme il est de coutume dans cette famille.

Portrait de hk
15/janvier/2009 - 20h16

tout est tendancieu dans ce type de jugement, un lieu de culte est "public".. même pendant un mariage. La salle des mariages de neuilly était privatisée pour le mariage sarkozy.

mais un mariage doit rester privé, si tel est le choix des mariés et si ils n'ont pas vendu le reportage ailleurs...

personne ne realise la montée en puissance du non droit au privé, quand il n'y a pas de raison d'état, avec la multiplication de la trash presse...

Portrait de bonbeck
15/janvier/2009 - 19h22

comme tu le ferais sur un topic du ps....

Portrait de facteur02
15/janvier/2009 - 19h00

versé aux associations de chomeurs?? non je ne pense pas........... ils aiment ca les procès dans la famille ............

Portrait de vanessah
15/janvier/2009 - 18h56

Tu crois vraiment ???:mrgreen:

Portrait de Passion_historique
15/janvier/2009 - 18h51

Fait du prince ! :evil: :evil:

Portrait de Volques
15/janvier/2009 - 18h49

Quand on est le fils de, on peut tout se permettre :lol: deux poids, deux mesures avec Bruel ! :shock:

Portrait de sijepeuxmepermettre
15/janvier/2009 - 18h32

Oui ! pour le "petit peuple " !!!!

Portrait de sijepeuxmepermettre
15/janvier/2009 - 18h30

+ 5

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Portrait de fal93
15/janvier/2009 - 18h26

Désolé pour le HS mais info importante et depeche AFP

"Jacques Asline, 60 ans, réalisateur à TF1, a été mis en examen mercredi à Nanterre (Hauts-de-Seine) pour détention et consultation d'images pédophiles et placé sous contrôle judiciaire, a-t-on appris jeudi de sources proches du dossier.

M. Asline avait été placé en garde à vue lundi dans les locaux de la brigade de protection des mineurs à Paris avant d'être déféré mercredi au parquet de Nanterre.

Une information judiciaire a été ouverte pour "détention d'images pédopornographiques" et "consultation habituelle de sites pédopornographiques", a précisé une source proche du dossier.

Le réalisateur a été mis en examen pour les mêmes faits et placé sous contrôle judiciaire, avec obligation de se soumettre à des soins.

Il lui est reproché d'avoir consulté sur des ordinateurs de TF1 et à son domicile des sites pornographiques mettant en scène des mineurs.

Interrogé par l'AFP, TF1 n'a pas souhaité faire de commentaires "sur le fond" de l'affaire.

Il y a quelques jours, la chaîne "a enclenché une procédure après avoir constaté des flux vidéos atypiques et anormaux" sur un ou des ordinateurs de l'entreprise, a-t-on indiqué à TF1.

M. Asline, un réalisateur des journaux télévisés de TF1, "a été convoqué pour un entretien dans les jours à venir" dans le cadre d'une "procédure légale de questionnement légitime" lorsqu'une entreprise constate des faits anormaux en son sein"
:|

Portrait de vanessah
15/janvier/2009 - 18h23

Héritière de la famille Darty, je pense qu'elle n'a pas besoin de Voici pour vivre bien. D'ailleurs, chez Darty, ils vendent tout ce qu'il faut pour se faire un bon brushing !

Portrait de vanessah
15/janvier/2009 - 18h21

Tu me laisses 5 minutes? Je médites. ;)

Portrait de pixelact
15/janvier/2009 - 18h19

...lorsque le pouvoir de l'amour dépassera l'amour du pouvoir ça ira beaucoup mieux dans cette société... ;)

Portrait de Boldoflorine
15/janvier/2009 - 18h17

oui et ça va pas l'aider pour changer de scooter!!! Ah le pouvoir d'achat fout le camp, les temps sont durs.....

Portrait de bonbeck
15/janvier/2009 - 18h15

tout est bon pour faire feu de tout bois...remarquez, ils ont raison, tant que ça marche...ils auraient tord de s'en priver !

Portrait de Boldoflorine
15/janvier/2009 - 18h11

ce qu'ils sont procéduriers !!!! et quand ils ont besoin de la presse en voyage bling bling avec papa et Carla on ne les entend pas. et demander 30 000 € d'indemnités c'est consternant :( :(

Les plus vus