08/01/2009 13:59

SOS racisme demande l'interdiction des shows de Dieudonné

Invité sur Europe 1, dans "Le Grand direct "de Jean Marc Morandini, l'avocat Patrick Klugman, représentant SOS racisme a révélé que l'association souhaitait demander en justice l'interdiction des spectacles de Dieudonné.

Cette décision fait suite au spectacle de Dieudonné au Zenith, fin décembre, dans lequel Dieudonné avait fait intervenir sur scène le négationiste Faurisson.

" Ce ne sont plus des spectacles, mais des meetings politiques que fait Dieudonné" a expliqué sur Europe 1 Me Patrick Klugman, "il est impensable de le laisser tenir ces meetings dans lequel des propos révitionnistes sont prononcés".

L'action en justice devrait être lancée dans quelques jours.

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de 4x
9/janvier/2009 - 11h36

qu'on le censure une bonne fois pour toute ce type, je peux plus le voir en photo...:evil:

Portrait de BIABB
9/janvier/2009 - 11h16

ps: si Dieudo était un vrai "provocateur ", il ne s'en prendrait pas qu'aux juifs!!

Portrait de BIABB
9/janvier/2009 - 11h14

Purée , je suis attérrée par certains propos ici !!! Dieudonné n'est pas un simple provocateur (Desproges , Coluche en étaient , eux ) c'est l'antisémite de base!!!! il invite un révisionniste , antisémite notoire et lui remet un prix , par un mec affublé d'un "costume" de déporté juif -oh mon Dieu que c'est drôle :| - j'aime bien l'humour noir ,mais faut pas abuser , maintenant il est de bon ton de cacher son antisémitiste primaire par ce terme poubelle " provocation"..ridicule. Ce n'est même plus un comique.

et faut pas mélanger avec le conflit israelo-palestinien , ces amalgames sont débiles , on peut tres bien ne pas être d'accord avec Israel et ne pas être un anti juif à la con qui remet en cause des millions et millions de morts qui n'ont rien à voir avec ce conflit.

Portrait de zinodelzine
9/janvier/2009 - 10h20

Tiens, en parlant d'europe 1 je viens de voir sur l'émission "Morandini!" ce matin sur direct 8 l'intervention d'un certain Frederic Bonnaud qui déclarait que "Dieudonné c'est pas un mec tout seul qui s'est dit : tiens je vais les emmerder, non. Derrière c'est des idéologues d'extrême droite qui le manipulent pour greffer à son sujet l'antisémitisme, mais ça va plus loin ..."

Puis ce même Bonnaud d'expliquer que Dieudonné était "une marionnette" de "l'extrême droite" qui grefferait le sujet de la cause Palestinienne par ces moyens détournés.

Donc si j'ai bien compris ce "journaliste" qui ne m'a pas l'air d'un sympatisant de Dieudonné explique que les idéologues d'extrême droite sont des défenseur de la cause palestinienne??? Et qu'ils manipulent Dieudonné pour arriver à mettre ce sujet à l'ordre du jour en provoquant certaines personnes chez les médias??

Portrait de toto2222
9/janvier/2009 - 09h20

Ce ne sont plus des spectacles mais des meetings politiques ?? Ca se voit qu'il ne regarde pas ses spectacles alors, laissez Dieudo tranquille, il aime la provocation grâce à vous, personnes qui aiment hair les gens dès que les médias vous le demandent. Allez Dieudo, ne t'arrêtes pas là :)

Portrait de corsica2
9/janvier/2009 - 08h51

Il faut arrêter avec ce sale type ! Je suis d'accord, ça n'a plus rien d'humoristique depuis longtemps déjà. Dommage, il était bien mais il y a longtemps... Il a pété un cable chez Fogiel et ne s'en est pas remis.

Portrait de Rebecca de Paris
9/janvier/2009 - 08h35

Vous etes juste une bande d'hypocrites, et vous le savez bien...
Parler avec vous ne sert a rien en fait, donc, je m'arrête ...

Portrait de Rebecca de Paris
9/janvier/2009 - 08h29

Je l'ai vu aussi bien que toi, et franchement ton avis m'indiffère, on connait Dieudonné, c'est pas sa premiere provocation. Tu peux dire que la neige est rouge, on te croira pas non plus...

Portrait de lordvalentin
9/janvier/2009 - 07h04

Ce n'est plus un raccourci, c'est un saut hyper-spatial !

Au delà des clivages, des ethnies, de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par les fanatiques religieux, l'antisémitisme est la forme de racisme qui a le pouvoir de réunir des individus si dissemblables qu'ils se foutraient sur la gueule s'ils n'avaient pas cette haine commune du juif.

Quel rapport y a t-il entre Faurisson, Dieudo et la Palestine ? Aucun si ce n'est la haine antisémite que ces événements indépendants ont fédéré en France.

Les martyrs civils palestiniens, victimes des bombes d'Israël méritaient mieux que cette récupération aux relents idéologiques nauséabonds qui au final se fout de leur sort.

Portrait de zena
zena (non vérifié)
8/janvier/2009 - 23h31

Sarko c'est encore mieux, c'est tous les jours, 24h/24 !:mrgreen:

Portrait de Ludivine1983
8/janvier/2009 - 22h38

Je fais tout le temps la même erreur.:oops:
Au temps pour moi...:lol:

Portrait de Ludivine1983
8/janvier/2009 - 22h34

MERKI;)

Portrait de Ludivine1983
8/janvier/2009 - 22h31

...donné:mrgreen:

Portrait de Ludivine1983
8/janvier/2009 - 22h29

Je parle uniquement des commentaires du topic, c'est tout.
Sinon, c'est ce que je dis, Dieudonné, c'est Dieudonné. La guerre c'est la guerre. le probleme, c'est qui en a qui profite de l'un pour argumenter l'autre.

Portrait de Ludivine1983
8/janvier/2009 - 22h20

Et voilà comment s'importe des conflits qui n'ont pas à être en France.
Dieudonné est une chose, la guerre une autre.
Puis faut arrêter avec Lui, faut l'ignorer! Il va bientôt passer pour une vistime si çà continue.

Portrait de mario13
8/janvier/2009 - 21h55

tout a fait d'accord avec toi!!

Portrait de franju
8/janvier/2009 - 20h50

Dieudonné est le plus grand humoriste Français.

Portrait de mandrakxx
8/janvier/2009 - 20h10

Moi Faurisson il me débect'...Tout ses mecs di veulent réviser l'Histoire depuis Abraham à nos jours ne m'interesse pas...
Par contre Dieudo me fait rire...Point barre...
J'ai un billet pour sa venu dan ma ville en Fevrier....
Si il est annulé je considère ça comme de la censure et du racisme anti noir....C'est dure à entendre ça hein...
C'est vrais il est victime de sa couleur...J'ai le droit de le dire ça ?....

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h49

tiens ça c'est ^parce que t un inculte et que tu as besoin d'un petit cours d'histoire ...
mais c bizarre parceque comme par hasard il commence les droits de l'homme par les dix commendements du premier testament
ça alors c fou !! pourtant t'as dit que ct anticonstitutionnel la thora c dingue ...toi alors!

Une idée au fil de l'Histoire
De l'Edit de Nantes à la Déclaration universelle
On considère souvent les Dix commandements énoncés dans l'Ancien Testament comme l'un des textes fondamentaux d'une sorte de "préhistoire des droits de l'homme". Plus ancien encore, le Code d'Hammourabi, fondateur du premier empire de Babylone vers 1730 avant J.C., est un recueil de 282 articles qui, à côté de règles établies pour les tribunaux, détermine les droits de la famille et du commerce.

Ces textes, cependant, comme les textes grecs et romains du même type, pour importants qu'ils soient, ont pour seul objectif de fixer les règles de fonctionnement des sociétés humaines. Et ne se préoccupent pas encore des droits de la personne humaine. C'est la révolte contre l'arbitraire des monarchies absolues qui va faire naître un nouveau type de revendications. Ce mouvement des libertés est le plus précoce et le plus soutenu en Angleterre. Il se poursuit en Amérique avec la conquête de l'indépendance, pour culminer pendant la Révolution française avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

Mais Genève ne fut pas en reste, puisque, dès 1387, le prince-évêque Adhémar Fabri ratifia les ordonnances, coutumes, franchises et libertés des citoyens de la ville et s'engagea à les respecter, lui et ses successeurs, à perpétuité. Entre autres droits, les Franchises de Genève reconnaissaient aux citoyens ceux de n'être plus taillables et corvéables à merci et de ne plus pouvoir être arrêtés arbitrairement. Elles garantissaient, également aux étrangers, la sécurité des personnes et de leurs biens.

Deux siècles plus tard, l'Edit de Nantes, signé le 13 avril 1598, apparaît comme un jalon pionnier de la longue histoire de la conquête des libertés publiques et individuelles. La proclamation de cet édit est devenue, aujourd'hui, une référence intellectuelle universelle.

Cet édit de tolérance, unique en Europe, visait à faire coexister deux confessions, catholique et protestante, avec les mêmes droits au sein d'un Etat catholique. De nombreuses concessions furent accordées aux protestants : outre la liberté de conscience, ils pouvaient jouir de la liberté de culte. Sur le plan juridique, une amnistie rendit aux protestants l'intégralité de leurs droits civiques. Sur le plan politique, ils eurent accès à tous les emplois et eurent le droit de porter des remontrances au roi. Enfin, une centaine de places de sûreté leur furent accordées en signe de bonne foi.

[L'acte original, signé le 30 avril 1598, a aujourd'hui disparu. L'original conservé à Paris, aux Archives nationales, est un texte plus court, scellé au début de l'année 1599, après des remaniements imposés par le clergé et le Parlement de Paris. Le contenu de l'Edit primitif nous est connu à travers une copie conservée à Genève.]

LA NAISSANCE DES DROITS EN ANGLETERRE

La Magna Carta Libertatum / 1215

Dès le début du XIIIème siècle, la noblesse anglaise se révolte contre les excès de la monarchie. A la suite de la multiplicité des abus, les barons révoltés, émigrés en France, rédigent à l'abbaye cistercienne de Pontigny (dans l'Yonne) la Magna Carta Libertatum - aussi appelée Grande Charte des libertés d'Angleterre. Considéré comme le premier texte constitutionnel de l'Angleterre et le fondement de ses libertés, ce long texte en latin de 63 articles fut imposé par les féodaux anglais à leur suzerain Jean Sans Terre le 12 juin 1215.

La Charte énumère les privilèges accordés à l'Eglise d'Angleterre, à la Cité de Londres, aux marchands, aux dignitaires féodaux du régime ainsi que les garanties précises concernant la liberté individuelle des sujets : "Aucun homme libre ne sera arrêté ou emprisonné si ce n'est en vertu du jugement légal de ses pairs ou en vertu de la loi du pays".

La Grande Charte est le premier texte établi contre l'arbitraire de la Couronne et prévoyant des mesures de protection précises des libertés individuelles. Il sera repris et élargi par la suite, entre autres le 5 novembre 1297 sous le règne d'Edouard Ier.

The Petition of Rights - La Pétition des droits / 1628

Après l'échec du siège de la Rochelle en 1627, Charles Ier d'Angleterre, en lutte contre la France et l'Espagne, est contraint de convoquer le Parlement pour lui réclamer des fonds. Avant de les voter, les membres du Parlement au complet (Chambre des Lords et Chambre des Communes) lui imposent la Pétition des droits (rédigée en anglais). Les 11 articles de ce texte garantissent à la fois des principes de liberté politique (respect des droits du Parlement) et des libertés individuelles (sécurité du peuple).

Parmi ceux-ci : pas de levée d'impôts sans l'accord du Parlement, pas d'arrestations arbitraires ni de tribunaux d'exception, droit pour l'accusé à une procédure régulière, respect des droits et libertés selon les lois et les statuts du royaume. Acceptée par le roi, la pétition fut appliquée deux ans : la paix conclue et n'ayant plus besoin du Parlement, Charles Ier régna en souverain absolu jusqu'à sa mort en 1649.

L'Habeas Corpus / 1679

Instituée par l'Angleterre, la procédure d'habeas corpus garantit la liberté individuelle contre les arrestations et la répression arbitraires. L'Acte de 1679 fut rédigé sous le règne de Charles II par les membres du Parlement pour se protéger contre des pratiques alors courantes. Il dénonce les abus et énumère des règles précises concernant le respect des droits des accusés et des prisonniers.

L'Habeas corpus (littéralement "que tu aies le corps") permet au juge d'ordonner que l'accusé lui soit présenté en personne dans un délai de trois jours afin de déterminer si sa détention est ou non légale. Des règles précises déterminent la forme du "writ" (mandat). Toute cette procédure vise à protéger le détenu, à lui éviter des transferts arbitraires, à lui garantir des dommages et intérêts en cas de transgression et à responsabiliser les exécutants en prévoyant amendes et sanctions pour les fonctionnaires négligents.

The Bill of Rights - La déclaration des droits / 1689

Imposé par le Parlement à la future reine Marie (fille de Jacques II) et à son époux Guillaume d'Orange, le Bill of Rights (Déclaration des droits) parachève la Révolution anglaise de 1688 en mettant fin à l'absolutisme royal. Il s'agit, pour la première fois, d'un véritable contrat établi entre les souverains et le peuple, lui-même souverain, contrat qui met un terme au concept de royauté de droit divin. Marie et Guillaume ne furent couronnés qu'après l'avoir signé.

La Déclaration des droits rappelle les nombreuses violations commises par Jacques II contre les lois et les libertés et énumère les droits reconnus au peuple depuis 1215. L'article premier énonce un principe essentiel : l'autorité royale n'a pas force de loi; la loi est au-dessus du roi. Les autres articles développent ce principe. Le peuple a le droit de pétition, le droit de voter librement, des garanties judiciaires et la protection de ses libertés individuelles. Peu de temps après, la liberté de culte sera accordée aux protestants.

LES DÉCLARATIONS AMÉRICAINES

Le libéralisme de l'Angleterre n'a pas d'effet sur sa politique coloniale. En 1775, les treize colonies anglaises d'Amérique du Nord se révoltent. La guerre d'indépendance, soutenue par la France à partir de 1778, va durer jusqu'en 1783. Mais dès 1776, les anciennes colonies devenues Etats Unis d'Amérique établissent des déclarations pour réclamer leurs droits.

La Déclaration des droits de Virginie / Juin 1776

La Virginia Bill of Rights fut la première à être rédigée pour accompagner la Constitution de l'Etat de Virginie. Adoptée le 11 juin 1776, elle fut utilisée par Jefferson pour rédiger la première partie de la Déclaration d'indépendance et elle servit de base aux dix premiers amendements de la Constitution.

Les 18 articles de la Déclaration énumèrent des droits proches de la notion moderne de droits de l'homme : égalité de tous les hommes, séparation des pouvoirs législatif et exécutif, pouvoir au peuple et à ses représentants, liberté de la presse, pouvoir militaire subordonné au pouvoir civil, droit à la justice, liberté de culte. Les droits de la personne humaine sont considérés comme des droits naturels, qu'aucun régime ne peut réduire. Certains droits sont inaliénables.

Ce texte, traduit en français, eut lors de la Révolution française une grande influence sur le comité chargé du travail sur la Constitution et de l'élaboration de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.

La Déclaration d'Indépendance américaine / Juillet 1776

Adoptée le 4 juillet 1776 à Philadelphie, rédigée par Thomas Jefferson, la Déclaration d'Indépendance "considère comme des vérités évidentes par elles-mêmes que les hommes naissent égaux, que leur Créateur les a dotés de certains droits inaliénables parmi lesquels sont la vie, la liberté, la recherche du bonheur et que les gouvernements humains ont été institués pour garantir ces droits". L'Acte de Confédération impose aux colonies libérées de s'unir entre elles pour se défendre "contre toute violence ou attaque qui, pour cause de religion, de souveraineté, de commerce, ou sous tout autre prétexte, atteindrait toutes ou l'une d'elles" (art. 3). Ce principe du droit de résistance à l'oppresseur justifiera la lutte des peuples dominés et colonisés aux XIXème et XXème siècles.

La plupart des anciennes colonies révisent leur constitution et huit d'entre elles y incluent des déclarations de droits (1776-1783). Toutes rappellent le droit à la liberté individuelle, établi en Angleterre par la Magna Carta. Et toutes y ajoutent – à côté des droits de propriété, de réunion, d'expression – le droit à la liberté religieuse.

LA RÉVOLUTION ET LA RÉPUBLIQUE EN FRANCE

Après la prise de la Bastille (14 juillet 1789) et la capitulation du roi Louis XVI, l'Assemblée constituante, créée par des représentants du Tiers-Etat rejoints par des députés de la noblesse et du clergé, vote dans la nuit du 4 août l'abolition de tous les privilèges. C'est la fin du régime féodal en France. La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, adoptée juste ensuite, est un texte historique fondamental, qui sera à l'origine de tous les mouvements d'idées qui naîtront par la suite en matière de droits de l'homme.

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen / 1789

Réclamée par le député du Dauphiné Jean-Joseph Mounier et par La Fayette, héros de la guerre d'indépendance américaine, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, rédigée par l'abbé Sieyès, est adoptée entre le 20 et le 26 août 1789 par l'Assemblée Nationale Constituante. Elle comporte 17 articles, n'était pas considérée par les votants comme exhaustive mais devant être complétée.

Le début du premier article : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" sera repris presque tel quel par la Déclaration des droits de l'homme de 1948. Ce "Crédo du Nouvel Age" (Michelet) énonce des principes fondamentaux d'ordre politique : la souveraineté nationale (art. 3), le système de gouvernement représentatif (art. 3), la primauté de la loi (9 articles), la séparation des pouvoirs (art. 16). La Déclaration attribue aux peuples et aux individus des droits toujours actuels : le droit à la résistance contre l'oppression (art. 2), la présomption d'innocence (art. 9), la liberté d'opinion et de religion (art.10), la liberté d'expression (art. 11), le droit à la propriété (art. 17).

En 1791, Olympe de Gouges, femme de lettres, écrira un projet de Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, qui reprend, article par article, la déclaration de 1789, qu'elle juge trop "sexiste". Son auteur sera guillotinée avant d'avoir pu la faire adopter.

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de l'an I / 1793

La déchéance du roi et la proclamation de la République annule la Constitution de 1791. Placée en tête de la nouvelle Constitution, une nouvelle Déclaration des droits de l'homme et du citoyen est votée par la Convention le 23 juin 1793.

Ses 35 articles reprennent les principes de la Déclaration de 1789 en insistant sur l'égalité, qu'elle place au premier rang des droits naturels et imprescriptibles. Elle insiste également sur la notion de solidarité et énonce un certain nombre de droits nouveaux: droit à l'assistance (art. 21), droit au travail (art. 17 et 21), droit à l'instruction (art. 22), droit à l'insurrection (art. 35). L'article 18 ("Tout homme peut engager ses services, son temps, mais il ne peut se vendre ni être vendu") est le tout premier à s'élever contre l'esclavage (sans le nommer). Il faudra attendre 1848 pour que la pratique en soit réellement abolie.

La Déclaration des droits et des devoirs de l'homme et du citoyen / 1795

Plus restrictive que les deux précédentes, cette Déclaration les remplace à la tête de la nouvelle Constitution après la chute de Robespierre. Son but, après les excès de la Terreur, est de rétablir l'équilibre entre droits et devoirs. Elle supprime entre autres tous les nouveaux droits de la Déclaration de 1793.

La Constitution de la Seconde République et l'abolition de l'esclavage / 1848

Après la révolution de février 1848, le gouvernement provisoire rédige une nouvelle Constitution. Elle établit le suffrage universel, abolit la peine de mort en matière politique, réduit les heures de travail, prend des mesures sociales, garantit la liberté d'enseignement, la liberté du travail, donne le droit d'association et de pétition et abolit l'esclavage sur tout le territoire français (y compris les colonies).

LE VINGTIÈME SIÈCLE ET LA DÉCLARATION UNIVERSELLE

Partout dans le monde, après le choc de la première guerre mondiale, de nouvelles déclarations apparaissent. En Amérique centrale avec la Constitution des Etats Unis mexicains (1917), en Russie avec la Déclaration soviétique des droits du peuple travailleur et exploité (1918), en Allemagne avec la Constitution de Weimar (1919). Mais c'est avec la Déclaration des droits de l'enfant ou Déclaration de Genève, adoptée en 1924 par la Société des Nations, que le mouvement des droits de l'homme prend une dimension internationale. La seconde guerre mondiale va accélérer ce processus: la Charte de l'Atlantique, issue d'une rencontre entre Churchill et Roosevelt sur un navire de guerre en 1941, sera très vite suivie en janvier 1942 par la Déclaration des Nations unies : 26 Etats s'y déclarent unis pour lutter contre les puissances germano-italiennes de l'Axe et promettent de le rester après le conflit pour créer une organisation internationale oeuvrant pour la paix dans le monde.

Adoptée le 26 juin 1945, la Charte des Nations unies signe à la fois la création de l'Organisation des Nations unies et la consécration internationale des Droits de l'homme, dont la défense est reconnue comme indissociable de la recherche de la paix. Suivront l'Acte constitutif de l'UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l'Education, la Science et la Culture) en 1945, puis la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies, à Paris, le 10 décembre 1948.

--------------------------------------------------------------------------------

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h42

comme d'hab toujours rien de pertinent a dire
sur ce
bonne soirée

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h39

on s'en fout de la thora, de la bible et du coran : on est pas là pour citer des versets de saintes écritures ....

mais c corleone qui me dit que la thora est anticonstitutionnelle moi j'attend l'exemple je veux qu'il me dise pourkoi c tout
il dit des choses sans les argumenter il balance sa haine gratuitement alors moi j'attends des explications

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h37

toujours pas d'exemples encore une fois tu dis des choses mais aucune argumentation
ba c vrai qu'en meme temps assimiler la thora quand on a jamais lu rousseau voltaire ni meme aucun livre c pas facile

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h34

faux! t'as pas de culture historique. le pays des droits de l'homme..(déclaration d'indépendance de virginie et habeas corpus en angleterre), c'est les usa et la grande bretagne.
Bon aller...je perds plus de temps avec un inculte.

t'es jamais allé a l'ecole en fait
t'as regardé question pour un champion et t'as fait ta salade avec c pourça
pfff

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h33

corleonMoi je vais demander l'interdiction, de ce bouquin de science fiction, la torah, car il est écrit la dedans des choses qui sont en contradiction avec la loi.
ah ba là tu m'interesses
alors juste cite moi un exemple un seul vas y j'attends puisque tu connais si bien la thora

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h31

T'as une façon de traiter les discours adversaires qui rappellent de sombres heures de l'histoire.
En tout cas, tu développes une dialectique typique des petits fachos...

mais je traite les gens qui ne sont pas d'accord avec moi avec beaucoup de respect sauf quand iles ecrivent n'importe quoi
on peut ne pas etre d'accord sans pour autant dire de la merde
et puis arrete d'utiliser des mots que tu ne comprend pas genre petit facho franchement c tellement deplacé

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h28

corleone dit'bien sur qu'il y a des usa...
Tu devrais etre un buse à l'école toi. c'est pas possible.
Les usa ont une grande tradition de liberté d'expression.
Aux usa, dieudonné ne serait pas interdit par exemple. Les églises, les sectes, les suprématistes, noirs, blancs, meme les négationnistes ne sont pas interdits la bas!
Et pourtant, c'est pas un pays nazi, ni antisémite hein, cadichon!

Je sais que ca te défrise mais bon...au moins, c'est un pays qui a une tradition de liberté d'expression. Enfin, je conçois que pour un militant des factions d'extrême droite comme toi, liberté , ca puisse etre un gros mot, mais bon.. "

relis ton texte bon sang t'as ecrit que les usa sont nazis!!!!!toi alors
encore une fois un tas de conneries
alors deja la peine de mort est autorisée ausx usa et _ça veut pas dire que c bien
deuxio le pays des droit de l'homme c la france...rappel 1789 ....
tertio mais les negationiste font ce qu'ils veulent aux usa en france il devraient etre en prison a partir du moment ou ils font des declarations publiques c tout
mais encore une fois a part insulter tu sers a rien

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h23

"J'ai beaucoup de mal à croire, à comprendre et à accepter qu'un juif soit antisioniste : puisque le retour en Eretz est le Commandement N°1 du judaïsme."
Est-ce qu'il n'est pas dit que le peuple juif a été condamné a errer jusqu'à l'arrivée du prophète?
C'était Ben Gourion le prophète?

alors des prophetes y'en a eu plusieurs et ensuite vous confondez peut etre le terme de profete et de messis
et enfin debiter ce genre d'annerie
relisez la bible et comme en plus vous parlez du 1er testament profitez en pour vous tapez un peu de talmud...loi orale!!(thora est la loi ecrite!)

Portrait de airx
8/janvier/2009 - 19h20

juber dit:"J'ai beaucoup de mal à croire, à comprendre et à accepter qu'un juif soit antisioniste : puisque le retour en Eretz est le Commandement N°1 du judaïsme."

alors juste un truc le commandement N°1 c 'est D. est un et les 9 autres on les connait et sont communs au judaisme et au christianisme
quand au mouvement antisioniste il s'agit d'extremistes religieux qui ne reconnaissent pas l'existence d'israel.....bref une minorité d'abrutis mais que le gens adorent citer parce que ça les arrangent ....on a meme parlé tout a l'heure des plus grands rabbins de la communauté alors qu'il s'agit de 1% de malades mentaux mais les gens ne prennent que ce qu'ils veulent et font leur soupe avec .

Portrait de cametouam
8/janvier/2009 - 19h20

"J'ai beaucoup de mal à croire, à comprendre et à accepter qu'un juif soit antisioniste : puisque le retour en Eretz est le Commandement N°1 du judaïsme."
Est-ce qu'il n'est pas dit que le peuple juif a été condamné a errer jusqu'à l'arrivée du prophète?
C'était Ben Gourion le prophète?

Portrait de juber
8/janvier/2009 - 19h13

J'ai beaucoup de mal à croire, à comprendre et à accepter qu'un juif soit antisioniste : puisque le retour en Eretz est le Commandement N°1 du judaïsme.

Les plus vus