Neuf mois de prison avec sursis ont été requis aujourd'hui par le parquet de Dax contre un homme de 40 ans, poursuivi pour avoir enregistré 27 films dans des cinémas des Landes et des Pyrénées-Atlantiques, puis de les avoir diffusés illégalement sur internet. Le parquet a en outre réclamé 200 heures de travaux d'intérêt général ainsi que la confiscation du matériel d'enregistrement, mais n'a pas demandé de peine d'amende.
Les parties civiles, la Fédération nationale des distributeurs de films, les distributeurs Metropolitan et Studio canal, ainsi que les sociétés de production Columbia, Disney, Paramount, Fox, Universal, Gaumont et Warner Bros, réclament ensemble 1,28 million d'euros de dommages et intérêts. Le jugement a été mis en délibéré au 12 janvier.
"Un lampiste, un amoureux de cinéma", dit son avocat
Originaire de la région parisienne, l'homme de 40 ans, sans emploi et inconnu des services de police, était poursuivi pour avoir enregistré, puis mis à disposition des internautes ces films enregistrés à l'aide d'un caméscope à Anglet, Dax, Tarnos et Saint-Jean-de-Luz.
Le 3 mai 2011, il a été repéré par des caméras de surveillance du cinéma CGR de Tarnos et a été appréhendé par les forces de l'ordre un enregistreur audio caché dans ses chaussettes. L'homme a avoué agir depuis le mois de juin 2010 et être devenu "addict" à la pratique, à laquelle il consacrait "15 à 16 heures par jour", et à la reconnaissance dont il bénéficiait sur la toile.
Son avocat, Me Jean-Benoît Saint-Cricq, parle d'un "lampiste, amoureux du cinéma, qui n'a retiré aucun enrichissement personnel de cette activité. Il y trouvait simplement une certaine reconnaissance", a-t-il dit à l'audience. Il conteste vigoureusement les sommes demandées par les parties civiles , qui ont basé leur calcul sur les 516.455 connections comptabilisées pour le téléchargement des oeuvres, et soutien que "la qualité exécrable des films enregistrés au caméscope ne peut pas être confondue avec une copie DVD".
Les deux plateformes de téléchargement pour lesquelles l'homme oeuvrait ne seront, elles, pas poursuivies, puisqu'elles sont la propriété de sociétés basées dans des paradis fiscaux.
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Sentence totalement disproportionnée...ça devient lourd ces histoires de piratage... que les places soient moins chères, qu'il y ait moins de films de merde.... ( ils commencent à tous se ressembler ) sont tous fait pareils ou presque et les gens reprendront du plaisir à aller les voir; Le dernier film que j'ai vu, c'était dans une petite salle d'un grand cinéma parisien. L'écran sous le nez... les pieds dans les pop-corn... les gens qui entrent bien après le début du film.... m.... à la fin !
Une honte ! alors que les voleurs notoires n'en ont pas autant.
Oui j'avoue... La sentence est dure la..
Euuuuh je comprend pas la.. Son avocat dit de lui que c un amoureux de cinema, alors pourquoi les diffuser illegalement a defaut de faire du tort a l'industrie.?? Bizarre quand meme... Je trouve la sentence asser dure venant des distributeurs mais bon, tout le monde sait ce qu'il en coute de faire ca alors autant l'assumer que de se la raconter "Cosette"..:-)
il vaut mieux voler le sac d'une vieille ou tabasser quelqu’un, les peines encourus sont plus clémente que pour avoir pirater des film . chercher l'erreur.
Le lobbying a encore de beaux jours devant lui, surtout en sarkoland.
Quand tu vois que dans certains cinemas la place est a 10euros...
C'est un peu le robin des bois du cinéma ce gars.
Tout les chomeurs ne sont pas des branleurs, il y en a beaucoup qui subissent et qui n'ont pas le choix.
Mais c'est clair que ce gars abuse
Condamné pour avoir voulu faire plaisir aux autres...
En même temps, c'est du sursis, autant dire un avertissement et les TIG vont peut être le relancer pour sortir de son "trip".
Ou est le paradoxe ?
J'aime le cinéma aussi, mais je comprends que l'on puisse pirater des films, plutôt que d'aller les voir au cinéma, au prix que cela coute.
Ceci étant dit, je ne pirate pas de film.
J'aurais dis bien mais bon on les téléchargé les films ...
il pirate des films et il se prétend être un amoureux du cinéma, qu'est ce qu'il faut pas entendre comme c.....
merci de faire partager les films, vu les films miteux que l'on nous passe au ciné ces temps ci pas question de dépenser une thune pour me rendre compte au bout de 10 minute de scèance que le temps va être une torture jusqu'à la fin du film. quand il y a un film que je veux vraiment voir direction le cinéma mais quand il y a rien de potable normale que les salles se vident!!
merci de faire partager les films, vu les films miteux que l'on nous passe au ciné ces temps ci pas question de dépenser une thune pour me rendre compte au bout de 10 minute de scèance que le temps va être une torture jusqu'à la fin du film. quand il y a un film que je veux vraiment voir direction le cinéma mais quand il y a rien de potable normale que les salles se vident!!
Riens du tout :D ?
Le type savait très bien ce qu'il risquait, un peu de sérieux tout de même. C'est pas pour rien qu'il y a des avertissements en début de séance (ca vaut aussi pour la très grande majorité des spectacles vivants); son cas est quand même indéfendable.
Par contre les sommes délirantes demandées par les ayants droits ................ à un chômeur ................
Est ce qu'ils se rendent compte que dans l'hypothèse ou il est condamné a de tels dommages et intérêts, ils ne verront jamais cet argent, l'homme n'étant pas solvable.
Ou est l'intérêt de télécharger des films enregistré au camescope à la sauvette ?? cela doit être minable à regarder et le son doit être affreux...
Alors que l'on est à l'ere de la haute définition et du son Dolby, c'est débile de voir un film dans ces conditions.
et encore, heureusement pour lui que la peine de mort à été abolie, sinon les majors auraient vite fait de réclamer sa tête pour avoir pirater des films...
Hadopi coûte 12M d'euros par an ... et rapporte ?
...
...
celui qui sait poste la réponse ....
toi t'es producteur non ?? ;-)
Ouh la la ! Le grand criminel.
Il ferait mieux de dealer de la drogue, il aurait moins de peine.
Je n'arrive plus à me souvenir des condamnations dont a fait l'objet DSK.....
Et pendant ce temps là, nos chers dirigeants magouilleurs ne sont pas punis.
1
"1,28 million d'euros de dommages et intérêts"
Demander ça à un chomeur , n'importe quoi.................
Ils ont cas reduire le prix des places de ciné et aprés on verra.
Réagissez
Nouveau ?
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?