24/12/2008 09:29

TF1: 31 millions pour virer PPDA, Namias,Mougeotte et autres

31 millions d'euros.... C'est selon le magazine Capital, qui paraît aujourd'hui, la somme dépensée par TF1 pour se débarrasser de ses anciennes figures historiques: PPDA, Etienne Mougeotte, Robert Namias, Charles Villeneuve, Laurent Cabrol et 12 autres personnes moins connues du grand public.

"Ces cadres avaient plus de 10 ans de maison et pour beaucoup l'âge de la retraite et débourser de telles sommes n'est pas aberrant" affirme Nonce Paolini dans le magazine.

Et pourtant, selon Capital, ces sommes auraient du mal à passer du côté des syndicats de la chaîne à un moment où le mot d'ordre est aux économies.

Capital affirme qu'avec ce magot, la chaîne aurait pu se payer: "155 épisodes des Experts" !

Revue de presse / Source: Capital

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de ludo2
25/décembre/2008 - 10h53

daco06

1 PPDA a pas eu 31Millions a lui tout seule :lol:

2 mam62 a raison

Portrait de sindbad Le Marin
24/décembre/2008 - 16h05

je suis tout à fait de votre avis. Mais il n'y a pas de solution. On est pris dans ce système pourri et injuste, et on ne pourra jamais rien y changer. C'est trop tard. Pleins ont esseyé. Ils croupissent en prison ou sont mort. C'est pas gai mais c'est ainsi. Je pense qu'il faut rester dans son millieu et ne pas regarder ailleur. çà ne sert qu'à nous rendre aigri.

Portrait de sanya
24/décembre/2008 - 15h36

Ces sommes sont possibles car c'est nous qui faisons de ces journalistes, présentateurs des "stars" et qui permettont des indemnités de la sorte.
Je me pose la question pour 'l'ouvrier télé" de l'émission de Daminot ou d'autres émissions dans ce genre. Aura-t-il le droit à de tels indemnités de licenciement. Il participe, lui aussi, au succès de l'émission. A mon avis, il aura simplement droit aux contrats renouvelables.

Portrait de nic59
24/décembre/2008 - 15h26

;)

Portrait de nic59
24/décembre/2008 - 15h24

combien cela représente-t-il d'années de travail pour un smicard,je comprends que ces cadres salariés peuvent prétendre à des indemnités de départ mais avec les salaires qu'ils ont déja perçus depuis des années,il n'ont pas de soucis à se faire pour leur retraite,notre société marche sur la tête et il y a trop de différences entre les salariés "ordinaires" et tous ces people (médias,cinéma,musique) et sportifs
là il faudrait refaire le monde et ça c'est une autre histoire;)

Portrait de MaKrOn
24/décembre/2008 - 14h55

vomit aussi pour le chateau aussi: je sais pas si y en a ki sont allés voir sur google le château de la star ac ce kil été devenu!!! il est en ruine la prod a saccagé le château!!accrocher vous au rideau!!parket défoncé,vitre brisées.....dsl pour le lien mais bon!!http://www.purepeople.com/21701-PHOTOS-Star-Ac-Le-cha teau-de-Dammaries-les-Lys-ravage-par-la-production-.html
Citer

Portrait de Niland
24/décembre/2008 - 13h00

L'âge de la retraite devra tenir compte du métier , un travailleurs sur un chantier a un travail beaucoup plus dur qu'un employé dans un bureau. Il doit tenir compte aussi de l'état de la santé de la personne.

Il y a des gens usés à 55 ans ,et d'autres à 70 ans en pleine forme. Mais franchement je ne vois pas un ouvrier à la chaîne travailler si tard , ni d'ailleurs un pilote d'avion qui a en charge des gens.

Donc l'âge de la retraite est un vasste sujet. tant qu l'on est en bonne santé tout va bien , mais le jour où l'un d'entre nous est malade , on voit les choses autrement.

Portrait de Taewotaye
24/décembre/2008 - 12h04

Grâce a la super efficacité de la poste :8) :8)
31 millions d'euros,certains devrait passer de bonnes fetes !

Portrait de chloe001
24/décembre/2008 - 11h40

On l'a échappé belle !!!
155 épisodes des "Experts" !!! Oh non, pitié !!!
Ils ont bien fait de donner cet argent à ceux dont ils se sont séparés .....

Portrait de Niland
24/décembre/2008 - 11h04

Ils ont fait couler les restaurants "Margot" très bien , pas chers avec leurs émissions à la télé , beaux résultats , ils font du sensationnel et cela peut engendrer aussi des licenciements en masse comme pour ces chaînes de restaurants.

Portrait de Niland
24/décembre/2008 - 11h02

C'"est la loi et les conventions collectives qui prévoient en cas de licenciement un certain nombre de mois de salaire en fonction du nombre d'années dans l'entreprise. Il ne s'agit pas d'un passe droit mais bien de respecter "les conventions collectives". Dans chaque grosse entreprise il y a ce genre disposition qui ont été prises avec des commissions paritaires , donc si ces sommes paraissent aberrantes c'est ainsi.

Portrait de Niland
24/décembre/2008 - 10h58

voici le texte

"Les Sages ont dit "oui" à la retraite à 70 ans. Jeudi, le Conseil constitutionnel a validé la quasi-totalité de la loi de financement 2009 pour la Sécurité sociale, qui comprend entre autre cette mesure controversée qui autorise les salariés à travailler jusqu'à 70 ans.

Ils ont estimé que cette disposition «ne porte atteinte ni au principe d'égalité, ni au droit au repos et à la protection de la santé énoncé dans le préambule de la Constitution de 1946. Il s'agit en effet d'un mécanisme volontaire d'activité, ne pouvant opérer au-delà de 70 ans et laissant inchangé l'âge légal de la retraite», a précisé la haute juridiction.

Portrait de Niland
24/décembre/2008 - 10h56

Non l'âge de la retraite n'est pas à 70 ans car il faut des textes, des négociations , il donne la possibilité de travailler jusqu'a 70 ans et ce n'est pas encore voté. Ceci pour éviter qu'un chercheur soit obligé d'aller à l'étranger pour continuer ses recherches, ce qu'a dû faire le professeur Montagnier. Il ne s'agit en aucune façon de changer la législation , la retraite est à 60 ans , voires 65 pour ceux qui n'ont pas leurs points de retraite. 70 ans c'est pour laisser la possibilté de travailler dans certains secteurs comme par ex la recherche. Attention il y a une différence avec possibilité et retraite à 70 ans , il ne s'agit pas d'un décret d'application qui met en vigueur une loi qui n'existe pas.

Portrait de Niland
24/décembre/2008 - 10h51

Ill y a des conventions collectives et ces sommes ne sont pas données à la tête du client, chaque entreprise a un règlement , donc je pense que si TF1 avait attendu l'âge légal de la retraite au lieu de les virer ces gens-là ,ils nauraient pas déboursé ces sommes.

Portrait de kkr
24/décembre/2008 - 10h33

je ne regarde presque plus tf 1 alors

france tv devrais faire pareil avec certain mais sa rein leur donner

Portrait de passlou
24/décembre/2008 - 10h16

Normal.. à partir de 50 ans, on rentre dans la catégorie "vieux cons rétrogrades" circulez les vieux, y a plus rien à voir !

Dommage que l'intelligence de la plupart des présentateurs soit inversement proportionnelle à l'âge mentionné sur leur carte d'identité.

Le copain de Bouygues vient pourtant de porter l'âge officiel de la retraite à 70 ans

Chez l'erreur, dans une France complètement skizophrène

Portrait de edlitolc
24/décembre/2008 - 09h50

Capital affirme qu'avec ce magot, la chaîne aurait pu se payer: "155 épisodes des Experts" !

je veux bien mais si on part de ce principe là chauqe employeur pourrait s'offrir plus de matériel à vendre s'il ne versait pas de salaire à ses employés....

Portrait de mimidu59
24/décembre/2008 - 09h47

cher payé pour se débarrasser des bons, les suivants ne sont pas très brillants, mais ce n'est pas notre argent, alors basta :mrgreen:

Portrait de Anakin_skywalker
24/décembre/2008 - 09h45

cette new est "capitale"

Portrait de gaetan59
24/décembre/2008 - 09h45

Ormis, les polémiques qui vont bon train par-ci pa-là, je trouve que les nouvelles orientations te les nouveaux choix de TF1 sont discutable... M. PAOLINI ne m'est pas en odeur de sainteté et je n'apprécie pas sa façon de manager par le vide.

Portrait de sendainogaijin
24/décembre/2008 - 09h35

Mouais de toutes façons, je me méfie de Capital, l'année dernière ils ont publié une estimation de mon salaire qui était totalement erronée (dommage d'ailleurs... ;( )
Et 31M pour 17 personnes je trouve pas ça "aberrant" non plus. Déplacé, oui, mais pas aberrant.

Les plus vus