05/12/2008 16:48

Canal+: Les négociations salariales rompues

Les négociations salariales au sein de Canal+ ont été rompues, a-t-on appris vendredi auprès de l'intersyndicale du groupe, qui a qualifié d'"insupportable" la dégradation du pouvoir d'achat des salariés.  

Les syndicats du groupe réclament "le maintien du pouvoir d'achat pour tous en 2009", indique l'intersyndicale (F0, CFE-CGC, CGT, CFDT, CGT, SNPTC, UNSA) dans un communiqué.   

"Au lieu de cela, la direction propose essentiellement des augmentations individuelles. Depuis de nombreuses années, le pouvoir d'achat des salariés de Canal+ est amputé".   Interrogée par l'AFP, la direction du groupe n'a pas souhaité faire de commentaire.  

"Avec le marasme économique actuel, il faut que la direction prenne conscience des difficultés" des salariés, a déclaré à l'AFP Jean-Marc Jeanneau, délégué central CGT. L'intersyndicale souhaite une augmentation générale des salaires de 3%, avec un minimum garanti de 100 euros par mois pour les plus bas salaires.  

Selon Jean-Marc Jeanneau, c'est la première fois depuis plusieurs années que les tensions salariales sont aussi aiguës au sein du groupe.   L'intersyndicale prévient qu'elle va appeler "à des actions collectives". "Un préavis de grève n'a pas été déposé mais c'est une des actions envisageables", a précisé le délégué CGT.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Ambre
6/décembre/2008 - 20h11


Alors je propose que les vedettes de Canal (chez les Guignols, Bruce Toussaint, Denisot, Lapix, etc etc, ) acceptent d'être moins payées pour laisser plus aux autres, c'est ça être de gauche !

Portrait de televorebzh
6/décembre/2008 - 12h13

Tu es un fin analyste, je vois, mais avant d'ettayer ce genre de propos apprend à lire jusqu'au bout !!!!

Portrait de meusrimp
6/décembre/2008 - 10h51

Si les actionnaires voient leurs dividendes augmenter en 2009 par rapport à 2008, que les augmentations des salariés soient faites (au moins) dans les mêmes proportions par rapport aux augmentations accordées en 2008... ça semble logique. Mais ce n'est pas ce qui est proposé par la direction de Canal, visiblement !
Et effectivement, avec tous les "recors d'audience" qu'on voit sur ce site pour les tranches en clair de Canal, et les performance affichées par Vivendi, il n'y a pas de raisons de "profiter" de la crise pour minimiser les salaires des travailleurs de Canal+ qui bossent dur pour pouvoir afficher de si bons résultats...

Portrait de televorebzh
6/décembre/2008 - 10h47

:roll: :roll: :roll: Voilà qui fait avancé le schmilblick

Portrait de televorebzh
6/décembre/2008 - 10h16

wo wo wo wooooo, je suis salarié canal, et je ne peux pas laisser dire certaine chose.
3300€/mois c'est quoi ce calcul ? tu as les pieds sur terre, on ne parle ni en franc ni en roupie là on parle en Euros, tu crois qui si les bas salaires etaient à 3300€, les syndicats agiteraient le drapeau rouge.
Certes je ne dit pas non plus que nous sommes les plus a plaindre dans le contexte actuel. Mais cela dit il faut regarder la verité en face, tout les trimestre lorsque les resultats tombent, vas-y que c'est bon, vas-y que nos chiffres sont encore meilleurs que l'année dernière, et on s'autocongratule ... Les Objectifs fixés par la direction pour cette année 2008 etaient enormes, et dans le contexte actuel irréalisables. Beaucoup d'entreprises ont d'ailleurs sur ce point revues leurs objectifs à la baisse, ce qui n'est pas le cas pour Canal. On demande plus et encore plus aux salariés, plus de pressions .... Cette année même si cet objectif n'est pas atteint, les resultats en demeurent plus que correct, et cela grace au travail des salariés (mais egalement des intermittants ....) et cela ne nous profiteras même pas... Quel interet de se sentir investit pour son entreprise, de representer son image, de donner son maximum pour afficher de bons resultats ?????

PS: un conseiller clientele (qui fait de l'assistance technique, ajout d'abonnement, resiliation, et qui passe plus de 50% de son tps à se faire eng...ler) gagne environ 1500€ net, donc oui une augmentation de 100€ ne me semble pas demesurée, quand on sait que sait que ces personnes sont en pression en constante en cette fin d'année difficile.

Portrait de RENAUD69
5/décembre/2008 - 20h19

400 millions millions par an pour le foot..... alors qu'un match coutait 50 000 francs en 1984 et que la ligue était heureuse de les vendre!
MEHEUT gère cela en vrai patron, économe avec les autres, et pas avec lui!
Je me souviens quand j'étais RRH dans une clinique. LA clinique n'allait pas fort et le directeur Général m'expliquait que les salariés gagnaient trop-et puis ce SMIC, et puis les charges ! Bref il fallait se serrer la ceinture.
Et la clinique était dans le rouge, etc...bref c'est quand meme un mec qui gagnait 150 000 euros par an qui me disait cela!
Mais il gagnait beaucoup pour faire beaucoup d'économies parait-il !
et oui!......

Portrait de COMA Tina
5/décembre/2008 - 19h48

;) exact ...

Portrait de COMA Tina
5/décembre/2008 - 19h48

;) exact, encore une entreprise qui va subir les effets de la crise ...:idea:

Portrait de dior94
5/décembre/2008 - 19h09

Le sujet n'est pas centré sur Sarkozy mais sur les négociations salariales chez C+:roll:

Portrait de Volques
5/décembre/2008 - 18h38

Il devraient mettre un cierge à l'église la plus proche car ils ont du boulot:lol:

Portrait de ZINOU13
5/décembre/2008 - 18h16

FAUT PAS OUBLIER que canal sans ses abonnés n'es rien et vu que la plupart des abonnés legaux ont des pbs financiers due a la crise ,alors pas etonnant que CANAL soit soit disant en pertubation

Portrait de dior94
5/décembre/2008 - 18h07

Les animateurs peut être ... mais oubliez pas qu'il ya les employés qui ne sont pas dans la lumière comme les conseillers clientèle,techniciens et tant d'autres...Les salaires ne suivent pas pour eux

Portrait de Ambre
5/décembre/2008 - 18h04

Ouais, et c'est drôle parce qu'on accuse TF1 de tous les maux, Canal + est soi-disant une télé sociale , les animateurs y sont hyper bien payés , mais les autres !!! ...

Portrait de dior94
5/décembre/2008 - 17h59

C'est à dire comme d'habitude?

Portrait de bonbeck
5/décembre/2008 - 17h32

ben dis donc, tu ramènes toujours tout à elle, elle t'obsède tant que ça ????? en tous cas, elle ne te rend pas indifférent, c'est le moins qu'on puisse dire , ça la ferait surement rigoler !!!! et c'est toujours ça de gagné !!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Portrait de Emir44
5/décembre/2008 - 17h23

Vivendi a d'énormes dettes laissées par JMMMM.
Le profit ne donne pas lieu,obligatoirement, au versement intégral en dividendes (et même rarement). Il faut d'abord payer le capital des emprunts contractés par la société. Les dettes d'une société, saine, sont généralement de 60% de son chiffre d'affaires. La moitié de ces dettes est à long terme.
Dans certains cas, Danone à une époque, les dettes dépassent les bénéfices.
L'entreprise est alors considérée "bénéficiaire" par le peuple (ignorant et incompétent de tous ces chiffres) bien que déficitaire, sur le plan financier, du moins au niveau du compte de résultat, si ce n'est du bilan. La trésorerie se dégrade, la société est soit obligée de lisser ses emprunts en cours, soit de puiser dans ses réserves (constituées grâce aux bénéfices non reversés en dividendes), soit de demander une ouverture de crédit à sa banque, soit de contracter de nouveaux emprunts, à moyen terme).
Bref, bénéfices=dividendes est toujours une vaste propagande facile à mystifier le petit peuple, à stigmatiser les uns contre les autres.
Pour votre (in)formation ;)

Les plus vus