11/09/2011 17:08

Marion Cotillard fait condamner le magazine Voici

Cette semaine, le magazine Voici publie sur sa couverture une condamnation à la demande de Marion Cotillard.
On peut lire: "Par ordonnances du 20 juillet 2011, le juge des référés du Tribunal de Grande Instance de Paris a condamné la société Prisma Presse, éditrice du magazine Voici, pour avoir porté atteinte au respect de la vie privée de Marion Cotillard et au droit dont elle dispose sur son image, par la publication de deux articles dans le numéro 1231 de Voici, daté du 10 au 17 juin 2011."

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de pog
12/septembre/2011 - 09h49
Smily The Clown a écrit :
Cela n'a rien à voir mais je trouve cette fille hautaine. Beurk.

// Moi aussi, en plus je me demande si elle a réussi à se détacher de son rôle de Piaf car appeler son fils Marcel je trouve cela très bizarre...

Portrait de Smily The Clown
12/septembre/2011 - 09h36

Cela n'a rien à voir mais je trouve cette fille hautaine. Beurk.

Portrait de pog
11/septembre/2011 - 22h59

Une bonne manière de gagner de l'argent, un bébé ça coûte cher! Et si je ne me trompe pas, ces images étaient plutôt flatteuses à son encontre...

Portrait de lisa93
11/septembre/2011 - 22h30

Pourquoi cette info ? Quasiment toute les semaines Voici est condamné !

Portrait de illinois
11/septembre/2011 - 21h00

Le plus drole c'est que sur les sites américains people on l'a vu en photo, ou on l'a voit souriante avec mon bébé, on voit qu'elle regarde vers les paparazzi. Elle est devenue "américaine" , la france ne l'intéresse que pour les procès lol

Portrait de JorJ
11/septembre/2011 - 20h27

ben justement, en lisant l'article, je me posais la question et j'espérais y trouver la réponse. Mais non.
Surement, ça concerne les photos qu'elle a faite pour Dior 15j après son accouchement. Elle a attaqué tous les journaux qui l'ont prise en photo tout maigre 2 semaines après avoir accouché. C'était des photos flatteuses. J'aurais bien voulu avoir ce genre de photos de moi 15j après mon accouchement !!!

Portrait de Shniber14
11/septembre/2011 - 19h13

Elle a bien raison de les faire condamner.
En choisissant ce métier elle a choisi l'exposition médiatique .. Elle a pas choisi de se faire harceler par des photographes 7 jours sur 7, 24h sur 24. Si personne ne les fait condamner ils continueront, plus la somme est importante, plus elle sera en paix.

Portrait de BelleGazou8
11/septembre/2011 - 18h53

Elle aussi s'y met ! Si elle ne veux pas être "peopolisée" elle n'avait qu'à choisir le carmel plutôt qu'un métier public ! Cette si "grande actrice" (ce n'est pas mon avis) crache dans la soupe qui la nourrit. Beurk, à gerber !

Portrait de breizhald
11/septembre/2011 - 18h36
Bouquinette52 a écrit :
On se fait encore un peu plus de fric !!!! alors qu'ils en ont tant. Je ne l'aime pas du tout cette fille alors que Guillaume Canet est si sympa lui.


Il ne font pas pour gagner de l'argent mais seulement pour que ce genre de torchon arrête de les épier ... demander 1 euros symbolique ne servirait à rien, il est normal que les sommes soient importantes afin qu'elles fassent effet.

Portrait de Bouquinette52
11/septembre/2011 - 18h04

On se fait encore un peu plus de fric !!!! alors qu'ils en ont tant. Je ne l'aime pas du tout cette fille alors que Guillaume Canet est si sympa lui.

Portrait de Ninaprovence
11/septembre/2011 - 17h52

Aux USA elle n'obtiendrait pas un centime, car eux partent du principe qu'une personne ayant voulue être publique et connue, doit en assumer les conséquences, accepter d'être photographiée etc.... j'adorais cette actrice à une certaine époque, mais elle a pris la grosse tête, ne vit même pas en France, quelle redescende sur terre !!

Les plus vus