12/11/2008 18:39

Justice:Le documentaire sur Closer sera bien diffusé sur Fr2

La justice parisienne a refusé mercredi d'interdire l'émission en caméra cachée "Les Infiltrés", programmée le 3 décembre sur France 2, comme le réclamaient les salariés du magazine Closer, estimant qu'il n'existait pas de péril imminent.

Dans un communiqué publié après la décision judiciaire transmis à l'AFP, les salariés de Closer soulignent qu'ils "se réservent la possibilité d'engager une procédure au fond", étant "attaqués depuis plusieurs semaines dans les médias par la direction de Capa (ndlr, productrice de l'émission) dans leur intégrité et leur compétence".

Onze salariés de la société Mondadori, qui édite l'hebdomadaire consacré aux célébrités, souhaitaient faire interdire la diffusion du reportage réalisé par une journaliste de l'agence Capa, qui s'était introduite dans la rédaction en se faisant passer pour une stagiaire.

Estimant avoir été "épiés, enregistrés et filmés à leur insu", stigmatisant "une incursion intolérable dans leur cercle privé", les salariés, pour la plupart des journalistes, dénonçaient une "atteinte à leur droit à l'image", ainsi qu'une "atteinte à leur vie privée".

"Les méthodes utilisées par Capa relèvent de la manipulation", a dit la rédactrice en chef de Closer Laurence Pieau.

Dans une ordonnance rendue mercredi soir, le juge des référés Philippe Jean-Draeher a considéré qu'il n'y avait "pas lieu à référé" et condamné les demandeurs à verser 1.500 euros de frais de justice.

Lors de l'audience du 5 novembre, Capa avait argué que les personnes filmées n'étaient pas reconnaissables car leurs visages avait été floutés, leurs voix brouillées et leurs noms dissimulés.

Dans sa décision, le magistrat a estimé que le reportage, qui s'inscrit dans le cadre d'une émission consacrée aux dysfonctionnements de la société française, relevait de "la légitime information du public", en l'espèce sur le fonctionnement de la presse people.

En outre, il relève que les séquences n'ont pas été tournées au domicile des demandeurs, mais au sein de la société Closer, ce qui remet en cause l'idée de "préjudice irréversible" invoqué par les plaignants.

Estimant qu'il n'existait pas de "péril manifeste" dans la diffusion du reportage, le magistrat a considéré que la question ne pouvait être tranchée en référé, procédure réservée à l'urgence.

Les demandeurs ont donc la possibilité d'engager une procédure au fond, mais celle-ci ne pourrait empêcher la diffusion, uniquement leur octroyer d'éventuels dommages et intérêts.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de lordvalentin
13/novembre/2008 - 14h40

Quel raccourci stupide !

Les Infiltrés informent sur les dessous de la vie publique, d'une manière certes à laquelle on n'est pas habitué en France, lorsque Closer deforme la vie privée.
Leurs objectifs, le contenu, tout les éloigne.
Et il suffira de regarder l'émission pour en avoir la parfaite démonstration.

Si Closer exigeait que les non initiés ne sachent rien de ses méthodes, c'est le contraire qui va se produire.
"Les Infiltrés" ne pouvaient rêver meilleure publicité et l'émission connaitra un beau succès d'audience.

Une énième variante de l'arroseur arrosé.
Hilarant de bêtise. :mrgreen:

Portrait de dandag94
13/novembre/2008 - 12h29

olikatie nous dit:
"Des magazines que tout le monde critiquent alors que la plupart les lisent "

une saloperie, même partagée par le plus grand nombre, en deviendrait-elle une bonne action pour autant?

Portrait de avalon
13/novembre/2008 - 12h12

les inflitrés et closer = pléonasme. Merci les medias poubelles...

Portrait de dandag94
13/novembre/2008 - 11h58

Et si vous cessiez d'employer le mot de "jounaliste" à propos des lêcheurs de fond de poubelles de Closer.
Ils sont au journalisme ce que le bruit d'un pêt est à "La Petite Musique de Nuit" de Mozart

Portrait de Nicole47
13/novembre/2008 - 11h08

Trop contente que Closer est été débouté... Alors là c'est bien le revers de la médaille ! France 2 va faire un "tabac" avec cette émission, pourquoi après tout il n'y auraient que ses "torchons" qui auraient le droit à l'image...;)

Portrait de Nicole47
13/novembre/2008 - 11h04

Moi aussi !

Portrait de passlou
13/novembre/2008 - 09h13

je relève ce petit paragraphe dans votre article :
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Estimant avoir été "épiés, enregistrés et filmés à leur insu", stigmatisant "une incursion intolérable dans leur cercle privé", les salariés, pour la plupart des journalistes, dénonçaient une "atteinte à leur droit à l'image", ainsi qu'une "atteinte à leur vie privée".
---------------------------------------------------------------------------------------------------

C'est à hurler de rire étant donné que closer a fait de l'atteinte au droit à l'image son fond de commerce
Ces magazines ne sont que du papier toilette imprimé

Y a des jours comme ça où le web trimballe des nouvelles qui me mettent de bonne humeur..

je vais me scotcher devant la télé pour regarder l'émission.

Portrait de veronique62
13/novembre/2008 - 08h13

y a pas de raison, je suis curieuse de voir comment fonctionne un magasine people, qu'il m'arrive de lire et que je ne trouve pas si trash que ça........pas plus que certaines news sur le blog qui entrainent une deferlante de coms même de ceux qui "haissent" la presse people. pas d'hypocrisie, tout le monde aime tout savoir des people

Portrait de lordvalentin
13/novembre/2008 - 00h45

Bien fait !
On va pouvoir découvrir ce qui se trame sous la couche d'immondices de ce mag.

Portrait de poildur
12/novembre/2008 - 22h27

Débouté dégouté j'hésite entre les deux mots:mrgreen:

Portrait de nono5960
12/novembre/2008 - 21h56

enfin une bonne nouvelle aujourd'hui

Portrait de chloe001
12/novembre/2008 - 21h47

Très bonne décision de la justice !

Portrait de emm_alix
12/novembre/2008 - 21h45

Tu peux m'éclairer sur les propos tenus dans closer au sujet de l'avortement

MERCI

Portrait de emm_alix
12/novembre/2008 - 21h43


Tu l'as dit bouffi !!!!
C'est l'idée même que ces gens là, qui se nourrissent de la vie privée des autres, se permettent d'oser une telle procédure qui est non seulement choquante mais absolument ignoble.
C'est vraiment l'histoire de l'arroseur arrosé.
Bref, une bonne nouvelle qui va me faire dormir bien

Portrait de Jim Profit
12/novembre/2008 - 21h43

ce qui m'a marqué dans le peu que j'ai lu de closer c'est la propagande anti-avortement que j'ai pu y lire.

Portrait de lisasimpson
12/novembre/2008 - 21h21

Est ce que quelqu'un s'est amusé à voir un peu le montage des titres !

Genre " Madame Baguette terrassée par la maladie ". Tu ouvre quelques pages, tu tombes sur ce fameux articles où tu apprends que Madame BAGUETTE à chopé une angine. Du coup, pas possible de chanter.

Le dernier truc en date que j'ai feuilleté c'est "Le fils de Céline Dion à déjà été confronté à l'horreur et au drame" . Tu regarde de quoi ça peut parler, pourquoi un titre aussi dramatique ?????? Et en fait, c'est parce que Maman Dion à expliqué à son fils qu'il y avait des gens pauvres dans le monde.....

Du coup, à chaque fois que je vois des affiches avec des titres énormes ou "choquants", j'essaie de deviner quelle est cette histoire et j'attends qu'on me la raconte histoire de "rire".

Portrait de lisasimpson
12/novembre/2008 - 21h18

:oops:

Portrait de DANIVAL
12/novembre/2008 - 21h16

Les journalistes ont été "floutés", lors de ce reportage de Capa, pendant que certaines de leurs proies ont, elles, été "flouées", au cours d'autres reportages de Closer.

Portrait de Florian290989
12/novembre/2008 - 21h02

un bon moyen pour voir le reportage avant les autres...

Portrait de eivlys
12/novembre/2008 - 20h58

a regarder, donc;)

Portrait de Nicole47
12/novembre/2008 - 20h25

Bien fait ! Arroseur arrosé... Vivement le 3 décembre.;)

Portrait de dandag94
12/novembre/2008 - 20h24

Et en plus, ils ont été condamnés à payer 1500€ de frais de justice...!

Rhhâââââ....Lovely.....! (excusez, mais je viens de jouir...!!!!)

Je reprend confiance en la justice de mon bô pays.

Portrait de lisasimpson
12/novembre/2008 - 19h56

Donc, vivement le 3 décembre (ps : Madagascar II sort ce jour là également).

Portrait de catherine35
12/novembre/2008 - 19h42

+5, moi aussi je regarderai. Bien fait pour eux. suis contente de ce jugement.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Portrait de Claudiaz
12/novembre/2008 - 19h37

Ce n'est pas un jugement mais une ordonnance... :roll:

Portrait de kozmick
12/novembre/2008 - 19h33

Idem
:mrgreen:

Portrait de Calimero34
12/novembre/2008 - 19h33

Bravo pour ce jugement ! si les journalistes de Closer n'ont rien à se reprocher, à eux de montrer que le reportage est.. faux !!:mrgreen:
Je regarderai avec intérêt ce reportage le 3 novembre si je me souviens bien...
Où sont les dommages et intérêts quand eux-mêmes prévoient une caisse qui sert au paiement des plaintes que posent les "victimes" des photos prises par les paparazzi ou quand ceux-ci s'organisent avec les prétendues victimes pour faire du chiffre et doubler les ventes de leurs numéros "exclusifs" :mrgreen: Histoire de l'arroseur arrosé...

Portrait de laurenaf
12/novembre/2008 - 19h15

Autant pour moi :oops: :oops: mais je trouve quand même que la décision est juste malgré tout .

Portrait de zzzzzz
12/novembre/2008 - 19h14

FCE 2 va battre TF1 en terme d'audience le jour de la diffusion :mrgreen:

Portrait de laurenaf
12/novembre/2008 - 18h57

mais seulement si tes nichons sont reconnaissables
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Là on ne voit rien de leur visage leurs noms n'est pas mentionnés et leurs visages floutés donc je trouve que la décision est normale .

Les plus vus