26/08/2008 17:10

Publicité J0 de Pékin:4,4 M euro de recettes pour Fr2 et Fr3

Les recettes générées par les écrans publicitaires lors des retransmissions en direct des jeux Olympiques de Pékin sur France 2 et France 3 s'élèvent à 4,4 millions d'euros, selon une étude publiée mardi par Yacast.

D'après cette étude, France 2 a engrangé 3,2 millions d'euros pour 1006 spots de publicité, tandis que France 3 recueillait 1,2 million d'euros pour 707 spots. Au total, 113 annonceurs ont investi lors des directs des JO du 8 au 24 août.

Voici le top 10 des annonceurs: Nike, Lactalis, Altaya Editions, Orange France, Comité national olympique et sportif français, Brossard, Ligue de football professionnel, EDF, Renault, Samsung France.

Pour ces JO, France Télévisions a déboursé 44 millions d'euros de droits de diffusion, auxquels s'ajoutent 12 millions d'euros de frais de production.

(C) AFP

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de naindejardin
27/août/2008 - 20h19

Elle n'en diffusera plus :mrgreen: rhaaaaa c'est booonnn... vivement que ça arrive :D

Portrait de blogger
27/août/2008 - 20h13

Parce que tu crois que c'est avec les 4 malheureux millions d'€ de pubs qu'ils ont rentabilisés les 56 millions payés ?!
Avec ou sans pub, de toutes façons, c'est le contribuable qui paiera les pertes, de cette olympiade et des suivantes via la redevance ou une autre taxe déguisée !
Pour info, les pertes de revenus publicitaires doivent être intégralement compensées par l'Etat.

Portrait de JackOn
27/août/2008 - 18h39

Et quand il n'aura plus la pub comment France Télé va nous diffuser du sport ?

Portrait de blogger
27/août/2008 - 18h00

Le décalage horaire avec la Chine n'est pas postérieur à l'achat des droits... donc les dirigeants de F2 connaissaient les horaires de diffusion et les faibles rentrées publicitaires envisageables !

Portrait de VICTORLAIXOIS
27/août/2008 - 15h02

Mais quand on ne veut rien comprendre.....on ne comprend rien....FT une véritable catastrophe en matière de gestion, mais comment faire????sI la meme problèmatique s'appliquait à TF1 ou CANAL, j'ose imaginer la diversité des coms....:lol: :lol:

Portrait de mauzemontole
27/août/2008 - 10h23

En même temps vu les horaires c'aurait été difficile de rentabiliser le tout. Faut pas espérer faire des millions avec une grande majorité des épreuves de nuit et le matin

Portrait de marmou
27/août/2008 - 06h20


pas de lien internet merci

Portrait de marmou
27/août/2008 - 06h19

pas de lien internet merci

Portrait de timtoy
27/août/2008 - 02h32

Dépenser 56 millions pour n'en gagner que 4.4 ...:roll: Enfin, c'est le public donc redevence.

Portrait de KSHA
27/août/2008 - 00h28

Pour élaborer une campagne de pub il ne faut pas 10 jours par contre...

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 22h23

Pour moi il n'est pas vital que TF1 dispose de plus de ressources à mes frais à cause de Mr Sarkozy! Je ne vois pas la raison si ce n'est pour faire plaisir aux copains de la suppression de la pub sur FT.

Portrait de naindejardin
26/août/2008 - 22h07

Euuuhhh, y'a aucun rapport avec le projet de Sarko de supprimer la pub ?:mrgreen:

Portrait de blogger
26/août/2008 - 20h00

Il faut toujours que les entreprises publiques cumulent tous les avantages alors ?! La pub, la redevance, et puis quoi encore ? La pub aux chaines privées et la redevance aux chaines publiques, cela semble logique non ? Le gâteau de la pub ne doit nourrir que ceux pour qui il est vital, pas pour les ceux qui mangent à tous les râteliers. Tu apprécierais qu'un mec bien gras (le service public) à qui on sert autant de repas qu'il veut (la redevance et toutes les cahiens publiques) vienne en plus manger dans ta gamelle ? :mrgreen:

Portrait de blogger
26/août/2008 - 19h49

On pourrait aussi en rajouter une pour les animaux, une pour les plantes, une pour les femmes, une pour les chasseurs, une pour les Corses qui habitent en Suède...
Sur le côté indispensable, c'est comme pour les êtres humains et les cimetières qui sont remplis de gens indispensables ! Il faut arrêter non !

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 19h47

Et le fait qu'un président décide tout seul comme ça un matin de supprimer la pub n'a rien a voir avec la désertion des publicitaire de FT?

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 19h38

Non des cadeaux fiscaux à des castes privilégiées, des aides aux entreprises sans exigence en retour. Des privatisations qui s'assimilent à de vrais braderies. (Cf la grandes arnaques des autoroutes)

Portrait de blogger
26/août/2008 - 19h37

Je ne crois rien surtout pas les politiques ! Ensuite, je ne vois pas en quoi cette décision plomberait nos finances ?! Elle n'est pas illogique comme expliqué dans un autre post.
Enfin, parlé d'explosion de la dette publique au sortir de 12 ans de socialisme et un rejet massif de la gauche aux élections (un raz de marée je crois)... Je vous pense suffisamment cultivé pour convenir qu'on ne juge pas une politique sur 1 ou 2 années... Enfin, N.S n'était pas ministre de l'économie mais ministre du buget... ;)

Portrait de mangeurtivi
26/août/2008 - 19h34

bilalian va pouvoir s'offrir des cours de commentateur!

Portrait de blogger
26/août/2008 - 19h27

moi aussi ! Mais il faut reconnaitre qu'il y a un public pour les "magnifiques" programmes dont tu parles, comme pour la roue de la fortune ! Après, je critique uniquement le concours de chaines publiques à l'explosion de droits démesurés.
PS : j'aime bien Koh Lantah ;)

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 19h25

EQt la redevance en Angleterre est 2X plus élevée qu'en France.

Portrait de blogger
26/août/2008 - 19h23

Le niveau de vie en Angleterre est aussi plus élevé que chez nous ! Tout le monde paye-t-il la redevance alors que seulement 16 millions de foyer la paye en France ? Quel est le montant de la redevance là-bas ?
France 2,3,4,5, Arte, RFO, France 24, Radio France, RFI... Peut-être pourrait-on supprimer 2 chaines de TV et (la 4 et la 5 par ex.) ce qui ferait un peu plus pour les autres, non ?

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 19h22

Gros malin il faut réfléchir à l'avenir, sur les futur canaux de publicité, tu n'investit pas sur un marché qui vas tomber dans 1 an.

Comme quoi tu montre que tu ne ferais pas un bon gestionnaire. J'espere que tu n'a pas voté en fonction du critère bon gestion
:mrgreen:

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 19h13

Et tu crois qu'en bon prince Bolloré n'attend rien de la part de Sarkozy en échange? Une décision qui risque de plombé reellement nos finance?

Un truc marrant, les gens de la droites dur n'ont de cesse de dénoncer les déficits publiques énormes, hors paradoxalement c'est sous des gouvernement de droites que la dette publique a explosé en particulier entre 1993 et 1995 ou un Certain N. S. était ministre des finances...

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 19h10

Je préféré des match de foot ou les JO que ces vrais merdes de secret story, pop star, la nouvelle star, koh lanta , ile de la tentation....

Portrait de mauzemontole
26/août/2008 - 19h09

La BBC est entièrement financée par la redevance, sauf que la dite redevance est largement plus élevée que la notre. De même la BBC possède plusieurs chaines de télévision également. Faut pas demander à FTV de devenir la BBC avec une redevance aussi ridicule que la notre

Portrait de blogger
26/août/2008 - 19h06

Moi je préfère quand c'est Bolloré qui paye ! Après, une semaine sur un bateau vaut-elle une réforme de l'audiovisuel public ?! Mouais... Tout nos Présidents ont eu des hommes d'affares pour amis. Certains même d'anciens collaborateurs poursuivis pour crimes contre l'humanité... Certains payaient 60000F de billets d'avions en liquide... Alors...
Par ailleurs, et pour evenir au sujet, il n'est pas choquant pour moi, que l'argent de la publicité aille aux chaines qui n'ont que cette ressource pour vivre et que les chaines publiques soient financées par la redevance ? C'est le cas de la BBC non ? Après, doit-on avoir 5 chaines publiques ? Non.

Portrait de blogger
26/août/2008 - 18h59

Il est un temps, pas si lointain, où il y avait moins de sport à la TV et on n'était pas plus bête, bien au contraire... Le sport es devenu l'opium du peuple ! Un mauvais match de foot ou une compèt de judo évitent de réflechir ou de penser...
Je dis simplement que des chaines publiques ne doivent pas s'impliquer dans des évènements dont les droits dépassent la raison.
Enfin, tout le monde ne paye pas la redevance en France, comme les impôts d'autres payent pour les autres ! Vous pouvez donc multiplier par 4 les 0,80€ !

Portrait de KSHA
26/août/2008 - 18h51

C'est pire quand c'est Bolloré qui paye, Ça a bien montré que l'on aura un président dévoué à ses amis! Et les événement depuis nous montre pas le contraire.

Portrait de blogger
26/août/2008 - 18h47

Tu n'as pas du bien lire ou comprendre... Je dis simplement que les caméras supplémentaires ne justifient pas l'explosion des droits et des coût de production. Pujadas a droit à une belle caméra lui aussi, même si vu son audience face à la concurence un camescope suffirait peut-être...:lol:

Portrait de Guiguimon
26/août/2008 - 18h44

Houla.....si FT a plus le droit aux pub, plus aux retransmissions de grands evenements mondiaux autant lui couper le droit d'emettre de suite hein :)
Arte est largement suffisant comme type de chaine du genre :)

Pour les affoler comme dis plus bas ca a couter 80 centimes par habitant :)

Les plus vus