01/12/2006 03:40

*SONDAGE*: Les procès à la télé ? Pour ou contre

Alors que France 5, va diffuser à la fin de la semaine
un documentaire sur le drame d'Outreau...
 
Souhaitez vous une justice plus transparente,
avec la retransmission en direct à la télé des procès,
du plus banal au procès historique ?
 
Et pourquoi pas, comme aux USA,
une chaîne qui diffuse des procès en direct 24h sur 24 !
 
 
C'est le sondage de la semaine, avant une émission
sur ce thème vendredi à 10h30 sur Europe 1.
 
Attention, vous votez jusqu'à vendredi midi !
 
Après avoir voté,
 
donnez votre avis ici !
 

 


Souhaitez-vous la retransmission des procès à la Télé ??
Oui
Non
Uniquement pour les grands procès !!

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de patport
1/décembre/2006 - 10h21

Contre
Je pense qu'il faut arrêter de faire du spectecle avec tous les faits de société, surtout les plus graves. la justice est là pour faire son travail, ce n'est pas du spectacle !!!

Portrait de inconnu25
1/décembre/2006 - 00h28

contre
de chez contre...
A quoi ca sert de diffuser la globalité de tout ca?
Un reportage dans le JT suffit...

Portrait de Claudiaz
30/novembre/2006 - 22h58

Oui
la justice est publique sauf bien sûr décision contraire de la juridiction concernée. Quand on pense à procès, ne veut pas forcement dire Cour d'assisses. Ca peut être le Tribunal correctionnel ou le Tribunal de police.

Portrait de Graindesel
30/novembre/2006 - 00h25

POUR ..mais ..
Dans la mesure ou l'on peux assister aux procés librement je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas diffusé à la télé sur une chaîne spécialisée ,mais toutefois en s'inspirant de ce qui est fait à l'étranger et en utilisant les meilleures méthodes pédagogiques ...

Portrait de dodo
29/novembre/2006 - 19h34

NON
Si je veux assister à 1 procés je me déplace
sauf en huit clos
nous avons déjà eu des petits procès diffusés à la télévision et j'avoue que, au bout de 2 ou 3 cas
c'est un peu du matoutvue et c'est rentrer dans la vie privé des gens.

Portrait de RVB
29/novembre/2006 - 15h04

Non !
Répondre oui, ce serait risquer de finir par taper 1, pour sauver ou non untel...

Et il n'y a pas de "grands procès" ! Il n'y a que des "petits juges" ! Lol

Portrait de chat dégelé
29/novembre/2006 - 15h01

oui !
Il faut absolument diffuser les procès à la télé et ce serait bien d'avoir une chaine, comme aux usa, spécialisée.
Mais en france il ne faut pas trop bousculer les habitudes et les règles établies, alors je crois que nous n'aurons jamais de procès à la télé, malheureusement.

Portrait de lutin85
29/novembre/2006 - 11h17

Pour, mais en différé
1) Les audiences sont publiques, mais en fait les places sont peu nombreuses et seul un petit nombre de personnes peut assister aux audiences.
2) La justice est rendue "au nom du peuple français", il est donc parfaitement normal que le dit peuple puisse savoir ce qui se passe au tribunal.
Les arguments "contre" ne tiennent pas la route dès lors que ce n'est pas du direct. Quant à sélectionner les "grands procès", qui va décider qu'un procès est "grand" ou non. Et il y a plus de dérives de la justice dans les procès "ordinaires".

Portrait de corsaire
29/novembre/2006 - 11h12

SURTOUT PAS !!!
Que la justice fasse son travaille en toute sérénité et que les caméras n’entrent jamais dans les salles d’audiences sinon ça va finir par une « justice spectacle » !

« Votez 1 pour le condamner, ou 2 pour l’acquitter… »

Les programmes US ne sont pas vraiment un modèle à suivre…

Portrait de schoubi
29/novembre/2006 - 11h04

La justice expliquée à tous
Enfin on va savoir comment ce passe un procès, même les affaires banales qui nous touchent tous : problèmes de voisinnage, licenciement abusif, harcèlement etc... Cela permettra à tous de savoir comment s'y prendre, sans avoir recours à monsieur Julien C.

Portrait de nat
29/novembre/2006 - 10h25

grands procès
Je serais d'accord pour que les grands procès soient diffusés uniquement pour l'histoire, même si cela est peut-être long mais cela pourrait faire prendre conscience aux gens des pires choses qui auraient été commises pendant une période donnée.

Portrait de Venus on Mars
29/novembre/2006 - 09h36

CONTRE
et de plus en plus CONTRE la société BIG BROTHER !!! Déjà la télé-réalité (façon M6) rentre dans l'intimité des foyers avec les dégâts collatéraux que cela peut engendrer, alors dans l'intimité des salles d'audience...
Et le respect de la vie privée, on s'assoie dessus ? Car, on sait bien que dans un procès les avocats, de la défense comme de l'accusation, jettent en pature la vie privée des protagonistes...

Et les procès dits historiques, comme le dit judicieusement Enderine, sont longs, très longs et parfois même fastidieux...
Je préfère la vérité historique aux effets de manche des avocats...

Définitivement CONTRE...

Portrait de pivoine
29/novembre/2006 - 00h25

à part les procès historiques
pour le reste c'est extrêmement dangereux. 90 % des procès sont des affaires de vol à la tire, de petites escroqueries, de voisinage, etc... Pour le reste c'est déjà trés traumatisant pour les victimes alors si, en plus, tout le monde peut le voir ça va être l'enfer. Cer c'est aux victimes qu'il faut penser et ne pas se tromper de cible.
Par exemple, dans le procès d'Outreau les victimes sont les enfants Delay, pas les acquittés qui en font maintenant un fonds de commerce. Les coupables sont en prison. Fin de l'histoire. Outreau est le pire des exemples. En tous cas, que personne ne compte sur moi pour regarder une chaîne qui ferait ça. Je la rayerais de ma carte.

Portrait de RomaVIP
28/novembre/2006 - 23h34

CourtTV
La TV n'a pas le pouvoir de rendre justice. Remarque, vu les programmes américains, ça fonctionne bien : forcément les médias ont énormément d'inffluence.
Mais, rappelons tout de même que les pouvoirs ont été séparer pour éviter justement un tel désordre...

Portrait de sabine
28/novembre/2006 - 22h37

n'oubliez pas ...
... tout le monde peut assister à un procès : les portes des tribunaux sont ouvertes et c'est souvent bien intéressant . alors pourquoi ne pas retransmettre certains procès à la tv ? mais quelles en sont les limites ???
vaste débat ...

Portrait de jpm
28/novembre/2006 - 19h04

NON
Voir des accusés à la TV face au tribunal, je trouve ça vraiment exagéré, c'est une honte.
Même si leur visage est bien évidemment caché, cela doit être purement à l'abri des caméras.Si j'étais en procès et la TV serait présente, je demanderai de l'annulé !!

Portrait de olivier76
28/novembre/2006 - 19h03

pour la diffusion des grands procès
je suis pour la diffusion les grandes histoires de justice pour ce qui des petits procès uniquement si la famille de la ou des victimes donnent son accord

Portrait de suzie
28/novembre/2006 - 18h28

oui , mais...
oui je suis pour , peut etre ça fera voir au grand jour les anomalies et autres incoherances de certaines accusations _mais je met des reserves quand aux respect que l on doit aux familles des accusés et des victimes , c est un sujet tres delicat , a reflechir..........

Portrait de enderine
28/novembre/2006 - 15h09

Qu'on me pende haut et court (sans télé)
Pour le nombre de fautes!

Portrait de dirtsa
28/novembre/2006 - 15h06

NON
Ne mettez pas des caméras partout. Je ne suis jamais passée à la TV mais je suppose qu'on ne peut pas oublier les caméras et on n'est pas totalement soi-même à moins d'être un professionnel.
La TV peut nous faire croire n'importe quoi avec un bon montage.

Portrait de enderine
28/novembre/2006 - 15h05

Je suis contre
Sur quels critères jugerait on un procès digne d'être diffusé?:
La plupart des procés sont longs, sans grand intérêt, les plaidoieries sont loin d'être aussi passionnantes que dans les séries américaines, d'ailleurs pas la peine de télé les procès sont souvent publics et il y a de la place
Il n'y a pas de rebondissements de dernière minute ou très peu.
Les avocats ne sont pas toujours telégéniques (lol), d'ailleurs voudraient ils être filmé?
Et quand les procès sont plus courts, quel intérêt de voir son voisin petit malfrat des bacs à sable écoper de TIG ou d'une peine avec sursis ou unsimple quidam a qui on retire son permis pour état d'ébriété , pour le stigmatiser encore plus non merci
Ce débat me fait penser à celui sur le conseil des ministres télévisé.
Comme si le fait de mettre une caméra derrière tous serait un gage de vérité. Les comportements de chacun s'en trouveraient forcément changé et la sérénité des débats compromises.
Je tire mon chapeau à ceux qui aurait vu le procès Barbie dans son intégralité, plus de 50h télévisé...
Et ne me dites pas que l'on pourrait en faire un résumé ou un zapping pour la télé car là je pourrait pleurer devant tant de bétises

Portrait de Batou
28/novembre/2006 - 13h54

Réserve
Je suis pour, mais pour des procès d'une grande importance.
Avec ceci dit une réserve qui concernerait le droit à l'intimité des familles et dans le cas où cela met en jeu des enfants.
C'est pourquoi pour Outreau je n'aurais pas été d'accord rien que pour la vie future de ces enfants qui est somme toute déjà gachée.

Portrait de lulu03120
28/novembre/2006 - 13h31

d'accord
pour connaitre la vérité et ce faire une opinion.

Portrait de Valou77
28/novembre/2006 - 13h13

Je suis pour...
...pour les raisons développées par tvconceptor

Portrait de Cory
28/novembre/2006 - 12h14

Non!
Qui sommes-nous pour juger des inconnus? Déja qu'on ne connait mème pas son voisinage encore mois sa propre famille alors pourqoi s'acharner sur ces gens qui eux mèmes ne doivent plus savoir s'ils sont coupables ou innocents !On peut tous tomber du jour au lendemain dans la folie criminelle entre autres ....

Portrait de Sheppard
28/novembre/2006 - 12h13

Oui , mais que des grands proces
je suis pour la transparence pour les affaires les plus importantes , les petits procès je m' en fous .

Portrait de boulette
28/novembre/2006 - 12h01

non,.
J'ai votè NON,pour la bonne raison que...dèjà sans camèra,les racailles,et assassins se prennent pour des vedettes,alors,imaginnez avec!!!!!!!!!???

Portrait de Sésam33
28/novembre/2006 - 11h38

Je suis contre,
la médiatisation étant ce qu'elle est, je doute d'une justice qui soit sereine et surtout juste, je pense que la judtice doit se prendre dans le calme et la sérénité sans le poids de la rue meme si elle est donnée au nom du Peuple français

Portrait de lol
28/novembre/2006 - 11h25

j ai voté NON
La justice doit être faite en toute sérénité.

Portrait de 0O
28/novembre/2006 - 11h08

j'ai voté non
dans le sens ou si cela devient effectivement du voyeurisme ou de la téléréalité, ca risque de devenir trop ! en plus, 24 sur 24 !
par contre, les retransmettre pour les étudiants en droit ou justice dans leur université, ca peut leur apporter une vision claire de leur métier plus tard. mais à l'échelle de monsieur tout le monde, je ne suis pas pour.
sans oublier que ceux qui détournent les lois seront plus aguerris encore et la délation peut devenir aussi un problème.

Les plus vus