25/07/2008 08:18

Google lance son encyclopédie en ligne face à Wikipedia

Le groupe Google a mis en ligne jeudi une encyclopédie en ligne baptisée Knol, rédigée par des internautes identifiés, et pouvant contenir des publicités, une initiative qui concurrencera l'encyclopédie participative Wikipedia, reine du secteur sur le Web.

Différence capitale avec Wikipedia, dont les articles sont collaboratifs et généralement anonymes, chaque article sera signé et écrit par un seul auteur, même si Google permettra aux internautes d'ajouter des commentaires, contenus additionnels, références et photos.

"Chaque knol aura un auteur ou un groupe d'auteurs, qui mettront leur nom sur leur contenu", a expliqué le chef du projet, Cedric Dupont, sur le blog officiel du groupe.

"Il y a des millions de personnes qui détiennent des connaissances utiles qu'ils aimeraient partager", avait expliqué Google en présentant cette initiative en décembre dernier, précisant que "sur beaucoup de sujets, il y aura plusieurs +Knol+ en concurrence".

Autre parti pris opposé à Wikipedia, qui est une fondation sans but lucratif, la publicité, dont une partie reviendra à Google et une partie aux auteurs des "knol", avait aussi signalé Google en décembre.

Wikipedia, l'un des sites les plus consultés au monde, créé en 2001, abrite près de 9 millions d'articles en plus de 200 langues. Mais l'aspect anonyme des articles, qui peuvent être modifiés par chacun à tout moment, a récemment provoqué quelques problèmes de crédibilité.

(c) AFP

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Iul
26/juillet/2008 - 11h24

"Knol" comme "Knowledge" (Connaissance) ?

J'adore Wikipédia, mais faites très attention aux administrateurs, très généralement hyperprétentieux, intolérants, impolis et se croyant à tort le centre pensant de cette encyclopédie. Après avoir créé un article sur des chaînes locales, il y en a un qui m'a accusé d'être publicitaire après avoir fait des recherches sur mon propre nom (Mon login sur Wiki est mon propre nom). C'était de la diffamation claire mais il a cru être dans son bon droit car j'ai un homonyme, que je ne connais pas, qui est publicitaire. Hors, moi, je suis dans le paramédical.

J'aurai pu lui foutre un procès pour diffamation LOL :mrgreen: D'ailleurs, après avoir parlé de cette possibilité, il a pas relancé l'affaire.

Portrait de Delph75
25/juillet/2008 - 20h17

Internet est un média où l'on peut lire tout et n'importe quoi. On n'est pas obligé de croire tout ce qu'on lit! Qu'un article soit signé par son auteur n'est pas un gage de crédibilité selon moi. Il faut savoir garder son esprit critique.

Portrait de jebo2
25/juillet/2008 - 20h01

il est clair que wikipédia est leader du marché.
Google aura bien du mal à le rattraper.
Perso, j'y crois pas !!!

Portrait de Theotim
25/juillet/2008 - 16h07

c'est exact Astragor, car cette encyclopédie sera soumise à la pub ! et donc vive le tiroir-caisse :D

Portrait de Astragor
25/juillet/2008 - 14h50

Ce n'est pas parce que les articles sont signés qu'il seront pour autant plus crédible !
Le fait qu'un article ne puisse pas être modifié facilement et que toute modification doit être avalisée par l'auteur lui-même (ce n'est pas dit dans ce billet mais annoncé ailleurs) me donne franchement de quoi douter. Surtout si l'auteur initial est parti pris.

Non la seul raison valable a la création de cette encyclopédie, c'est que google etant une grosse machine a faire du fric sur le net à trouver ici un nouveau moyen de se faire encore plus de fric.

Mais pour moi ni Knol, ni wikipédia ne seront des sources fiables.

Portrait de Theotim
25/juillet/2008 - 14h21

En tout cas, Knol est déjà référéncé dans... Wikipedia :lol:

Portrait de GM78
25/juillet/2008 - 14h00

Excellente nouvelle. J'espère que la version "en français" arrive vite.Que les articles soient signés apportent plus de crédibilité. Chaque correction ou additif est signé, bravo. Et puis beaucoup de monde peuvent apporter leur grain de savoir en tous sujets.Je suis partante.

Portrait de missss
25/juillet/2008 - 13h41

j'aurais du mal à décrocher de Wikipedia l'habitude:D

Portrait de obscure
25/juillet/2008 - 12h12

Bien, je pense que ce sera une encyclopédie + crédible. Vivement qu'elle soit accessible en français.

Portrait de table
25/juillet/2008 - 11h02

c est une bonne chose je trouve. c est peu etre un site^plus sur que wikipedia ou on peu trouver tout et n importe quoi. mais bon il faut voir.

Portrait de mandragonnette
25/juillet/2008 - 10h15

il n'existe pas français c'est dommage ;(

Portrait de brun michelle
25/juillet/2008 - 09h48

les informations en générale sont de moins en moins crédibles!!!:roll:

Portrait de Ludooo
25/juillet/2008 - 08h26

Les problèmes de crédibilité comme la mort de Manoeuvre !

Les plus vus