21/07/2008 21:01

Combien vaut l'apparition du sein de Janet Jackson sur CBS ?

L'exhibition d'un sein par la chanteuse Janet Jackson sur la chaîne CBS en 2004, à une heure de grande écoute, ne justifie pas l'amende d'un demi-million de dollars requise par l'autorité fédérale de régulation des médias aux Etats-Unis, a décidé lundi la justice américaine.

Plus de quatre ans après l'incident, trois juges d'un tribunal fédéral de Philadelphie, en Pennsylvanie (est), ont annulé l'ammende de 550.000 dollars infligée en septembre 2004 à la chaîne américaine par la Commission fédérale des Communications (FCC).

"La FCC ne peut pas infliger une amende à la chaîne CBS en tant que responsable des agissements de Janet Jackson", a jugé le tribunal.

L'apparition de ce sein nu pendant quelques secondes à la télévision avait suscité un grand émoi aux Etats-Unis en février 2004, alors que le Super Bowl, la finale du championnat de football américain, était regardé par quelque 90 millions de téléspectateurs.

Les juges ont considéré que la décision de la FCC était "arbitraire et capricieuse", concernant une image d'à peine quelques secondes et que la chaîne n'avait évidemment pas pu empêcher.

"Montrer une scène indécente prévue dans un scénario ou un programme enregistré aurait démontré une culpabilité", ont expliqué les juges, en indiquant que cela n'avait pas été le cas sur CBS, dont le programme était diffusé en direct.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Papyboom
23/juillet/2008 - 10h18

Solution : qu'elle montre le deuxième et qu'ils lui fassent un prix de gros...

Portrait de katelou
22/juillet/2008 - 19h52

un sein de janet c'est moins grave qu'un testicule de michael .:mrgreen:

Portrait de table
22/juillet/2008 - 19h02

pour un sein les jeunes peuvent voir facilement des seins sur internet ou meme pendant des pubs.

Portrait de jfn
22/juillet/2008 - 15h41

oui peut etre mais bon, les pub, les films...on voit les fesses des femmes...

Portrait de peopleHenry
22/juillet/2008 - 12h29

... ils ne sont pas fous, ils sont simplement restés de grands enfants, pour ne pas dire ados boutonneux et puceaux !

Portrait de fred87
22/juillet/2008 - 11h55

elle aurait du sortir un flingue, elle aurait été moins emmerdé!!

Portrait de Benny jazznuts
22/juillet/2008 - 11h52

Imagine si ce n'était pas un sein qui tombe !!!!

Portrait de rosette8888
22/juillet/2008 - 11h02

Déjà 4 ans ! ! ! !
.

Portrait de desperatenounou
22/juillet/2008 - 10h54

Tu as raison !! MDR ! ça vaux juste un coup de zapette!:lol:

Portrait de fyfy77
22/juillet/2008 - 10h34

ils nous la font puritain......... c'est un des pays ou il y a le plus de fille ados enceintes. et à la télé ou dans les films américains, personne ne se dénude ? sûrement que non bien sûr.

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 10h28

No, ce n'est pas une blague. Tu verras beaucoup d'autres choses mais les seins nus sont interdits sur les plages américaines.

Portrait de PATRICKMARTIN75
22/juillet/2008 - 10h08

C est une blague ? Je n ai pas vu le lol ...

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 09h27

tu ne verras jamais un sein nu sur les plages américaines!

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 09h01

L'amende a été purement et simplement annulée.
Quant aux supposées obscénités vues à longueur de temps sur la télé américaine... c'est juste une idée reçue. La réalité est très différente!

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 08h58

la différence entre les deux est qu'il y en a un qui a a été montré volontairement (Jackson l'a reconnue) alors que l'autre, non. A moins qu'elle était de mèche avec le vent. Mais le plus drôle dans l'histoire du sein de Sophie Marceau, c'est qu'elle avait fait un scandale quand Julien Clerc avait osé dire "le sein de Sophie Marceau" dans l'une de ses chansons...

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 08h56

les émissions les plus trash en matière de télé réalité viennent souvent... des Pays-Bas!

Portrait de jeminiz
22/juillet/2008 - 08h34

Oui Sophie Marceau l'a montré presque plus longtemps que Janet!:lol:
Je propose qu'on les chronometre pour les départager!:o

Portrait de jfn
22/juillet/2008 - 05h49

n'importe quoi les states, decidement ils sont bizarre
un scandale pour klk seconde se sein, et qui plus est pas fait expres
alors que toute la journée il montre des obsenités a la tete, on est puritain a font ou rien! une amande oui peut etre mais pas si elevé

Portrait de missss
22/juillet/2008 - 01h59

:lol:

Portrait de abi
22/juillet/2008 - 01h23


Bonne nuit ! Moi aussi ça m'a épuisé. Allez, au dodo !

Portrait de misha
22/juillet/2008 - 01h22

la je suis d accord avec toi l amérique puritaine????les émissions les plus trashs viennent de la bas c grave!!!!

Portrait de vinya
22/juillet/2008 - 01h21

Très bien répondu!! Moi je vais rejoindre morphée car déjà que j'étais malade, ce petit gars m'a achevé avec ses pseudo arguments!!
bonne nuit ;)

Portrait de misha
22/juillet/2008 - 01h20

:mrgreen: ;)

Portrait de abi
22/juillet/2008 - 01h18

Et oui c'est un divertissement, car c'est de la fiction.
Des types, appelés scénaristes, sont payés pour inventer des histoires et comme ce sont des êtres humains, ils se basent sur ce qu'ils voient eux mêmes, ce qu'ils entendent et ce qu'on leur raconte pour inventer ces histoires.
Donc oui, c'est un divertissement.
Après c'est à chacun de juger s'il peut regarder ou non un programme.

Pour ma part, je ne regarde pas les Secret Story et autres Star Academy parce que je n'aime pas. C'est mon jugement.
D'ailleurs je ne vois personne s'enfermer dans une maison avec des caméras braquées sur lui et se mettre à chanter un tas de chansons (exemple peu parlant je sais, mais c'est le manque de sommeil qui me fait parler!)

Portrait de vinya
22/juillet/2008 - 01h06

Oui les séries meme les plus noires sont des divertissements car par exemple les experts, le but est de montrer comment, même si cela n'est pas toujours très réaliste, un tueur va se faire choper. Mais ne t'en fait pas, je regarde aussi des choses qui me font rire car tout ce que je peux voir à la télé (série ou film) est du divertissement et en aucun cas autre choses!!

Portrait de vinya
22/juillet/2008 - 01h01

Ce sont tes arguments qui ne sont pas valables car non réel!! Crois-tu vraiment qu'avant la télé il n'y avait pas de violence?? Non c'est vrai, il y avait juste des guerres de pouvoir!!! Crois-tu que la pédophilie a été créée par les médias?? Crois-tu que toutes ces histoires sont récentes car dues à la télé!! Mais c'est dingue!! En effet, il y a des sujet dont on parle plus mais c'est tout simplement parce que les gens maintenant ose en parler!! Avant tout devait rester secret, ce n'est plus le cas!!

Portrait de vinya
22/juillet/2008 - 00h54

non car je sais faire la différence entre un divertissement meme racontant des choses tristes et la réalité. Par contre les informations qui relatent des faits réels, j'ai du mal et cela je le supportent que peu!!
Mais ne crois pas non plus que je regarde que des séries ou films violents!! C'est juste que j'ai appris à différencier le réel de la fiction!!

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 00h53

exactement. Mais puisqu'il insiste... il faut croire que certains aiment se ridiculiser tout seul...

Portrait de annegc1
22/juillet/2008 - 00h51

quand on voit la pauvreté de tes arguments... je pense que tu es très mal placé pour faire des leçons à quiconque!

Portrait de vinya
22/juillet/2008 - 00h51

C'est surtout parce que tu comprends pas ce qu'on dit qu'elle abandonne et je vais pas tarder à faire pareil!! tu te ridiculise à chaque commentaires!!

et abi encore +5 avec le très bon exemple de superman!!

Les plus vus