26/06/2008 06:52

L'Etat va nommer le Président de France Télé. POUR ou CONTRE

Les députés PS membres de la commission Copé, jusqu'à leur départ en juin, ont estimé mercredi que Nicolas Sarkozy portait "un coup grave à l'indépendance des médias" en annonçant que le président de France Télévisions serait désormais nommé par le gouvernement.

"Sur la gouvernance de France Télévisions, le président de la République porte un coup grave à l'indépendance des médias puisqu'il prévoit à l'avenir de nommer lui-même le président de France Télévisions après avis d'un CSA (Conseil supérieur de l'audiovisuel: ndlr) dont on connait aujourd'hui la composition monocolore", estiment Patrick Bloche, Michel Françaix et Didier Mathus dans un communiqué.

Dans un discours prononcé après avoir reçu les conclusions définitives de la commission Copé sur la suppression de la publicité à la télévision publique, le chef de l'Etat a indiqué que le patron du groupe audiovisuel public serait "nommé par l'exécutif après avis conforme du Conseil supérieur de l'audiovisuel, et sous réserve qu'une majorité qualifiée de parlementaires n'y fasse pas obstacle".

Après avoir voté, vous pouvez expliquer votre choix et débattre dans les commentaires

Etes vous Pour ou Contre cette nouvelle méthode de nomination ?

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de dom92
27/juin/2008 - 08h31

Chanelet01 nous dit que cela ne changera rien par rapport au passé dû au fait que le Président du CSA était déjà nommer par l'exécutif de façon officieuse, ceci n'est pas faux, pour autant le système était déjà mauvais et on pouvais penser que cela aurait pût changer.
Je pense que le fait même d'avoir appliquer une politique du "fait du Prince" dans le passé de façon officieuse ne veut pas dire que l'on doit appliquer ce type de politique de façon officielle.
Je reste persuadé que du certaine manière, vouloir contrôler les médias de quelque manière que ce soit est une forme de dictature établie à des fins personnels.
Une démocratie épanouie est une démocratie ou la contradiction est possible, ou des journalistes ont cette capacité extraordinaire de rapporter en public ce que nous pensons.
Prenez pour preuve ce forum et ne pensez vous pas que nous possédons cette liberté d'expression pour laquelle nous nous battons jour après jour.
Que ce passerait il si l'exécutif nous supprimait cette possibilité?.
Il serait vraisemblable que nous partions nous battre pour la récupérer.
Ce qui vaut pour nous ne vaut il pas pour les médias?
Accepter cette façon de faire, c'est accepter d'ouvrir la boite de Pendor sans ne posséder aucune possibilité de la contrôler
Dom92

Portrait de Biquette8080
27/juin/2008 - 08h20

NOUS REVOILA REVENU AU TEMPS OU LE MINISTRE DE L'INFO SE MELAIT DE TOUT. QUELLE AVANCEE POUR LE PLURALISME !!!!

Portrait de noelletess
26/juin/2008 - 23h22


Et vous pensez que cela se passait comment avant ?
Vous êtes naïfs ou quoi ?

Portrait de france87
26/juin/2008 - 22h51

Trop c'est trop, M. SARKOZY a raté sa vocation, il aurait dû être président de chaine, présentateur, journaliste et rockstar :mrgreen: :| Il a beaucoup de travail avec le pouvoir d'achat, le chomage, les manifestations, l'essence chère :mrgreen: Pourquoi s'occuper autant de la télévision ?? :evil:

Portrait de Parabolik
26/juin/2008 - 22h28

Je ne comprend pas ton raisonnement si l'état ne doit pas intervenir dans la vie des chaines publiques, par définition cela devient des chaines privées et dés lors je suis d'accord avec toi l'état ne doit pas s'interposer dans les chaines privées.
Moi ce qui m'interresse dans les chaines publiques c'est de voir des programmes de tout genre, et ne pas être obligé de voir les series américaines, et des programmes de tele realite (les chaines privees le font deja suffisamment)

Portrait de Edsonparis
26/juin/2008 - 22h16

Totalement contre ce projet absurde et dangereux pour la France.

L'Etat ne doit pas se mêler de la vie des chaînes de télévisions publiques... C'est une forme scandaleuse de détournement de la démocratie.

Les Français ont besoin de réagir vite!

Portrait de noelletess
26/juin/2008 - 22h01

MENSONGES : c'est incroyable cette désinformation. L'EXECUTIF c'est le Parlement, le gouvernement et en plus, sur ce sujet le CSA.
C'est pour éviter le copinage. D'habitude, effectivement, les présidents nommaient qui ils voulaient. Pour une fois il y aura consultation de l'exécutif.
Pourquoi les journalistes informent-ils de cette façon ?

Portrait de Parabolik
26/juin/2008 - 21h58

Le CSA est loin d'être indépendant il suffit de voir qui y siége. Donc il vaut mieux que le choix soit clair ainsi si notre télévision publique ne parvient pas à se développer on ira pas dire c'est le DG de France télévision qui est incapable, mais plutôt c'est l'état qui a fait un mauvais choix. La seule chose qu'il faudrait revoir dans cette proposition c'est la proportion de blocage à 2/3 c'est un petit peu trop je pense que si on obtient 55% cela devrait être suffisant pour bloquer.

Portrait de popo13defos
26/juin/2008 - 21h25

l'état n'a pas le droit d'avoir sa main et son mot à dire pour les infos et encore moins de choisir un président parmi les actionnaires majoritaires!!!

non mais c'est du grand n'importe quoi!!!
dans d'autre pays on peut voir sa comme un début de dictature!

Portrait de dan 35
26/juin/2008 - 20h33

on ne peut accepter ce genre d'intervention de l'état meme si le petit tsar en reve.Au fait ne pourrions nous pas revoter pour la présidentielle ,? sa majesté nous a bien volé le résultat du référendum 53% CONTRE ,ça vaut bien ses 53% A LUI:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de lafleur68
26/juin/2008 - 20h14

le dictateur continue ses exploits

Portrait de Gritcht
26/juin/2008 - 19h51

Taratata, Quentin27, le CSA ne donnera pas son avis.
Renseigne-toi avant de crier :mrgreen:

Portrait de goldorbator
26/juin/2008 - 19h39

:arrow: merci de ne pas écrire vos commentaires en majuscule

Portrait de Quentin27
26/juin/2008 - 19h37

IL FAUT QUAND MÊME RAPPELER QUE LE CSA DONNERA SON AVIS ET QU'IL SERA OBLIGATOIRE.... Arréter de vous acharner sur Sarkozy?
Dans ces conditions, comment voter si l'intitulé n'est PAS EXACT ???
:arrow: :shock:

Portrait de ann06
26/juin/2008 - 18h58

personnne n'est forcé de regarder F2 ou F3, on est plus du temps où il y avait 1 ou 2 chaines , il y a de l'information partout, si on est pas content on zappe et on va voir ailleur, on est plus du temps où on pouvait raconter tout et n'importe quoi!
de toutes façon je m'en fous je ne regarde plus les journeaux televisés , car on est manipulé selon la manière dont l information est presentée ,et les reportages sont montés, ça avait bien ete demontré par l'emission "arret sur l'image" .

Portrait de Gritcht
26/juin/2008 - 18h06


Quelle belle provocation de bas-étage :p

Portrait de max21
26/juin/2008 - 18h02

POUR : c'est plus logique !

Portrait de gemma
26/juin/2008 - 18h01

je suis d'accord avec vous , de tout temps les Présidents de la République plaçaient leurs petits copains a la bonne place .

Portrait de Jeanbonot
26/juin/2008 - 17h51

N'oubliez pas de vous agenouiller à notre passage.

Portrait de anelka800
26/juin/2008 - 17h48

vraiment n imorte quoi finalement je suis bien en belgique

Portrait de Glonek
26/juin/2008 - 17h43

L'Etat nomme déjà le président de France Télé !...mais ces effets d'annonce du gouvernement commencent "a me les gratter" !:evil:

Portrait de eros
26/juin/2008 - 17h37

il se prend vraiment pour un roi:evil:

Portrait de Jérémie
26/juin/2008 - 17h15

Pour : rien de plus normal

Portrait de toukenn22
26/juin/2008 - 17h13

J'ai voté 'pour' non pas parce que l'état est actionnaire etc. mais simplement parce que voter contre est un 'non-sens' dans la mesure les présidents de la république successifs ont toujours eu la mainmise sur l'info, à commencer par le général De Gaulle...

Portrait de Célina31
26/juin/2008 - 17h13

4 longues années à SUBIR et à supporter tous ces arrogants qui le soutiennent...

Portrait de lol
26/juin/2008 - 17h02

trop c est trop !!! il a pas été élu pour ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il a autre chose a faire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Portrait de Gritcht
26/juin/2008 - 16h33

Mouais..... entre ne pas pouvoir contenter tout le monde et parfois dire et faire n'importe quoi....

Portrait de Gritcht
26/juin/2008 - 16h23


Attention, titiller le Sphinx, ça porte malheur... :mrgreen:

Donc quoi que fasse ou dise M. Sarkozy tu es et sera toujours d'accord ? :|

Portrait de Commissaire Bourrel
26/juin/2008 - 16h11

En plus, question manipulation de la presse, Miterrand était un Maître en la matière.

Portrait de Commissaire Bourrel
26/juin/2008 - 16h01

Ce n'est pas la peine de jouer les candides effarouchés.
Cela ne changera rien à ce qui se faisait avant, mais au moins maintenant c'est fait au grand jour !
C'est pas plus mal comme cela.

Les plus vus