21/05/2008 17:35

France 2 fait appel à une décision de justice

Le Tribunal de Grande Instance avait condamné Monsieur Karsenty le 19 Octobre 2006 pour diffamation à l’égard de France 2 et de Charles Enderlin.

Monsieur Karsenty avait interjeté appel de la décision. La Cour d’Appel de Paris comme le Tribunal a considéré le 21 Mai 2008 que les propos tenus par Monsieur Karsenty étaient diffamatoires. Comme le Tribunal, la Cour a également constaté que Monsieur Karsenty n’avait pas apporté la preuve des ses allégations diffamatoires.

Néanmoins, la Cour a estimé, contrairement au Tribunal, que s’agissant d’un sujet d’intérêt général et de l’émotion suscitée par ce reportage une critique même virulente était admissible et a accordé à Monsieur Karsenty le bénéfice de la bonne foi.

France 2 ne partage pas bien entendu cette appréciation et a décidé de la soumettre à la Cour de Cassation.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de nicolas1408
27/mai/2008 - 16h59


je t'ai d'ailleurs répondu à ce sujet, mais as tu seulement lu ma réponse?

Par ailleurs je n'ai plus le temps de continuer à participer à ce fil. Donc ce sera ma dernière intervention (Tu pourras donc me répondre sans contradicteur... chouette non?) A dans une autre vie peut-être...

Nicolas

PS : pour ce qui est des attentats entre 2001 et 2003, prends les archives de cette époque dans n'importe quel média : FT1, France2, INA ou autre ou même n'importe quel média arabe, tu trouveras la réponse à ta question...

Portrait de nicolas1408
27/mai/2008 - 13h57


Pour ce qui est de ton anti-américanisme je ne répondrai pas c'est encore moins dans le sujet.
Et pour ce qui est des élections en Palestine je te confirme que l'instance représentative de la Palestine est l'Autorité Palestinienne, le parlement palestinien est composé majoritairement du Hamas et en 2e place du Fatah. Le président élu est membre du Fatah' et OUI c'est bien un coup d'état contre l'autorité palestinienne que le Hamas a fait à Gaza pour prendre là-bas les plein-pouvoirs!

Portrait de nicolas1408
27/mai/2008 - 12h15


Même si ton intervention n'a rien avoir avec le sujet en question je te répond :
Oui tu te trompes :
1/ le mur/barrière ou quoi que soit son appellation pour moi n'est pas une solution sur le long terme et devra être détruit à terme. Une fois les attaques terroristes stoppées, ils devra entièrement être démoli! En attendant il stoppe 99% des attaque suicide en Israël et puisqu'il sauve des vie doit rester en l'état. Je ne parle pas là de son tracé qui lui peut être discuté mais du principe de ce mur.
2/ Je suis pour la paix entre les israéliens et les palestiniens et pour que les palestiniens puissent avoir leur état viable dans les territoires mais un état en paix avec son voisin israélien et pas un état qui enseigne à ces enfants qu'il faut jeter les juifs à la mer (et pas seulement des territoires) pour beaucoup encore toute la Palestine est occupée et la lutte de cessera que lorsque tous les juifs auront été chassé ou tués.
Comme le dit si bien Shimon Perez, les palestiniens et les israéliens pourraient ensemble faire de cette région un paradis. A partir du moment ou les israéliens ont une garantie que le fait de rendre les territoires leur donnera la paix je suis à 100% pour qu'ils les rendent. Malheureusement ce temps n'est pas encore arrivé et beaucoup d'israéliens pensent que donner une partie des territoires revient à "donner la main" pour qu'après les palestiniens "demande le bras". Ils ont malheureusement l'exemple récent de Gaza. Israël n'a il pas évacuer 100% des colonies de Gaza? qu'ont ils reçu en échange? Plus de Kassam et de roquettes, ainsi qu'une prise de pouvoir du Hamas contre l'Autorité Palestinienne par les armes.

Portrait de nicolas1408
26/mai/2008 - 16h51

[...] Dès le premier jugement, d’ailleurs, pourtant favorable à France 2, il était établi que rien ne permettait à Charles Enderlin, qui n’était pas sur place, d’affirmer dans son commentaire du journal de 20h que l’enfant était mort victime des tirs venus de la position militaire israélienne.

La Cour d’appel va plus loin, en affirmant que Philippe Karsenty a bien diffamé Charles Enderlin ( c’est à dire, au sens propre, porté atteinte a son honneur et à sa réputation professionnelle) mais que "l’examen des rushes ne permet plus d’écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure et qui avaient mis en doute l’authenticité du reportage" En clair, cela signifie que, pour les juges, les accusateurs de France 2 ont de bonnes raisons d’estimer qu'Enderlin s’est fait le complice, volontaire ou involontaire, d’une mise en scène macabre réalisée à Gaza par son cameraman Talal Abou Rahma. [...]
issu du même article de Luc Rosenzweig dans http://www.desinfos.com/article.php?id_article=10165

Portrait de nicolas1408
26/mai/2008 - 16h43

[...] Il faut rendre hommage à la présidente de la 11ème chambre de la Cour d’appel de Paris, Laurence Trébucq, d’avoir exigé de France 2 la diffusion devant les juges et le public des rushes tournés par Talal Abou Rahma à Gaza. Leur rétention, ou leur diffusion restreinte devant un public trié sur le volet ne relevaient pas comme l’affirmait la direction de la chaîne d’un "souci de protection des sources". Cette attitude s’explique beaucoup plus prosaïquement par le malaise qu’elles produisent chez tout professionnel, et même toute personne de bonne foi qui les regarde. On n’y trouve pas les "scènes insoutenables" de l’agonie de l’enfant que Charles Enderlin prétendait avoir coupé au montage, mais en revanche des mises en scènes répétées de blessures factices dont auraient été victimes les manifestants.[...]
Luc Rosenzweig dans http://www.desinfos.com/article.php?id_article=10165

Portrait de nicolas1408
26/mai/2008 - 14h45

Voici le texte de l'arrêt. Il va jusqu'a parler du "droit [du public] à l'information sérieuse" - page 12 de l'arrêt) : http://www.theaugeanstables.com/wp-content/uploads/2008/05/070052-p0003.PDF

Portrait de babar0007
24/mai/2008 - 12h32

Belle illustration qui évoque bien la justice mais je crois que les juges en France n'utilisent pas de maillet... pas plus qu'on ne les appelle "votre honneur"...

Portrait de jan62
22/mai/2008 - 14h00

Pour ceux que ça interesse voici le resumé de l'affaire Al Dura et de France 2? les faits relatés dans ce résumé sont tous vérifiables si vraiment c'est la vérité qui est votre priorité et non un parti pris quelconque:
http://www.guysen.com/articles.php?sid=7220

Portrait de anamour
22/mai/2008 - 13h52

Ca ne répond a rien et ca n'est pas un argument. Mais bon passons... toujours cette histoire d'oeillere.

Pour Enderlin il n'a pas l'obligation de montrer les rush, d'ailleurs ca n'est pas lui qui est mis en cause par la justice dans cette histoire, c'est lui le demandeur. Donc il fait comme il veut, où il montre les rush ou pas, comme il le sent. Et si il refuse de le faire, ca ne me pose aucun pb. Mais j'ai plus confiance dans les dire d'un Charles Enderlin que dans ceux d'un Karentzy ou dans les votre. Ni l'un ni l'autre ne m'apporte de preuves concretes, donc en raisonant sur les paroles des uns et des autres, je vais garder celle d'Enderlin. Probablement question de professionalisme et d'objectivité.

Portrait de anamour
22/mai/2008 - 00h26

Pour finir, Enderlins est un des meilleurs journalistes, correspondant permanent pour France 2 en Israel, qui soit. Il a tjs fait preuve d'un recul et d'une mesure qui force le respect. Son livre sur l'histoire de l'Etat d'Israel est vraiment excellent. Le procés d'intention qui lui est fait est une honte.
Je comprend qu'il porte plainte pour diffamation, etre taxé de partie pris, surtout dans ce conflit et surtout pour un journaliste, est veritablement insultant et tres dommageable. Que France 2 soutienne son journaliste me parait la moindre des choses.

Portrait de anamour
22/mai/2008 - 00h20

C'est dommage que tu réagisses comme ça... Je ne suis ni pour ni contre Israel (d'ailleurs etre pour ou contre un Etat n'a aucun sens). Ce que je dis est un constat, des faits... qui viennent d'ailleurs de chaque "coté". Je trouve dingue de devoir même se justifier sur que j'avance, en démontrant que je ne fais pas de propagande. Je ne pense pas être véhémente dans mes propos, ils sont mesurés. Est ce que ne pas etre d'accord avec toi fait de moi un outil propagandiste à la solde des palestiniens? :roll:

Tu joues le même jeu que Flanqueur par ta reaction. Je trouve que l'un comme l'autre vous n'etes absolument pas mesuré, et vos affrontements sont en grnl source d'une grande confusion et ne menent a rien. Quant on lit vos débats, on reste systématiquement figé par les oeillières que vous portez pour ne surtout pas accepter le point de vue de l'autre.

Par ailleurs, je trouve fascinant (enfin c'est pas le bon mot mais bon il est tard) que les défenseurs de chaque bord n'aient en grnl jamais mis les pieds la bas (enfin les vacances ne comptent pas). Pour avoir une opinion objective (si cela est possible finalement) il faut avoir partagé un petit bout de la vie de chacun des protagonistes du conflit. Ca permettrait peut être de mieux comprendre.

Enfin dans mon poste je soulignais le cauchemard que vivent les soldats israeliens. Des gamins (18 ans) a qui on donne une arme et qu'on envoie sur une zone de conflit où ils sont haïs parce que occupant. Imaginez deux seconde l'enfer que cela est. C'est evidemment la porte ouverte aux bavures. Je ne pense pas que tenir ces propos soit propagandiste. Les jeunes soldats israeliens les tiennent, ces propos.

Portrait de anamour
21/mai/2008 - 23h35

Les enquetes de l'armée israelienne ont largement montrée leurs limites en terme de recherche sur l'exactitude des faits, avec comme objectif la défense de leur interet et c'est somme toute assez légitime. Tout comme France 2 défend les interets de l'un de ces journalistes. Qui peut blamer l'armée israelienne de ne pas vouloir exposer ses failles et ses bavures? L'armée française en a fait de même pendant la guerre d'Algerie. Tout ca pour dire qu'un enquete de l'IDF ne représente absolument pas une preuve avérée. Rappelez vous la mort de Rachelle Corrie ou de Tom Hurndal, l'un comme l'autre tué par un soldat israelien et l'armée refusant toute responsabilité dans cette gigantesque bavure. Pour Tom Hurndal, une cour de justice anglaise a démontré la responsabilité de l'IDF, et pourtant le soldat qui a commis cette bavure a été promus par la suite.

Ca me rappelle également un reportage réalisé par un cameraman israelien sur l'enfer que vivent les jeunes soldats de l'IDF en poste dans les territoires occupés. Ces pauvres gosses petent tellement les plombs la bas que dans le reportage ils racontent eux mêmes les bavures et les comportements choquant (totalement illégaux en matière de droit de l'homme) qu'ils commettent. Ce reportage a tellement choqué en Israel, que désormais les soldats ne restent que 3 mois en postes dans les territoires occupé.

Portrait de jan62
21/mai/2008 - 23h32

Sans entrer meme dans le debat du conflit du proche orient, un journal comme celui d'une chaine publique, en l'occurence France 2, devrait verifier ses sources avant de diffuser une info, Or non seulement France 2 ne verifie rien mais refuse l'expertise, se racccroche à ses erreurs, qu'elle gagnerait pourtant à reconnaitre!

Portrait de yoel
21/mai/2008 - 23h08

Bavure palestinnienne, mon brave, vu que si jamais le gosse s'est pris une balle, c'est une balle perdue palestinienne

Portrait de mohamed69
21/mai/2008 - 22h48

les semites sont les fils de Sem fils de noé j'ai pas besoin de dico^pour savoir que les arabes et les juifs on les memes ancetres.
Mais la question n'est pas la c'est une bavure israélienne point barre

Portrait de mohamed69
21/mai/2008 - 22h43

Canal+ a fait une enquete qui prouve que c'est bien les israelins qui on tiré en plus il on detruit l'ndroit ou sa c'est passé.
Ce site dit qu'il attaquera les message antisemite mais quand c'est antimusulman ça derange personne

Portrait de Emir44
21/mai/2008 - 22h19

Ben je sais pas pour vous, mais moi, j'ai comme l'impression de sentir une odeur là... On verra ce qu'en dira la Justice, qui, elle, ne se prononcera qu'en vertu de ce qui lui sera montré.

Portrait de jan62
21/mai/2008 - 21h07

historique en bref; en octobre 2000 debut de l'intifada, , des images diffusées par France2 font le tour du monde, celles d'un enfant d'environ 12 ans "mourant" dans les bras de son père. Le journaliste Enderlin se permet de dire sur France 2 que ce sont les israeliens qui l'ont tué lors d'un échange de tirs avec les palestiniens, et qu'il preferait ne pas montrer les images de l'agonie de l'enfant.
Or rien n'a jamais pu prouver que cet enfant etait mort, ni qu'il était mort sous des balles israeliennes; cependant ces images que tout laisse croire qu'il s'agit d'un montage filmé par un cameraman palestinien, ces images ont fait le tour du monde et surmultiplié l"antipathie vis a vis d'Israel.
Apres enquete, et demande à France 2 de reconnaitre la mauvaise qualité de l'information aux repercussions gravissimes, la chaine a continué à soutenir son journaliste malhonnete qui n'a rien touvé de mieux que de se poser en victime "en diffamation" (j'abrège car l'affaire a eu de multiples rebondissements) Enderlin n'a jamais été capable de montrer les "fameuses images" de la soi-didsant "agonie de l'enfant, ce qui aurait donné à son reportag un peu plus de credibilité, même si rien ne pouvait mettre en cause la provenance des balles.
Cette persistance de France 2 à defendre son journaliste dans le petrin est scandaleuse et indigne d'une chaine qui est chargée de nous informer avec des faits vérifiés et non approximatifs ou manipulés.
Il aura fallu 8 ans pour faire sortir le bout du nez de cette affaire, qui n'est pas terminée mais qui sera sans aucun doute révélée un jour, il faut l'esperer malgré les blocages de France 2.

Portrait de yoel
21/mai/2008 - 20h20

Comment montrer ce qui n'existe pas? Plusieurs enquetes ont montré que placé là où ils étaient, les soldats ne pouvaient pas le toucher et que si le gosse à réélement été touché, ce serais pas une balle perdue palestinienne...Toute cette histoire me fait penser à la fameuse vidéo de l'enterrement d'un palestinien, le corps étant posé sur un brancard. Cependant, une des quatre personnes que tenaient le brancard le leche et le "corps" tombe par terre...pour se relever et partir en courrant, honteux qu'il était que la surpercherie ait été découverte et filmée...

Portrait de manuelmunz
21/mai/2008 - 20h14

il semble que ce ne soit pas du tout les attendus de la cour qui, au contraire considère qu'il n'y a pas diffamation

Portrait de yoel
21/mai/2008 - 19h18

Houlllllla le juriste que je suis ne peux que sauter en l'air à la vu de ce titre! "france 2 fait appel à une décision de justice"???? Merci de vous renseigner un tant soit peu avant d'ecrire de pareil enormité, celà ne fait pas pro!

La décision rendue étant une décision de Cour d'Appel, France 2 peut tout au plus se pourvoir en cassation (qui ne jugera pas le fond du litige). De toute maniere on ne dit pas "fait appel à une décision de justice" mais tout au plus interjette appel, ou, moins juridique, décide de faire appel d'UNE décision de justice.

Portrait de Iul
21/mai/2008 - 19h16

On peut avoir un rappel des faits ?

Portrait de anamour
21/mai/2008 - 18h43

La notion de bonne foi est laissée a l'appreciation souveraine des juges du fond (correctionelle et appel) donc je vois pas bien sur quoi se fonde se recours... Ils doivent avoir d'autres motifs j'imagine.

Par ailleurs juste un petit effort de grammaire: on ne fait pas appel "à" une décision de justice, on fait appel D'une décision de justice. Ensuite en matière de cassation, on se pourvoie en cassation. En mme tps se dernier point on va pas pinailler. Mais pour le reste, le minimum c'est d'ecrire français dans les titres. ;)

Portrait de Emir44
21/mai/2008 - 17h46

Dis JMM que j'aime, tu pourrais nous informer du début de la dispute ?
Je sais pas me prononcer là !

Les plus vus