RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   TV Replay   -   People   -   Politique   -   Vidéos   -   Contact
17/05   
Ellen DeGeneres annonce en direct son mariage lesbien! VIDEO
Ajouter à mon journal

Ellen DeGeneres est une animatrice vedette aux Etats Unis. Tous les après-midi, elle anime un grand talk show sur la chaîne NBC.

La jeune femme revendique publiquement, depuis plusieurs années le fait d'aimer les femmes.

Hier alors que la Californie a annoncé qu'elle allait reconnaître le mariage gay, elle a fait une déclaration à la télé américaine. Une première aux USA.

Tout en se félicitant de cette décision Ellen De Generes a annoncé publiquement son mariage avec la comédienne Portia de Rossi.

jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder cette annonce sous titrée en français !


  416 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
3.47 / 5 pour 19 votes
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
19 mai 2008 - 22:59
moi gsouligné le fai que une animatrice parle sa vie priver , la france et en retard !
19 mai 2008 - 13:37
chris3112 a écrit :
" N'oublions pas,que sous-jacent cette question du mariage homosexuel, il y a celle des enfants.
En effet, je pense que le mariage n'est qu'un pretexte. Pour ma part en tout cas, je suis pacsé, j'ai eu la chance de pouvoir faire une "cérémonie" en Mairie avec un ami député-maire, devant famille et amis (une cérémonie qui n'avait rien de faux-mariage, mon ami et moi n'ayant pas souhaité d'échange de consentement ou d'alliances). Notre volonté n'est pas de se marier, mais nous n'écartons pas l'éventualité d'avoir des enfants. Simplement, je ne ferai pas cet acte dans l'illégalité ou dans le faux-semblants. Je ne recourrai donc pas aux méthodes actuellement en cours (fausse union hétéro, mère porteuse, adoption détournée...)
Ensuite, que le mariage soit ouvert à tous, pourquoi pas ! ce n'est aps un combat à mon sens... tout simplement. "

Rien à redire sur ton post.
Mais j'ajouterai : Cherche sur le net (pas de lien ici désolé) les lois canadiennes sur les mères porteuses. C'est pas mal du tout !!
Bonne chance Man !
19 mai 2008 - 13:29
N'oublions pas,que sous-jacent cette question du mariage homosexuel, il y a celle des enfants.
En effet, je pense que le mariage n'est qu'un pretexte. Pour ma part en tout cas, je suis pacsé, j'ai eu la chance de pouvoir faire une "cérémonie" en Mairie avec un ami député-maire, devant famille et amis (une cérémonie qui n'avait rien de faux-mariage, mon ami et moi n'ayant pas souhaité d'échange de consentement ou d'alliances). Notre volonté n'est pas de se marier, mais nous n'écartons pas l'éventualité d'avoir des enfants. Simplement, je ne ferai pas cet acte dans l'illégalité ou dans le faux-semblants. Je ne recourrai donc pas aux méthodes actuellement en cours (fausse union hétéro, mère porteuse, adoption détournée...)
Ensuite, que le mariage soit ouvert à tous, pourquoi pas ! ce n'est aps un combat à mon sens... tout simplement.
19 mai 2008 - 11:37
Laissez les homos gouter au joie du divorce s'ils en on envie. J'en connais qui serrait heureux ce sont les avocats. A les joie du mariage !!! homo ou hetero, croyez-vous qu'un mariage sur deux chez les homos ce terminera de la même façon ?
18 mai 2008 - 19:18
tout est faux!!!!!
Pourquoi avoir modéré mon message??
18 mai 2008 - 17:21
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
18 mai 2008 - 16:36
nina24 a écrit :
" Rien n'interdit d'évoluer. Tu n'empêcheras pas les homos d'exister, de s'aimer...c'est un état de fait, pourquoi vouloir leur refuser ce contrat qui offre plus d'avantages qu'un pacs qui est en vérité la même chose qu'un mariage sauf que c'est ouvert aux hétéros et aux homos, qu'ils aient le choix au moins comme pour les hétéros. Finalement on joue avec les mots.
Ce qui est assez drôle, c'est que les homos réclament le droit au mariage et pendant ce temps, les hétéros choisissent de plus en plus le pacs voire le concubinage que le mariage dont le nombre diminue d'année en année. "

rassurez vous je n'ai surtout pas besoin d'évoluer et surtout pas de ce domaine. je n'ai jamais écris ni pensé pensé d'ailleurs interdire quoi que se soit y compris le mariage à quiconque et ai-je les moyens de le faire ? je reviens au sujet du débat , pour moi un mariage c'est un homme et une femme. je ne rentre pas dans les détails comparatifs pacs et mariage.
18 mai 2008 - 16:24
cultureux59 a écrit :
" un peu de rationel oui... mais aussi beaucoup d'amour... plein de couples hétéro choisissent de ne pas se marier, de se PACSer ou pas, pourquoi les couples homo n'ont-ils pas les mêmes choix...

le mariage (et je ne dis pas hétéro ou homo, juste le mariage) est un droit pour tous non? "

Quand je parle de rationalité, c'est parce que je pense que dans tout débats de société, il faut séparer la raison et les sentiments voire les convictions religieuses ou non de chacun. Il faut simplement être pragmatique, pour moi, il n'y a que la raison qui peut fait évoluer les choses (j'ai peut être tord, je ne sais pas). Quand on pense qu'il y a encore quelques années, les enfants dit "naturel" avaient moins de droits que les enfants dit "légitime" parce que né hors mariage, c'était totalement irrationnel et fondé sur une pensée judéo-chrétienne. Aujourd'hui, les enfants adultérins ont toujours moins de droits que les autres enfants alors qu'ils ne sont pas responsables de leur situation mais ceci évoluera forcément, lentement mais surement. On pourrait dire la même choses des enfants vivant dans une famille homoparentale.
18 mai 2008 - 16:08
123tektonik a écrit :
" bonheurs pour tous , pour ma part un mariage c'est l'union d'un homme et d'une femme , qu'ils soient ou non imposables . le mariage est un contrat civil entre 2 personnes de sexes opposés , unis pour fonder une famille et (idéaliment) procréer . "

Rien n'interdit d'évoluer. Tu n'empêcheras pas les homos d'exister, de s'aimer...c'est un état de fait, pourquoi vouloir leur refuser ce contrat qui offre plus d'avantages qu'un pacs qui est en vérité la même chose qu'un mariage sauf que c'est ouvert aux hétéros et aux homos, qu'ils aient le choix au moins comme pour les hétéros. Finalement on joue avec les mots.
Ce qui est assez drôle, c'est que les homos réclament le droit au mariage et pendant ce temps, les hétéros choisissent de plus en plus le pacs voire le concubinage que le mariage dont le nombre diminue d'année en année.
18 mai 2008 - 15:53
Misscorsica a écrit :
" L'homosexualité ne me choque pas.
Je suis hétéro, mais je peux comprendre que les sentiments amoureux puissent toucher deux personnes du même sexe.
En tout cas je souhaite à ces jeunes femmes d'être heureuses. "

moi de même... et dans la foulée... je souhaite à tous les amoureux de lêtre très longtemps et au grand jour...
18 mai 2008 - 15:38
cultureux59 a écrit :
" un peu de rationel oui... mais aussi beaucoup d'amour... plein de couples hétéro choisissent de ne pas se marier, de se PACSer ou pas, pourquoi les couples homo n'ont-ils pas les mêmes choix...

le mariage (et je ne dis pas hétéro ou homo, juste le mariage) est un droit pour tous non? "

bonjour...

vous avez tout à fait raison, étant en couple (hétéro..) depuis plus de 12 ans.. et 3 enfants je n'ai pas choisis l'option mariage... ne trouvant pas dans le mariage un raison d'aimer plus mon conjoint.. nos 3 enfants prouvent notre amour l'un à l'autre.

Comme je l'ai dit dans un post précédent.. et qu'à approuver Cultureux59, l'amour ne fait qu'un.. Pas de différence, ma soeur à épouser un antillais.. mélange de couleur.. et mon meilleur ami est homo.. et il respire la joie de vivre, et il est toujours content de venir à la maison avec son compagnon. La seule chose que je lui ai demandé c'est qu'il continue à venir à la maison quand il nous a annoncé qu'il était homo, car chez nous pas de différence. Je suis vraiment heureuse pour lui. Et il s'est pacsé en nous demandant d'être présent lors de leur union...

Voilà
18 mai 2008 - 15:35
l'exception n'a jamais fait le règle...ça se saurait . et combien même certains couples hétéros ne paient pas d'impots , combien même ils divorcent , certain par choix ou suite à une maladie n'ont pas d'enfant et j'en passe. l'excéption ne fait pas la règle
18 mai 2008 - 15:34
L'homosexualité ne me choque pas.
Je suis hétéro, mais je peux comprendre que les sentiments amoureux puissent toucher deux personnes du même sexe.
En tout cas je souhaite à ces jeunes femmes d'être heureuses.
18 mai 2008 - 15:31
soleillevant a écrit :
" Rooooo mariage=procréation !!! Il faut arrêter avec ça......Evoluez un peu bon sang !!! "

ouai... ben y'a encore du boulot... courage camarade... le conservatisme est toujours en marche et tiens bon...

mais bon l'espoir fait vivre... en californie ça avance... chez nous ça avancera aussi...
18 mai 2008 - 15:29
soleillevant a écrit :
" Rooooo mariage=procréation !!! Il faut arrêter avec ça......Evoluez un peu bon sang !!! "

pourquoi tu veux que j'évolue ? tu remarqueras que perso je commente un sujet , je ne suis pas là pour donner des conseils type évoluer à quiconque .
18 mai 2008 - 15:28
123tektonik a écrit :
" bonheurs pour tous , pour ma part un mariage c'est l'union d'un homme et d'une femme , qu'ils soient ou non imposables . le mariage est un contrat civil entre 2 personnes de sexes opposés , unis pour fonder une famille et (idéaliment) procréer . "

le mariage est un contrat civil entre 2 personnes... oui... de sexes opposés c'est bien là quest le problème... unis pour fondés une famille... qui a dit le contraire... il existe des tas de familles homoparentales qui vivent très bien...

et idéalement procréer... aie aie aie aie aie... le vieux reflexe religieux reprend le dessus... les homos copulent et d'accouplent sans autre raison que le plaisir alors que les hétéros font l'amour uniquement pour avoir des enfants...
18 mai 2008 - 15:24
nina24 a écrit :
" Le mariage est un contrat entre deux personnes qui auront par ce contrat des droits et des devoirs, pourquoi vouloir à tout prix écarter les homos de ce contrat ? Ils vivent ensemble, le mariage permet simplement d'officialiser leur union et de payer moins d'impôt, ce qui n'est pas rien ! Il faut être un peu rationnel dans ce genre de débat. "

un peu de rationel oui... mais aussi beaucoup d'amour... plein de couples hétéro choisissent de ne pas se marier, de se PACSer ou pas, pourquoi les couples homo n'ont-ils pas les mêmes choix...

le mariage (et je ne dis pas hétéro ou homo, juste le mariage) est un droit pour tous non?
18 mai 2008 - 15:24
123tektonik a écrit :
" bonheurs pour tous , pour ma part un mariage c'est l'union d'un homme et d'une femme , qu'ils soient ou non imposables . le mariage est un contrat civil entre 2 personnes de sexes opposés , unis pour fonder une famille et (idéaliment) procréer . "

Rooooo mariage=procréation !!! Il faut arrêter avec ça......Evoluez un peu bon sang !!!
18 mai 2008 - 15:22
123tektonik a écrit :
" @cultureux59
restons zen et discutons intelligemment entre adultes civilisés.
je suis contre le mariage entre 2 hommes, je ne le conçois pas . rien à voir avec les impôts , la liberté l'égalité la fraternité , ça tout le monde connait pas de soucis. d'ailleurs le raisonnement inverse ne peut pas fonctionner... "

mais je suis très zen... sinon j'aurais été autrement vindicatif dans mes propos... le mariage entre 2 hommes n'est pas seulement une histoire de gros sous... c'est une histoire d'AMOUR... et une question fondamentale d'égalité entre tous les citoyens de notre République...
18 mai 2008 - 15:07
nina24 a écrit :
" Le mariage est un contrat entre deux personnes qui auront par ce contrat des droits et des devoirs, pourquoi vouloir à tout prix écarter les homos de ce contrat ? Ils vivent ensemble, le mariage permet simplement d'officialiser leur union et de payer moins d'impôt, ce qui n'est pas rien ! Il faut être un peu rationnel dans ce genre de débat. "

bonheurs pour tous , pour ma part un mariage c'est l'union d'un homme et d'une femme , qu'ils soient ou non imposables . le mariage est un contrat civil entre 2 personnes de sexes opposés , unis pour fonder une famille et (idéaliment) procréer .
18 mai 2008 - 14:44
123tektonik a écrit :
" @cultureux59
restons zen et discutons intelligemment entre adultes civilisés.
je suis contre le mariage entre 2 hommes, je ne le conçois pas . rien à voir avec les impôts , la liberté l'égalité la fraternité , ça tout le monde connait pas de soucis. d'ailleurs le raisonnement inverse ne peut pas fonctionner... "

Le mariage est un contrat entre deux personnes qui auront par ce contrat des droits et des devoirs, pourquoi vouloir à tout prix écarter les homos de ce contrat ? Ils vivent ensemble, le mariage permet simplement d'officialiser leur union et de payer moins d'impôt, ce qui n'est pas rien ! Il faut être un peu rationnel dans ce genre de débat.
18 mai 2008 - 14:20
@cultureux59
restons zen et discutons intelligemment entre adultes civilisés.
je suis contre le mariage entre 2 hommes, je ne le conçois pas . rien à voir avec les impôts , la liberté l'égalité la fraternité , ça tout le monde connait pas de soucis. d'ailleurs le raisonnement inverse ne peut pas fonctionner...
18 mai 2008 - 13:13
123tektonik a écrit :
" Pareil pour moi , un mariage entre 2 hommes inadmissible ! "

ce sont vos propos qui sont inadmissibles... la République une et indivisible qui assure à chacun les mêmes droits et les mêmes devoirs... Liberté EGALITE Fraternité... ce sont des mots creux peut-être pour vous?

j'ai les mêmes devoirs que vous... j'ai les mêmes obligations que vous... en tant que citoyen français... mais en tant qu'homo (ayant des enfants de surcroit) je n'ai pas les mêmes droits! ceci est normal pour vous? c'est logique?

je cotise, je paie mes impots, je travaille dans ce pays mais mon compagnon n'aura pas droit à ma pension de réversion (même si je cotise comme un hétéro), mon compagnon est célibataire et moi aussi même si nous vivons officiellement ensemble depuis près de 2 ans, ...

vive le mariage pour tout ceux qui le souhaitent dans le respect de tous!
18 mai 2008 - 12:47
célinecmoi a écrit :
" Bonjour

L'Amour ne fait qu'un que vous soyez hétéro ou non.. L'Amour n'a pas de sexe..la preuve même par sa définition amour est un nom masculin, et devient féminin au pluriel.
L'Amour n'a pas de couleur.. mélange de tous...
L'Amour ne fait pas de différence.. maladie, handicape...etc...

Alors vivons L'Amour comme il vient...ayons le respect de tous.. et l'Amour se toujours présent

Bonne journée

L'Amour ne fait qu'un... "

tout a fait... parfait je cosigne ce post si vous m'y autorisez...
18 mai 2008 - 12:10
tvm a écrit: En réclamant des mariages à tout-va, vous ne servez aucune cause, mais vous offensez les croyants

C'est toi qui est offensé, ne parle pas au nom des croyants stp. Je suis croyante et je suis pour le mariage homo. Et le mariage n'est pas que religieux, bon nombre d'hétéros ne passent pas à l'église après leur mariage civil.
18 mai 2008 - 11:51
cultureux59 a écrit :
" on ne choisit pas d'être homo ça c'est une certitude... par contre on choisit de l'assumer ou pas aujourd'hui et, la plupart du temps quand on choisit de ne pas l'assumer c'est à cause des pressions de la société bien pensante qui pense encore que les homos sont des pervers, des dangers pour la société parce qu'ils n'ont pas d'enfants et qu'ils vont entraîner la disparation de l'espèce humaine et autres conneries du même acabit...

je me demande bien qui pietinne qui et quoi? combien de catho se sont fait pietinner ou tabasser à la sortie de la messe en france ces dernières années? combien d'homo se sont fait taper ou fracasser dans un parc ou à la sortie d'une boite de nuit ces derniers mois? alors qui est pietinné?

quant à l'offense... je crois réver... cela fait des années que nous sommes insultés et nous devrions sans doute tendre l'autre joue pour nous repentir d'être ce que nous sommes... votre message m'offense plus que je ne pense offenser notre société en réclamant simplement le même droit laïc pour tous (et non pas le même droit religieux pour chacun!) "

Bonjour

L'Amour ne fait qu'un que vous soyez hétéro ou non.. L'Amour n'a pas de sexe..la preuve même par sa définition amour est un nom masculin, et devient féminin au pluriel.
L'Amour n'a pas de couleur.. mélange de tous...
L'Amour ne fait pas de différence.. maladie, handicape...etc...

Alors vivons L'Amour comme il vient...ayons le respect de tous.. et l'Amour se toujours présent

Bonne journée

L'Amour ne fait qu'un...
18 mai 2008 - 11:46
tvm a écrit :
" >> "L'homosexualiter existe dans le monde animal et conue dans prés de 1500 éspéces étudier,donc la nature et se quel ai."

-> Les animaux se bouffent entre eux également (même au sein de leur espèce), et se battent parfois jusqu'à ce que trépas survienne. On a par exemple (un exemple parmi des milliers d'autres) la mante religieuse femelle qui tue et qui bouffe son partenaire après le coït. La mante peut avoir plusieurs coïts (et donc plusieurs partenaires); c'est donc une tueuse en série. Alors si l'animal le fait, pourquoi n'aurions-nous pas le droit de le faire ? On devrait donc légaliser le meurtre (dont les meurtres en série à l'image de la mante religieuse), le cannibalisme, la violence, etc sous pretexte que les animaux pratiquent ces choses ? Soyons cohérents un peu...

Comme à l'accoutumée, il suffit apparement à certains de comparer l'homme à l'animal pour que tout le monde se conforte dans ses idées (trompeuses), en ne (re)gardant que ce qui arrange et en occultant le reste.
Si l'animal est l'exemple à suivre, on doit alors tout reproduire/accepter de ce qu'il fait (c'est-à-dire même tout ce qui est encore répréhensible par la loi) et non pas garder que ce qui arrange certains, sinon c'est pas crédible, pas logique et totalement arbitraire. Dans le cas contraire, il faut alors trouver d'autres arguments que le mode de vie animal.

Je sais, il y a des vérités dures à accepter lorsqu'on a la certitude d'avoir raison mais, lorsque l'évidence est devant les yeux, la nier est une preuve de mauvaise foi manifeste... C'est comme ça.

Pour répondre à certains autres plus bas, il n'y a pas besoin d'être homo pour se faire insulter, pour être rejeté, etc. Il suffit d'être trop grand, trop petit, trop maigre, trop gros, trop roux, trop blanc, trop noir, trop chauve, trop blond, trop riche, trop pauvre, avoir le nez tordu, avoir des goûts originaux, etc. En fait, on a tous une bonne raison de se faire rejeter. Alors c'est usant de voir en permanence une telle victimisation, pensez un peu aux autres qui ne sont pas forcément mieux lotis. Rendez-vous utiles en aidant ceux qui sont réellement dans le besoin, au lieu de brasser du vent.
Moi je connais des homos qui ont un boulot (bien payé !), un appart, qui voyagent, qui bouffent à leur faim, qui ne se font pas tabasser, etc. Alors faut arrêter de crier "discrimination" à tout va, vous allez sérieusement perdre en crédibilité. Ce n'est pas en occultant l'objectivité et en mentant que vous obtiendrez tout ce que vous voudrez. Et ne croyez pas que l'hétéro lambda obtient tout ce qu'il veut et qu'il est forcément heureux. Relativisez ! Rendez-vous vraiment utiles au lieu de vous lamenter, en permanence et sans raison, et de croire qu'il n'y a que vous qui êtes rejetés.

Le mariage existe depuis la nuit des temps, bien avant que la paperasse existe. Le mariage, qu'on le veuille ou non, est par définition une institution religieuse, donc célébrée par des gens pieux, et concerne l'union d'un homme et d'une femme. C'est l'homme athée des temps modernes qui a fait du mariage une affaire civile (car l'athée de base a un certain plaisir à vouloir se soulever contre les choses auxquelles il ne croit pas), et qui s'est amusé à piétiner le sens même du mariage. Nuance ! Le modèle du mariage ne changera jamais, quoi que les lois en disent. Donc, les "blablatages" concernant la distinction entre mariage civil et mariage religieux, c'est vain. Le mariage est religieux par définition, même si ça chagrine les athées.
Par conséquent, une loi, qu'elle change ou non, ne pourra jamais changer le principe immuable du mariage. Le reste n'est que du vent et du baratin (*). Chacun est libre ensuite de préférer croire au mensonge.

On ne choisit sans doute pas d'être homo, mais on peut choisir, en tant qu'homo, de piétiner sans regret une institution religieuse pour ses propres intérêts. Sympa. En réclamant des mariages à tout-va, vous ne servez aucune cause, mais vous offensez les croyants. Comme ils vivent dans une société athée-qui-ne-croit-qu'en-l'homme, tant pis pour eux, n'est-ce pas ? Comme quoi, le slogan "la liberté et les mêmes droits pour tous", une belle mascarade.
Ce n'est pas parce que la plupart des gens se marient par tradition ou pour des histoires de fric qu'ils ont raison. Le mariage, contrairement à ce que les athées en ont fait, n'est pas une tradition ni une histoire de pognon, c'est un truc sérieux. Le mariage sert à rendre l'homme complet et à atteindre un objectif. Il ne faut donc pas se servir de l'exemple de la personne lambda qui se marie par tradition afin de vouloir faire "comme" elle. Les "comme" sont trompeurs. Quand on se marie sans savoir ce qu'est le mariage et en bafouant ses principes, c'est déjà échoué d'avance. Pour ceux qui se demandent pourquoi il y a autant de divorces, vous avez maintenant la réponse : un mariage sans aucune fondation.

Pour revenir au "je veux faire 'comme' untel", ce n'est pas parce que le sosie de Johnny possède tous les disques de Johnny, la même Harley que Johnny, les mêmes costumes que Johnny et la même attitude que Johnny qu'il sera Johnny, qu'il sera aussi riche que Johnny et qu'il aura autant de succès et de popularité que Johnny. Faire "comme" les autres pour exister et pour se sentir valorisé, c'est un constat de faiblesse ! Si un jour Johnny commet un délit, son sosie devra faire faire pareil ?
Les gens (les jeunes notament) veulent suivre bêtement les autres pour faire partie de la tribu, pour se sentir exister, pour se sentir valorisé : s'habiller pareil, aimer les mêmes trucs, avoir un signe distinctif (piercing, tatouage, etc), etc. C'est bidon. Lorsqu'on a une vraie personnalité, on n'a pas besoin de faire comme untel ou de suivre une mode pour exister et avoir de la valeur.
De même, les homos veulent faire "comme" les hétéro pour se sentir exister, pour se sentir valorisé, pour se sentir dans la norme. C'est trompeur. Ce n'est pas en photocopiant le mariage tout en modifiant les règles qu'on obtient un nouvel original similaire au premier. La photocopie et l'original sont deux choses à part entière. On ne peut pas tirer un original à partir d'un original.

Personnellement, je m'efforce à répondre de manière correcte, contrairement à certaines personnes ici qui prônent pourtant la tolérance mais elle reste seulement théorique... Comme quoi, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire moult fois, ceux qui se disent tolérants sont très souvent encore plus intolérants que les présumés intolérants. Il faut savoir argumenter sans piétiner, sans insulter et sans crier vainement au loup, lorsque vous vous heurtez à des avis opposés, même si vous ne pouvez pas encadrer certaines personnes qui postent des messages. On est bien des gens civilisés non ?

Et s'il y a si peu d'opposants, ce n'est pas parce qu'ils n'existent pas, c'est simplement parce que vous avez fait en sorte qu'ils ne puissent plus s'exprimer, car redoutant les insultes voire pire. (D'ailleurs, au passage, ça me rappelle ce qui se passe actuellement dans un pays très connu d'Asie, me trompe-je ? -En gros, tout le monde crie au scandale concernant ce qui s'y passe mais tout le monde fait pareil qu'eux... cherchez l'erreur !) Voilà, je dis ça car certaines personnes ont tendance à croire qu'il y a peu de gens "contre" et que les mentalités changent. Là encore, apparences trompeuses.

Désolé de la taille du message, mais je n'aime pas écrire pour rien dire.

A bon entendeur...

(*) baratin, nom masculin :
1/ Bavardages, discours abondants pour manipuler, tromper ou séduire.
2/ Flot de paroles généralement trompeuses, le plus souvent motivé par le désir de convaincre, de duper ou de séduire "

encore plus bas une diahrree verbale de TVM plein de haine, de non sens, d'idees preconcues certainement appris au congres du front nationale et teintee de stupidite affligeante...

Mais qu'est ce que tu fais sur ce blog.Tu dois pas regarder le tele souvent. Entre les reprotages gays, les chanteurs gays, les presentateurs gays, les sujets gays, les invites gays, ta telecommande doit te faire faire des sacrees slalom dans les programmes .

TVM prouve que ce genre de debat ici sont sterile et ne servent aucune cause si ce n'est pour des gens comme lui de deblaterer et cracher son venin a la face des gens sachant qu'il ne peut le faire qu'ici et pas a l'exterieur.
18 mai 2008 - 11:45
Eh bien ! Portia de Rossi, la bombe glacée dans Ally McBeal? La miss Ellen n'a pas choisi la plus moche comme compagne, dis donc! ça va en faire des jaloux et des jalouses
18 mai 2008 - 10:58
tvm a écrit :
" >> On ne choisit sans doute pas d'être homo, mais on peut choisir, en tant qu'homo, de piétiner sans regret une institution religieuse pour ses propres intérêts. Sympa. En réclamant des mariages à tout-va, vous ne servez aucune cause, mais vous offensez les croyants. Comme ils vivent dans une société athée-qui-ne-croit-qu'en-l'homme, tant pis pour eux, n'est-ce pas ? Comme quoi, le slogan "la liberté et les mêmes droits pour tous", une belle mascarade. "

on ne choisit pas d'être homo ça c'est une certitude... par contre on choisit de l'assumer ou pas aujourd'hui et, la plupart du temps quand on choisit de ne pas l'assumer c'est à cause des pressions de la société bien pensante qui pense encore que les homos sont des pervers, des dangers pour la société parce qu'ils n'ont pas d'enfants et qu'ils vont entraîner la disparation de l'espèce humaine et autres conneries du même acabit...

je me demande bien qui pietinne qui et quoi? combien de catho se sont fait pietinner ou tabasser à la sortie de la messe en france ces dernières années? combien d'homo se sont fait taper ou fracasser dans un parc ou à la sortie d'une boite de nuit ces derniers mois? alors qui est pietinné?

quant à l'offense... je crois réver... cela fait des années que nous sommes insultés et nous devrions sans doute tendre l'autre joue pour nous repentir d'être ce que nous sommes... votre message m'offense plus que je ne pense offenser notre société en réclamant simplement le même droit laïc pour tous (et non pas le même droit religieux pour chacun!)
18 mai 2008 - 10:50
tvm a écrit :
" >> "Le mariage existe depuis la nuit des temps, bien avant que la paperasse existe. Le mariage, qu'on le veuille ou non, est par définition une institution religieuse, donc célébrée par des gens pieux, et concerne l'union d'un homme et d'une femme. C'est l'homme athée des temps modernes qui a fait du mariage une affaire civile (car l'athée de base a un certain plaisir à vouloir se soulever contre les choses auxquelles il ne croit pas), et qui s'est amusé à piétiner le sens même du mariage. Nuance ! Le modèle du mariage ne changera jamais, quoi que les lois en disent. Donc, les "blablatages" concernant la distinction entre mariage civil et mariage religieux, c'est vain. Le mariage est religieux par définition, même si ça chagrine les athées.
Par conséquent, une loi, qu'elle change ou non, ne pourra jamais changer le principe immuable du mariage. Le reste n'est que du vent et du baratin (*). Chacun est libre ensuite de préférer croire au mensonge. "

et vive la monarchie catholique... je vous signale que depuis la révolution et plus encore depuis la loi de séparation de l'église et de l'état il y a une différenciation entre le mariage civil et le mariage religieux... la meilleures preuve étant qu'on ne peut se marier religieusement en France que si l'on est marié civilement... et ce dans toutes les religions...

de quel mariage religieux parlez-vous? du catholique bien sur... les autres ne sont sans doute pas reconnus par vous-mêmes si ce n'est au même niveau que le mariage civil qui n'existe pas ou ne devrait pas exister...

il faut cesser de mettre toujours en avant le fait religieux dans notre République... la laïcité doit être encore et toujours défendu...

ceci étant dit... le mariage civil est l'union de 2 personnes qui s'aiment... contrairement au mariage catholique qui doit être la mariage de 2 personnes qui unissent leur vie pour assurer la descendance de la famille et de l'éducation religieuse... cela n'est pas antinomique... les catho se marient à l'église (après etre passés à la mairie) et font se qu'ils veulent de le suite de leur vie... les autres se marient à la mairie et ne vont pas à l'église ensuite... mais que tous ceux qui s'aiment puissent le faire de leur propre choix de façon officielle et égale à tous...

vive le mariage pour ceux qui le veulent...
18 mai 2008 - 09:50
Je savais pas qu'elles étaient ensemble ces deux là

J'avais bien aimé la série Ellen quand elle était passée sur feu foxlife-sat.
18 mai 2008 - 08:54
tvm a écrit :
"

Ce n'est pas parce que la plupart des gens se marient par tradition ou pour des histoires de fric qu'ils ont raison. Le mariage, contrairement à ce que les athées en ont fait, n'est pas une tradition ni une histoire de pognon, c'est un truc sérieux. Le mariage sert à rendre l'homme complet et à atteindre un objectif. Il ne faut donc pas se servir de l'exemple de la personne lambda qui se marie par tradition afin de vouloir faire "comme" elle. Les "comme" sont trompeurs. Quand on se marie sans savoir ce qu'est le mariage et en bafouant ses principes, c'est déjà échoué d'avance. Pour ceux qui se demandent pourquoi il y a autant de divorces, vous avez maintenant la réponse : un mariage sans aucune fondation.
"

Le mariage est devenue une institution d'état après la révolution... pour garantir l'ordre public, l'héritage etc... Plus très en rapport avec le mariage religieux... d'où la double cérémonie...
Donc on peut vouloir se marier civilement juste pour protéger sa famille...
Bref...
Mais je conçois que des homos revendiquent aussi ce droit d'être reconnus comme chrétiens à part entière... Où est il écrit dans la bible que votre Dieu serait opposé à l'union sacrée de deux êtres de même sexe qui s'aiment? L'épisode de Sodome et Gomorrhe dénonçait la dépravation de personnes s'adonnant à toute pratique sexuelle pour le plaisir, pas à l'Amour entre hommes...
Un peu de tolérance, même si ce n'est pas la qualité principale des dévots... cessez d'avoir peur de ce qui n'est pas vous...
18 mai 2008 - 08:46
dolphin35 a écrit :
" vaut peut etre mieux ça qu'aucune reconnaissance

en tout cas ma soeur en est ravie "

Pour l'instant, la reconnaissance reste frileuse... La pension de reversion au survivant du couple n'est pas officiellement mise en place, il y a encore des lacunes sur la succession... Et un point énorme : le statut. Je m'explique :une personne mariée devient veuve au décès de son conjoint. Une personne pacsée redevient célibataire... aux yeux des impôts, de la loi, de la société... Quelle symbolique inadmissible! En clair, mariéEs on est unis par delà la mort, pacséEs on est plus fragiles... tout s'efface... INADMISSIBLE!
Quand on est marié on est un Epoux ou une Epouse... Pacsée, officiellement j'appelle comment ma compagne? ma partenaire? on ne joue pas en double au tennis! Mariée une femme devient Madame, pacsée on ne sait même pas quoi lui appliquer : madame? mademoiselle? Moi je me fais appeler Madame! La terminologie n'a même pas été réfléchie...
18 mai 2008 - 08:38
archangel a écrit :
" Rama yade a fait un speech a L'ONU . on ne peut pas faire plus. "

Oh que si on peut faire plus! Vraiment appliquer la loi contre l'homophobie. eradiquer cette vermine rampante en l'elimanant partout où elle se trouve : en télé, en politique. Cesser de dire par exemple "le mariage lesbien" de Ellen de Generes : son mariage POINT.
Reconnaitre l'égalité des droits devant la loi... On a bien l'égalité des devoirs... Et pourquoi on paierait des impots qui servent à tous si ce n'est pour avoir les mêmes droits que tous...?
etc...
18 mai 2008 - 08:21
Gwen56 a écrit :
" Alors je tiens à dire Merci au tout dernier message qui dans une longueur certaine mais dit d'une façon plus correct signifie en gros "vous êtes gay, bien à vous, mais faites pas ch... votre monde pour avoir une égalité sur tout les domaines existant"

Personnelement, il est vrai que pour moi le terme mariage a une connotation religieuse, et je ne me verrait littéralement pas me marier avec un autre homme, la seule chose qui me parait le plus concret serait donc non pas le niveau sporituel de la chose mais l'intégration à la société. Le PACS aujourd'hui n'est pas encore égal au mariage civile, il y a encore des innégalité importante de ce point de vue.

Tu as raison sur un point cependant, tout ce qui sort du lot dérange, mais peut on mélanger les caractères physiques avec les caractères plus profonde (pas de jeu de mot siouplait lol) ?

De plus, en discutant avec un ami se trouvant au Québec, le terme de mariage n'a plus la même signification que celle que l'on retrouve sur notre continent. Ici, il y a une connotation religieuse forte, alors que la bas, et ce depuis des années, la définition serait plus dans le sens d'une union de 2 personnes s'aimant quelques soit leur préférence sexuel. Comme quoi suivant les différents pays et les différentes cultures les mentalitées change et évolues.

Bref, je ne pense pas qu'on soit réellement sur un site qui fera réellement avancr les choses en quoi que ce soit, car aussi étonnant qu'il soit, il suffit d'une news qui traite de l'homosexualité ou de tout autre fait un peu génant pour une grande parti des gens et à chaque fois, le compteur des commentaires explose systématiquement, et cela finit limite en gueguerre de tranché avec des avis assez limités et sans réel fondement au final.

ps : pour les plus virulants : regardez bien cette vidéo une seconde fois, enlever de votre conscience l'image de l'homo avec une plume dans le derriere en train de danser à moitier à poil comme une dinde sur un char (oui je suis gay et je supporte pas ce genre de personage non plus) et regarder juste 1 femme qui est heureuse, heureuse de pouvoir annoncer son union avec la femme qu'elle aime. Et là, peut être comprendrez vous l' avancé extraordinaire qui se déroule dans certains pays. "

Mille fois d'accord avec vous ma fille est "gay" et tiens les memes propos que vous , je vous applaudis !!!
18 mai 2008 - 07:59
La jeune femme, comme vous dîtes, à déjà 50 ans !
Vous êtes sympa quand-même
18 mai 2008 - 07:49
tvm,

C'est très bien dit !

10 étoiles !
18 mai 2008 - 07:28
Alors je tiens à dire Merci au tout dernier message qui dans une longueur certaine mais dit d'une façon plus correct signifie en gros "vous êtes gay, bien à vous, mais faites pas ch... votre monde pour avoir une égalité sur tout les domaines existant"

Personnelement, il est vrai que pour moi le terme mariage a une connotation religieuse, et je ne me verrait littéralement pas me marier avec un autre homme, la seule chose qui me parait le plus concret serait donc non pas le niveau sporituel de la chose mais l'intégration à la société. Le PACS aujourd'hui n'est pas encore égal au mariage civile, il y a encore des innégalité importante de ce point de vue.

Tu as raison sur un point cependant, tout ce qui sort du lot dérange, mais peut on mélanger les caractères physiques avec les caractères plus profonde (pas de jeu de mot siouplait lol) ?

De plus, en discutant avec un ami se trouvant au Québec, le terme de mariage n'a plus la même signification que celle que l'on retrouve sur notre continent. Ici, il y a une connotation religieuse forte, alors que la bas, et ce depuis des années, la définition serait plus dans le sens d'une union de 2 personnes s'aimant quelques soit leur préférence sexuel. Comme quoi suivant les différents pays et les différentes cultures les mentalitées change et évolues.

Bref, je ne pense pas qu'on soit réellement sur un site qui fera réellement avancr les choses en quoi que ce soit, car aussi étonnant qu'il soit, il suffit d'une news qui traite de l'homosexualité ou de tout autre fait un peu génant pour une grande parti des gens et à chaque fois, le compteur des commentaires explose systématiquement, et cela finit limite en gueguerre de tranché avec des avis assez limités et sans réel fondement au final.

ps : pour les plus virulants : regardez bien cette vidéo une seconde fois, enlever de votre conscience l'image de l'homo avec une plume dans le derriere en train de danser à moitier à poil comme une dinde sur un char (oui je suis gay et je supporte pas ce genre de personage non plus) et regarder juste 1 femme qui est heureuse, heureuse de pouvoir annoncer son union avec la femme qu'elle aime. Et là, peut être comprendrez vous l' avancé extraordinaire qui se déroule dans certains pays.
18 mai 2008 - 07:02
Maxoo a écrit :
" Pas besoin de préciser "mariage lesbien" , ca fait hyper racoleur !!!
"Mariage" tout court aurait suffit, nous savons tous Elle DeGeners est lesbienne... "

Lesbien = lesbian (us) c'est un petit mélange que des Français font. Gaypride lesbian/gay etc le 28 juin à Paris et le 21/05 à Tours.
Vive le mariage, je n'attends que cela.
18 mai 2008 - 03:20
>> "L'homosexualiter existe dans le monde animal et conue dans prés de 1500 éspéces étudier,donc la nature et se quel ai."

-> Les animaux se bouffent entre eux également (même au sein de leur espèce), et se battent parfois jusqu'à ce que trépas survienne. On a par exemple (un exemple parmi des milliers d'autres) la mante religieuse femelle qui tue et qui bouffe son partenaire après le coït. La mante peut avoir plusieurs coïts (et donc plusieurs partenaires); c'est donc une tueuse en série. Alors si l'animal le fait, pourquoi n'aurions-nous pas le droit de le faire ? On devrait donc légaliser le meurtre (dont les meurtres en série à l'image de la mante religieuse), le cannibalisme, la violence, etc sous pretexte que les animaux pratiquent ces choses ? Soyons cohérents un peu...

Comme à l'accoutumée, il suffit apparement à certains de comparer l'homme à l'animal pour que tout le monde se conforte dans ses idées (trompeuses), en ne (re)gardant que ce qui arrange et en occultant le reste.
Si l'animal est l'exemple à suivre, on doit alors tout reproduire/accepter de ce qu'il fait (c'est-à-dire même tout ce qui est encore répréhensible par la loi) et non pas garder que ce qui arrange certains, sinon c'est pas crédible, pas logique et totalement arbitraire. Dans le cas contraire, il faut alors trouver d'autres arguments que le mode de vie animal.

Je sais, il y a des vérités dures à accepter lorsqu'on a la certitude d'avoir raison mais, lorsque l'évidence est devant les yeux, la nier est une preuve de mauvaise foi manifeste... C'est comme ça.

Pour répondre à certains autres plus bas, il n'y a pas besoin d'être homo pour se faire insulter, pour être rejeté, etc. Il suffit d'être trop grand, trop petit, trop maigre, trop gros, trop roux, trop blanc, trop noir, trop chauve, trop blond, trop riche, trop pauvre, avoir le nez tordu, avoir des goûts originaux, etc. En fait, on a tous une bonne raison de se faire rejeter. Alors c'est usant de voir en permanence une telle victimisation, pensez un peu aux autres qui ne sont pas forcément mieux lotis. Rendez-vous utiles en aidant ceux qui sont réellement dans le besoin, au lieu de brasser du vent.
Moi je connais des homos qui ont un boulot (bien payé !), un appart, qui voyagent, qui bouffent à leur faim, qui ne se font pas tabasser, etc. Alors faut arrêter de crier "discrimination" à tout va, vous allez sérieusement perdre en crédibilité. Ce n'est pas en occultant l'objectivité et en mentant que vous obtiendrez tout ce que vous voudrez. Et ne croyez pas que l'hétéro lambda obtient tout ce qu'il veut et qu'il est forcément heureux. Relativisez ! Rendez-vous vraiment utiles au lieu de vous lamenter, en permanence et sans raison, et de croire qu'il n'y a que vous qui êtes rejetés.

Le mariage existe depuis la nuit des temps, bien avant que la paperasse existe. Le mariage, qu'on le veuille ou non, est par définition une institution religieuse, donc célébrée par des gens pieux, et concerne l'union d'un homme et d'une femme. C'est l'homme athée des temps modernes qui a fait du mariage une affaire civile (car l'athée de base a un certain plaisir à vouloir se soulever contre les choses auxquelles il ne croit pas), et qui s'est amusé à piétiner le sens même du mariage. Nuance ! Le modèle du mariage ne changera jamais, quoi que les lois en disent. Donc, les "blablatages" concernant la distinction entre mariage civil et mariage religieux, c'est vain. Le mariage est religieux par définition, même si ça chagrine les athées.
Par conséquent, une loi, qu'elle change ou non, ne pourra jamais changer le principe immuable du mariage. Le reste n'est que du vent et du baratin (*). Chacun est libre ensuite de préférer croire au mensonge.

On ne choisit sans doute pas d'être homo, mais on peut choisir, en tant qu'homo, de piétiner sans regret une institution religieuse pour ses propres intérêts. Sympa. En réclamant des mariages à tout-va, vous ne servez aucune cause, mais vous offensez les croyants. Comme ils vivent dans une société athée-qui-ne-croit-qu'en-l'homme, tant pis pour eux, n'est-ce pas ? Comme quoi, le slogan "la liberté et les mêmes droits pour tous", une belle mascarade.
Ce n'est pas parce que la plupart des gens se marient par tradition ou pour des histoires de fric qu'ils ont raison. Le mariage, contrairement à ce que les athées en ont fait, n'est pas une tradition ni une histoire de pognon, c'est un truc sérieux. Le mariage sert à rendre l'homme complet et à atteindre un objectif. Il ne faut donc pas se servir de l'exemple de la personne lambda qui se marie par tradition afin de vouloir faire "comme" elle. Les "comme" sont trompeurs. Quand on se marie sans savoir ce qu'est le mariage et en bafouant ses principes, c'est déjà échoué d'avance. Pour ceux qui se demandent pourquoi il y a autant de divorces, vous avez maintenant la réponse : un mariage sans aucune fondation.

Pour revenir au "je veux faire 'comme' untel", ce n'est pas parce que le sosie de Johnny possède tous les disques de Johnny, la même Harley que Johnny, les mêmes costumes que Johnny et la même attitude que Johnny qu'il sera Johnny, qu'il sera aussi riche que Johnny et qu'il aura autant de succès et de popularité que Johnny. Faire "comme" les autres pour exister et pour se sentir valorisé, c'est un constat de faiblesse ! Si un jour Johnny commet un délit, son sosie devra faire faire pareil ?
Les gens (les jeunes notament) veulent suivre bêtement les autres pour faire partie de la tribu, pour se sentir exister, pour se sentir valorisé : s'habiller pareil, aimer les mêmes trucs, avoir un signe distinctif (piercing, tatouage, etc), etc. C'est bidon. Lorsqu'on a une vraie personnalité, on n'a pas besoin de faire comme untel ou de suivre une mode pour exister et avoir de la valeur.
De même, les homos veulent faire "comme" les hétéro pour se sentir exister, pour se sentir valorisé, pour se sentir dans la norme. C'est trompeur. Ce n'est pas en photocopiant le mariage tout en modifiant les règles qu'on obtient un nouvel original similaire au premier. La photocopie et l'original sont deux choses à part entière. On ne peut pas tirer un original à partir d'un original.

Personnellement, je m'efforce à répondre de manière correcte, contrairement à certaines personnes ici qui prônent pourtant la tolérance mais elle reste seulement théorique... Comme quoi, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire moult fois, ceux qui se disent tolérants sont très souvent encore plus intolérants que les présumés intolérants. Il faut savoir argumenter sans piétiner, sans insulter et sans crier vainement au loup, lorsque vous vous heurtez à des avis opposés, même si vous ne pouvez pas encadrer certaines personnes qui postent des messages. On est bien des gens civilisés non ?

Et s'il y a si peu d'opposants, ce n'est pas parce qu'ils n'existent pas, c'est simplement parce que vous avez fait en sorte qu'ils ne puissent plus s'exprimer, car redoutant les insultes voire pire. (D'ailleurs, au passage, ça me rappelle ce qui se passe actuellement dans un pays très connu d'Asie, me trompe-je ? -En gros, tout le monde crie au scandale concernant ce qui s'y passe mais tout le monde fait pareil qu'eux... cherchez l'erreur !) Voilà, je dis ça car certaines personnes ont tendance à croire qu'il y a peu de gens "contre" et que les mentalités changent. Là encore, apparences trompeuses.

Désolé de la taille du message, mais je n'aime pas écrire pour rien dire.

A bon entendeur...

(*) baratin, nom masculin :
1/ Bavardages, discours abondants pour manipuler, tromper ou séduire.
2/ Flot de paroles généralement trompeuses, le plus souvent motivé par le désir de convaincre, de duper ou de séduire
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris