17/05/2008 11:18

Ellen DeGeneres annonce en direct son mariage lesbien! VIDEO

Ellen DeGeneres est une animatrice vedette aux Etats Unis. Tous les après-midi, elle anime un grand talk show sur la chaîne NBC.

La jeune femme revendique publiquement, depuis plusieurs années le fait d'aimer les femmes.

Hier alors que la Californie a annoncé qu'elle allait reconnaître le mariage gay, elle a fait une déclaration à la télé américaine. Une première aux USA.

Tout en se félicitant de cette décision Ellen De Generes a annoncé publiquement son mariage avec la comédienne Portia de Rossi.

jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder cette annonce sous titrée en français !


Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de seb62530
19/mai/2008 - 22h59

moi gsouligné le fai que une animatrice parle sa vie priver , la france et en retard !

Portrait de Emir44
19/mai/2008 - 13h37

Rien à redire sur ton post.
Mais j'ajouterai : Cherche sur le net (pas de lien ici désolé) les lois canadiennes sur les mères porteuses. C'est pas mal du tout !!
Bonne chance Man !

Portrait de chris3112
19/mai/2008 - 13h29

N'oublions pas,que sous-jacent cette question du mariage homosexuel, il y a celle des enfants.
En effet, je pense que le mariage n'est qu'un pretexte. Pour ma part en tout cas, je suis pacsé, j'ai eu la chance de pouvoir faire une "cérémonie" en Mairie avec un ami député-maire, devant famille et amis (une cérémonie qui n'avait rien de faux-mariage, mon ami et moi n'ayant pas souhaité d'échange de consentement ou d'alliances). Notre volonté n'est pas de se marier, mais nous n'écartons pas l'éventualité d'avoir des enfants. Simplement, je ne ferai pas cet acte dans l'illégalité ou dans le faux-semblants. Je ne recourrai donc pas aux méthodes actuellement en cours (fausse union hétéro, mère porteuse, adoption détournée...)
Ensuite, que le mariage soit ouvert à tous, pourquoi pas ! ce n'est aps un combat à mon sens... tout simplement.

Portrait de pris35
19/mai/2008 - 11h37

Laissez les homos gouter au joie du divorce s'ils en on envie. J'en connais qui serrait heureux ce sont les avocats. A les joie du mariage !!! homo ou hetero, croyez-vous qu'un mariage sur deux chez les homos ce terminera de la même façon ?:?: :?: :?: :?:

Portrait de sensei10
18/mai/2008 - 19h18

tout est faux!!!!!
Pourquoi avoir modéré mon message??

Portrait de 123tektonik
18/mai/2008 - 16h36


rassurez vous je n'ai surtout pas besoin d'évoluer et surtout pas de ce domaine. je n'ai jamais écris ni pensé pensé d'ailleurs interdire quoi que se soit y compris le mariage à quiconque et ai-je les moyens de le faire ? je reviens au sujet du débat , pour moi un mariage c'est un homme et une femme. je ne rentre pas dans les détails comparatifs pacs et mariage.

Portrait de nina24
18/mai/2008 - 16h24

Quand je parle de rationalité, c'est parce que je pense que dans tout débats de société, il faut séparer la raison et les sentiments voire les convictions religieuses ou non de chacun. Il faut simplement être pragmatique, pour moi, il n'y a que la raison qui peut fait évoluer les choses (j'ai peut être tord, je ne sais pas). Quand on pense qu'il y a encore quelques années, les enfants dit "naturel" avaient moins de droits que les enfants dit "légitime" parce que né hors mariage, c'était totalement irrationnel et fondé sur une pensée judéo-chrétienne. Aujourd'hui, les enfants adultérins ont toujours moins de droits que les autres enfants alors qu'ils ne sont pas responsables de leur situation mais ceci évoluera forcément, lentement mais surement. On pourrait dire la même choses des enfants vivant dans une famille homoparentale.

Portrait de nina24
18/mai/2008 - 16h08

Rien n'interdit d'évoluer. Tu n'empêcheras pas les homos d'exister, de s'aimer...c'est un état de fait, pourquoi vouloir leur refuser ce contrat qui offre plus d'avantages qu'un pacs qui est en vérité la même chose qu'un mariage sauf que c'est ouvert aux hétéros et aux homos, qu'ils aient le choix au moins comme pour les hétéros. Finalement on joue avec les mots.
Ce qui est assez drôle, c'est que les homos réclament le droit au mariage et pendant ce temps, les hétéros choisissent de plus en plus le pacs voire le concubinage que le mariage dont le nombre diminue d'année en année.

Portrait de célinecmoi
18/mai/2008 - 15h38

bonjour...

vous avez tout à fait raison, étant en couple (hétéro..) depuis plus de 12 ans.. et 3 enfants je n'ai pas choisis l'option mariage... ne trouvant pas dans le mariage un raison d'aimer plus mon conjoint.. nos 3 enfants prouvent notre amour l'un à l'autre.

Comme je l'ai dit dans un post précédent.. et qu'à approuver Cultureux59, l'amour ne fait qu'un.. Pas de différence, ma soeur à épouser un antillais.. mélange de couleur.. et mon meilleur ami est homo.. et il respire la joie de vivre, et il est toujours content de venir à la maison avec son compagnon. La seule chose que je lui ai demandé c'est qu'il continue à venir à la maison quand il nous a annoncé qu'il était homo, car chez nous pas de différence. Je suis vraiment heureuse pour lui. Et il s'est pacsé en nous demandant d'être présent lors de leur union...

Voilà

Portrait de 123tektonik
18/mai/2008 - 15h35

l'exception n'a jamais fait le règle...ça se saurait . et combien même certains couples hétéros ne paient pas d'impots , combien même ils divorcent , certain par choix ou suite à une maladie n'ont pas d'enfant et j'en passe. l'excéption ne fait pas la règle

Portrait de Misscorsica
18/mai/2008 - 15h34

L'homosexualité ne me choque pas.
Je suis hétéro, mais je peux comprendre que les sentiments amoureux puissent toucher deux personnes du même sexe.
En tout cas je souhaite à ces jeunes femmes d'être heureuses.

Portrait de 123tektonik
18/mai/2008 - 15h29


pourquoi tu veux que j'évolue ? tu remarqueras que perso je commente un sujet , je ne suis pas là pour donner des conseils type évoluer à quiconque .

Portrait de 123tektonik
18/mai/2008 - 15h07

bonheurs pour tous , pour ma part un mariage c'est l'union d'un homme et d'une femme , qu'ils soient ou non imposables . le mariage est un contrat civil entre 2 personnes de sexes opposés , unis pour fonder une famille et (idéaliment) procréer .

Portrait de nina24
18/mai/2008 - 14h44

Le mariage est un contrat entre deux personnes qui auront par ce contrat des droits et des devoirs, pourquoi vouloir à tout prix écarter les homos de ce contrat ? Ils vivent ensemble, le mariage permet simplement d'officialiser leur union et de payer moins d'impôt, ce qui n'est pas rien ! Il faut être un peu rationnel dans ce genre de débat.

Portrait de 123tektonik
18/mai/2008 - 14h20

@cultureux59
restons zen et discutons intelligemment entre adultes civilisés.
je suis contre le mariage entre 2 hommes, je ne le conçois pas . rien à voir avec les impôts , la liberté l'égalité la fraternité , ça tout le monde connait pas de soucis. d'ailleurs le raisonnement inverse ne peut pas fonctionner...

Portrait de célinecmoi
18/mai/2008 - 11h51

Bonjour

L'Amour ne fait qu'un que vous soyez hétéro ou non.. L'Amour n'a pas de sexe..la preuve même par sa définition amour est un nom masculin, et devient féminin au pluriel.
L'Amour n'a pas de couleur.. mélange de tous...
L'Amour ne fait pas de différence.. maladie, handicape...etc...

Alors vivons L'Amour comme il vient...ayons le respect de tous.. et l'Amour se toujours présent

Bonne journée

L'Amour ne fait qu'un...

Portrait de veroo
18/mai/2008 - 08h54


Le mariage est devenue une institution d'état après la révolution... pour garantir l'ordre public, l'héritage etc... Plus très en rapport avec le mariage religieux... d'où la double cérémonie...
Donc on peut vouloir se marier civilement juste pour protéger sa famille...
Bref...
Mais je conçois que des homos revendiquent aussi ce droit d'être reconnus comme chrétiens à part entière... Où est il écrit dans la bible que votre Dieu serait opposé à l'union sacrée de deux êtres de même sexe qui s'aiment? L'épisode de Sodome et Gomorrhe dénonçait la dépravation de personnes s'adonnant à toute pratique sexuelle pour le plaisir, pas à l'Amour entre hommes...
Un peu de tolérance, même si ce n'est pas la qualité principale des dévots... cessez d'avoir peur de ce qui n'est pas vous...

Portrait de veroo
18/mai/2008 - 08h46

Pour l'instant, la reconnaissance reste frileuse... La pension de reversion au survivant du couple n'est pas officiellement mise en place, il y a encore des lacunes sur la succession... Et un point énorme : le statut. Je m'explique :une personne mariée devient veuve au décès de son conjoint. Une personne pacsée redevient célibataire... aux yeux des impôts, de la loi, de la société... Quelle symbolique inadmissible! En clair, mariéEs on est unis par delà la mort, pacséEs on est plus fragiles... tout s'efface... INADMISSIBLE!
Quand on est marié on est un Epoux ou une Epouse... Pacsée, officiellement j'appelle comment ma compagne? ma partenaire? on ne joue pas en double au tennis! Mariée une femme devient Madame, pacsée on ne sait même pas quoi lui appliquer : madame? mademoiselle? Moi je me fais appeler Madame! La terminologie n'a même pas été réfléchie...

Portrait de veroo
18/mai/2008 - 08h38

Oh que si on peut faire plus! Vraiment appliquer la loi contre l'homophobie. eradiquer cette vermine rampante en l'elimanant partout où elle se trouve : en télé, en politique. Cesser de dire par exemple "le mariage lesbien" de Ellen de Generes : son mariage POINT.
Reconnaitre l'égalité des droits devant la loi... On a bien l'égalité des devoirs... Et pourquoi on paierait des impots qui servent à tous si ce n'est pour avoir les mêmes droits que tous...?
etc...

Portrait de axel13
18/mai/2008 - 07h59

La jeune femme, comme vous dîtes, à déjà 50 ans !
Vous êtes sympa quand-même ;)

Portrait de Gwen56
18/mai/2008 - 07h28

Alors je tiens à dire Merci au tout dernier message qui dans une longueur certaine mais dit d'une façon plus correct signifie en gros "vous êtes gay, bien à vous, mais faites pas ch... votre monde pour avoir une égalité sur tout les domaines existant"

Personnelement, il est vrai que pour moi le terme mariage a une connotation religieuse, et je ne me verrait littéralement pas me marier avec un autre homme, la seule chose qui me parait le plus concret serait donc non pas le niveau sporituel de la chose mais l'intégration à la société. Le PACS aujourd'hui n'est pas encore égal au mariage civile, il y a encore des innégalité importante de ce point de vue.

Tu as raison sur un point cependant, tout ce qui sort du lot dérange, mais peut on mélanger les caractères physiques avec les caractères plus profonde (pas de jeu de mot siouplait lol) ?

De plus, en discutant avec un ami se trouvant au Québec, le terme de mariage n'a plus la même signification que celle que l'on retrouve sur notre continent. Ici, il y a une connotation religieuse forte, alors que la bas, et ce depuis des années, la définition serait plus dans le sens d'une union de 2 personnes s'aimant quelques soit leur préférence sexuel. Comme quoi suivant les différents pays et les différentes cultures les mentalitées change et évolues.

Bref, je ne pense pas qu'on soit réellement sur un site qui fera réellement avancr les choses en quoi que ce soit, car aussi étonnant qu'il soit, il suffit d'une news qui traite de l'homosexualité ou de tout autre fait un peu génant pour une grande parti des gens et à chaque fois, le compteur des commentaires explose systématiquement, et cela finit limite en gueguerre de tranché avec des avis assez limités et sans réel fondement au final.

ps : pour les plus virulants : regardez bien cette vidéo une seconde fois, enlever de votre conscience l'image de l'homo avec une plume dans le derriere en train de danser à moitier à poil comme une dinde sur un char (oui je suis gay et je supporte pas ce genre de personage non plus) et regarder juste 1 femme qui est heureuse, heureuse de pouvoir annoncer son union avec la femme qu'elle aime. Et là, peut être comprendrez vous l' avancé extraordinaire qui se déroule dans certains pays.

Portrait de tvm
18/mai/2008 - 03h20

>> "L'homosexualiter existe dans le monde animal et conue dans prés de 1500 éspéces étudier,donc la nature et se quel ai."

-> Les animaux se bouffent entre eux également (même au sein de leur espèce), et se battent parfois jusqu'à ce que trépas survienne. On a par exemple (un exemple parmi des milliers d'autres) la mante religieuse femelle qui tue et qui bouffe son partenaire après le coït. La mante peut avoir plusieurs coïts (et donc plusieurs partenaires); c'est donc une tueuse en série. Alors si l'animal le fait, pourquoi n'aurions-nous pas le droit de le faire ? On devrait donc légaliser le meurtre (dont les meurtres en série à l'image de la mante religieuse), le cannibalisme, la violence, etc sous pretexte que les animaux pratiquent ces choses ? Soyons cohérents un peu...

Comme à l'accoutumée, il suffit apparement à certains de comparer l'homme à l'animal pour que tout le monde se conforte dans ses idées (trompeuses), en ne (re)gardant que ce qui arrange et en occultant le reste.
Si l'animal est l'exemple à suivre, on doit alors tout reproduire/accepter de ce qu'il fait (c'est-à-dire même tout ce qui est encore répréhensible par la loi) et non pas garder que ce qui arrange certains, sinon c'est pas crédible, pas logique et totalement arbitraire. Dans le cas contraire, il faut alors trouver d'autres arguments que le mode de vie animal.

Je sais, il y a des vérités dures à accepter lorsqu'on a la certitude d'avoir raison mais, lorsque l'évidence est devant les yeux, la nier est une preuve de mauvaise foi manifeste... C'est comme ça. :8)

Pour répondre à certains autres plus bas, il n'y a pas besoin d'être homo pour se faire insulter, pour être rejeté, etc. Il suffit d'être trop grand, trop petit, trop maigre, trop gros, trop roux, trop blanc, trop noir, trop chauve, trop blond, trop riche, trop pauvre, avoir le nez tordu, avoir des goûts originaux, etc. En fait, on a tous une bonne raison de se faire rejeter. Alors c'est usant de voir en permanence une telle victimisation, pensez un peu aux autres qui ne sont pas forcément mieux lotis. Rendez-vous utiles en aidant ceux qui sont réellement dans le besoin, au lieu de brasser du vent.
Moi je connais des homos qui ont un boulot (bien payé !), un appart, qui voyagent, qui bouffent à leur faim, qui ne se font pas tabasser, etc. Alors faut arrêter de crier "discrimination" à tout va, vous allez sérieusement perdre en crédibilité. Ce n'est pas en occultant l'objectivité et en mentant que vous obtiendrez tout ce que vous voudrez. Et ne croyez pas que l'hétéro lambda obtient tout ce qu'il veut et qu'il est forcément heureux. Relativisez ! Rendez-vous vraiment utiles au lieu de vous lamenter, en permanence et sans raison, et de croire qu'il n'y a que vous qui êtes rejetés.

Le mariage existe depuis la nuit des temps, bien avant que la paperasse existe. Le mariage, qu'on le veuille ou non, est par définition une institution religieuse, donc célébrée par des gens pieux, et concerne l'union d'un homme et d'une femme. C'est l'homme athée des temps modernes qui a fait du mariage une affaire civile (car l'athée de base a un certain plaisir à vouloir se soulever contre les choses auxquelles il ne croit pas), et qui s'est amusé à piétiner le sens même du mariage. Nuance ! Le modèle du mariage ne changera jamais, quoi que les lois en disent. Donc, les "blablatages" concernant la distinction entre mariage civil et mariage religieux, c'est vain. Le mariage est religieux par définition, même si ça chagrine les athées.
Par conséquent, une loi, qu'elle change ou non, ne pourra jamais changer le principe immuable du mariage. Le reste n'est que du vent et du baratin (*). Chacun est libre ensuite de préférer croire au mensonge.

On ne choisit sans doute pas d'être homo, mais on peut choisir, en tant qu'homo, de piétiner sans regret une institution religieuse pour ses propres intérêts. Sympa. En réclamant des mariages à tout-va, vous ne servez aucune cause, mais vous offensez les croyants. Comme ils vivent dans une société athée-qui-ne-croit-qu'en-l'homme, tant pis pour eux, n'est-ce pas ? Comme quoi, le slogan "la liberté et les mêmes droits pour tous", une belle mascarade.
Ce n'est pas parce que la plupart des gens se marient par tradition ou pour des histoires de fric qu'ils ont raison. Le mariage, contrairement à ce que les athées en ont fait, n'est pas une tradition ni une histoire de pognon, c'est un truc sérieux. Le mariage sert à rendre l'homme complet et à atteindre un objectif. Il ne faut donc pas se servir de l'exemple de la personne lambda qui se marie par tradition afin de vouloir faire "comme" elle. Les "comme" sont trompeurs. Quand on se marie sans savoir ce qu'est le mariage et en bafouant ses principes, c'est déjà échoué d'avance. Pour ceux qui se demandent pourquoi il y a autant de divorces, vous avez maintenant la réponse : un mariage sans aucune fondation.

Pour revenir au "je veux faire 'comme' untel", ce n'est pas parce que le sosie de Johnny possède tous les disques de Johnny, la même Harley que Johnny, les mêmes costumes que Johnny et la même attitude que Johnny qu'il sera Johnny, qu'il sera aussi riche que Johnny et qu'il aura autant de succès et de popularité que Johnny. Faire "comme" les autres pour exister et pour se sentir valorisé, c'est un constat de faiblesse ! Si un jour Johnny commet un délit, son sosie devra faire faire pareil ?
Les gens (les jeunes notament) veulent suivre bêtement les autres pour faire partie de la tribu, pour se sentir exister, pour se sentir valorisé : s'habiller pareil, aimer les mêmes trucs, avoir un signe distinctif (piercing, tatouage, etc), etc. C'est bidon. Lorsqu'on a une vraie personnalité, on n'a pas besoin de faire comme untel ou de suivre une mode pour exister et avoir de la valeur.
De même, les homos veulent faire "comme" les hétéro pour se sentir exister, pour se sentir valorisé, pour se sentir dans la norme. C'est trompeur. Ce n'est pas en photocopiant le mariage tout en modifiant les règles qu'on obtient un nouvel original similaire au premier. La photocopie et l'original sont deux choses à part entière. On ne peut pas tirer un original à partir d'un original.

Personnellement, je m'efforce à répondre de manière correcte, contrairement à certaines personnes ici qui prônent pourtant la tolérance mais elle reste seulement théorique... Comme quoi, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire moult fois, ceux qui se disent tolérants sont très souvent encore plus intolérants que les présumés intolérants. Il faut savoir argumenter sans piétiner, sans insulter et sans crier vainement au loup, lorsque vous vous heurtez à des avis opposés, même si vous ne pouvez pas encadrer certaines personnes qui postent des messages. On est bien des gens civilisés non ?

Et s'il y a si peu d'opposants, ce n'est pas parce qu'ils n'existent pas, c'est simplement parce que vous avez fait en sorte qu'ils ne puissent plus s'exprimer, car redoutant les insultes voire pire. (D'ailleurs, au passage, ça me rappelle ce qui se passe actuellement dans un pays très connu d'Asie, me trompe-je ? -En gros, tout le monde crie au scandale concernant ce qui s'y passe mais tout le monde fait pareil qu'eux... cherchez l'erreur !) Voilà, je dis ça car certaines personnes ont tendance à croire qu'il y a peu de gens "contre" et que les mentalités changent. Là encore, apparences trompeuses.

Désolé de la taille du message, mais je n'aime pas écrire pour rien dire. :mrgreen:

A bon entendeur... :8)

(*) baratin, nom masculin :
1/ Bavardages, discours abondants pour manipuler, tromper ou séduire.
2/ Flot de paroles généralement trompeuses, le plus souvent motivé par le désir de convaincre, de duper ou de séduire

Portrait de ByeByeBlondie
18/mai/2008 - 01h36

je tiens à rajouter un truc:

Arrêtez de parler de leur "affaire de cul".
Ceci n'est pas une "affaire de cul".
On ne se marie pas pour une "affaire de cul"!

Elles ne sont pas ensemble seulement pour faire des "trucs sous leur couette".

Portrait de Enora
18/mai/2008 - 01h30

C'était pas du tout en direct mais en enregistré la veille... Quoi, c'est juste un titre indicatif... ;)

Portrait de Emir44
18/mai/2008 - 00h41

Et la CGT a refusé les 5% d'augmentation de salaire proposés par le gouvernement...
Ben voyons !!
L'opposition dit toujours qu'elle n'est pas d'accord, mais parfois parce qu'elle en veut plus (genre la gauche lors du vote pour la constitution européenne), parfois parce qu'elle en veut moins ou pas (genre l'extrême droite lors du vote pour la constitution européenne).
Mais toi, tu dis que tout ça, c'est la même chose !!
Grandis lol

Portrait de baulois44500
18/mai/2008 - 00h14

n'en deplaise a d'autres tous mes voeux de bonheur a helene et portia

Portrait de jeffmoveone
17/mai/2008 - 23h34

ouais ! comme les bonobos.Belle comparaison man!

Portrait de CLODE
17/mai/2008 - 23h16

bonne soleil couchant salut les autre convaincus !!! à une prochaine

Portrait de stargayte
17/mai/2008 - 23h15

Bonne nuit ,a demain.

Portrait de CLODE
17/mai/2008 - 23h11


Il y a un livre je crois qui titre controverse à valladolid... Un truc comme ça. Les blancs avaient déjà dû mal à accepter qu'un noir puisse être "humain" alors expliquer aux arrièrés que les animaux ont d'instinct un avantage sur nous ça va être dur à passer !

Les plus vus