Ellen DeGeneres annonce en direct son mariage lesbien! VIDEO

le mariage (et je ne dis pas hétéro ou homo, juste le mariage) est un droit pour tous non?

-> Les animaux se bouffent entre eux également (même au sein de leur espèce), et se battent parfois jusqu'à ce que trépas survienne. On a par exemple (un exemple parmi des milliers d'autres) la mante religieuse femelle qui tue et qui bouffe son partenaire après le coït. La mante peut avoir plusieurs coïts (et donc plusieurs partenaires); c'est donc une tueuse en série. Alors si l'animal le fait, pourquoi n'aurions-nous pas le droit de le faire ? On devrait donc légaliser le meurtre (dont les meurtres en série à l'image de la mante religieuse), le cannibalisme, la violence, etc sous pretexte que les animaux pratiquent ces choses ? Soyons cohérents un peu...

Comme à l'accoutumée, il suffit apparement à certains de comparer l'homme à l'animal pour que tout le monde se conforte dans ses idées (trompeuses), en ne (re)gardant que ce qui arrange et en occultant le reste.
Si l'animal est l'exemple à suivre, on doit alors tout reproduire/accepter de ce qu'il fait (c'est-à-dire même tout ce qui est encore répréhensible par la loi) et non pas garder que ce qui arrange certains, sinon c'est pas crédible, pas logique et totalement arbitraire. Dans le cas contraire, il faut alors trouver d'autres arguments que le mode de vie animal.

Je sais, il y a des vérités dures à accepter lorsqu'on a la certitude d'avoir raison mais, lorsque l'évidence est devant les yeux, la nier est une preuve de mauvaise foi manifeste... C'est comme ça. :

Pour répondre à certains autres plus bas, il n'y a pas besoin d'être homo pour se faire insulter, pour être rejeté, etc. Il suffit d'être trop grand, trop petit, trop maigre, trop gros, trop roux, trop blanc, trop noir, trop chauve, trop blond, trop riche, trop pauvre, avoir le nez tordu, avoir des goûts originaux, etc. En fait, on a tous une bonne raison de se faire rejeter. Alors c'est usant de voir en permanence une telle victimisation, pensez un peu aux autres qui ne sont pas forcément mieux lotis. Rendez-vous utiles en aidant ceux qui sont réellement dans le besoin, au lieu de brasser du vent.
Moi je connais des homos qui ont un boulot (bien payé !), un appart, qui voyagent, qui bouffent à leur faim, qui ne se font pas tabasser, etc. Alors faut arrêter de crier "discrimination" à tout va, vous allez sérieusement perdre en crédibilité. Ce n'est pas en occultant l'objectivité et en mentant que vous obtiendrez tout ce que vous voudrez. Et ne croyez pas que l'hétéro lambda obtient tout ce qu'il veut et qu'il est forcément heureux. Relativisez ! Rendez-vous vraiment utiles au lieu de vous lamenter, en permanence et sans raison, et de croire qu'il n'y a que vous qui êtes rejetés.

Le mariage existe depuis la nuit des temps, bien avant que la paperasse existe. Le mariage, qu'on le veuille ou non, est par définition une institution religieuse, donc célébrée par des gens pieux, et concerne l'union d'un homme et d'une femme. C'est l'homme athée des temps modernes qui a fait du mariage une affaire civile (car l'athée de base a un certain plaisir à vouloir se soulever contre les choses auxquelles il ne croit pas), et qui s'est amusé à piétiner le sens même du mariage. Nuance ! Le modèle du mariage ne changera jamais, quoi que les lois en disent. Donc, les "blablatages" concernant la distinction entre mariage civil et mariage religieux, c'est vain. Le mariage est religieux par définition, même si ça chagrine les athées.
Par conséquent, une loi, qu'elle change ou non, ne pourra jamais changer le principe immuable du mariage. Le reste n'est que du vent et du baratin (*). Chacun est libre ensuite de préférer croire au mensonge.

On ne choisit sans doute pas d'être homo, mais on peut choisir, en tant qu'homo, de piétiner sans regret une institution religieuse pour ses propres intérêts. Sympa. En réclamant des mariages à tout-va, vous ne servez aucune cause, mais vous offensez les croyants. Comme ils vivent dans une société athée-qui-ne-croit-qu'en-l'homme, tant pis pour eux, n'est-ce pas ? Comme quoi, le slogan "la liberté et les mêmes droits pour tous", une belle mascarade.
Ce n'est pas parce que la plupart des gens se marient par tradition ou pour des histoires de fric qu'ils ont raison. Le mariage, contrairement à ce que les athées en ont fait, n'est pas une tradition ni une histoire de pognon, c'est un truc sérieux. Le mariage sert à rendre l'homme complet et à atteindre un objectif. Il ne faut donc pas se servir de l'exemple de la personne lambda qui se marie par tradition afin de vouloir faire "comme" elle. Les "comme" sont trompeurs. Quand on se marie sans savoir ce qu'est le mariage et en bafouant ses principes, c'est déjà échoué d'avance. Pour ceux qui se demandent pourquoi il y a autant de divorces, vous avez maintenant la réponse : un mariage sans aucune fondation.

Pour revenir au "je veux faire 'comme' untel", ce n'est pas parce que le sosie de Johnny possède tous les disques de Johnny, la même Harley que Johnny, les mêmes costumes que Johnny et la même attitude que Johnny qu'il sera Johnny, qu'il sera aussi riche que Johnny et qu'il aura autant de succès et de popularité que Johnny. Faire "comme" les autres pour exister et pour se sentir valorisé, c'est un constat de faiblesse ! Si un jour Johnny commet un délit, son sosie devra faire faire pareil ?
Les gens (les jeunes notament) veulent suivre bêtement les autres pour faire partie de la tribu, pour se sentir exister, pour se sentir valorisé : s'habiller pareil, aimer les mêmes trucs, avoir un signe distinctif (piercing, tatouage, etc), etc. C'est bidon. Lorsqu'on a une vraie personnalité, on n'a pas besoin de faire comme untel ou de suivre une mode pour exister et avoir de la valeur.
De même, les homos veulent faire "comme" les hétéro pour se sentir exister, pour se sentir valorisé, pour se sentir dans la norme. C'est trompeur. Ce n'est pas en photocopiant le mariage tout en modifiant les règles qu'on obtient un nouvel original similaire au premier. La photocopie et l'original sont deux choses à part entière. On ne peut pas tirer un original à partir d'un original.

Personnellement, je m'efforce à répondre de manière correcte, contrairement à certaines personnes ici qui prônent pourtant la tolérance mais elle reste seulement théorique... Comme quoi, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire moult fois, ceux qui se disent tolérants sont très souvent encore plus intolérants que les présumés intolérants. Il faut savoir argumenter sans piétiner, sans insulter et sans crier vainement au loup, lorsque vous vous heurtez à des avis opposés, même si vous ne pouvez pas encadrer certaines personnes qui postent des messages. On est bien des gens civilisés non ?

Et s'il y a si peu d'opposants, ce n'est pas parce qu'ils n'existent pas, c'est simplement parce que vous avez fait en sorte qu'ils ne puissent plus s'exprimer, car redoutant les insultes voire pire. (D'ailleurs, au passage, ça me rappelle ce qui se passe actuellement dans un pays très connu d'Asie, me trompe-je ? -En gros, tout le monde crie au scandale concernant ce qui s'y passe mais tout le monde fait pareil qu'eux... cherchez l'erreur !) Voilà, je dis ça car certaines personnes ont tendance à croire qu'il y a peu de gens "contre" et que les mentalités changent. Là encore, apparences trompeuses.

Désolé de la taille du message, mais je n'aime pas écrire pour rien dire. :mrgreen:

A bon entendeur... :

(*) baratin, nom masculin :
1/ Bavardages, discours abondants pour manipuler, tromper ou séduire.
2/ Flot de paroles généralement trompeuses, le plus souvent motivé par le désir de convaincre, de duper ou de séduire