29/04/2008 07:51

"L'île de la tentation" face à un nouveau procès

Une tentative de médiation entre Raymond Reboul, un ancien participant à "L'île de la Tentation" et Glem, une filiale de TF1, productrice de l'émission de télé-réalité, a échoué lundi devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne, a constaté un journaliste de l'AFP.

Le Stéphanois de 30 ans, qui veut faire requalifier sa prestation de deux semaines en contrat de travail, et Glem, qui s'y oppose, sont convoqués devant la juridiction le 24 novembre prochain.

S'appuyant sur une décision de la cour d'appel de Paris de février dernier, qui a donné raison à trois autres participants de cette émission, l'avocat de Raymond Reboul, Me Philippe Marchal, se déclare confiant, estimant que "le lien de subordination à l'employeur était bien réel."

L'ancien mannequin, qui dit avoir reçu en guise de rémunération "1.525 euros d'avance de royalties sur des recettes de produits dérivés", souligne que sa "mise à disposition de la production s'exerçait 22 heures sur 24", durant les deux semaines de sa prestation au Mexique en 2006.

De son côté, l'avocate de Glem, Me Diane Reboursier, estime que "le concept de télé-réalité, où il est simplement demandé aux participants d'être eux-mêmes ne permet pas de parler de travail subordonné" et a précisé que la filiale avait formé un pourvoi en cassation de l'arrêt de février dernier.

La cour d'appel de Paris a donné raison en février à trois participants de "L'île de la Tentation", produite par Glem, une filiale à 100% de TF1 sanctionnée pour avoir violé le code du travail, dans un arrêt qui portait un sérieux coup à la téléréalité

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Tetris
30/avril/2008 - 12h42

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ça se passe de commentaire. En gros what goes around comes around. Qui sème le vent...
D'ailleurs joli point soulevé: si Glem n'avait rien à se reprocher pourquoi pas les prévenir de ça au préalable?:|

Portrait de tentatrice
30/avril/2008 - 12h21

A part certains commentaires, je trouve la teneur de certains posts navrant: comme ceux relatifs au droit de cuissage...:s
Pour les célibataires, je peux vous assurer que le séjour n' a rien d'un jeu: d'ailleurs on a rien à y gagner et on fait ce qu'on nous demande même si c'est pas la Gestapo: tout se passe dans la bonne humeur, c'est pas le bagne non plus.
Personnellement, je n'aurais jamais penser attaquer Glem pour ce type d'affaire même si je savais pertinemment qu'ils se faisaient du fric grâce à notre prestation et la minceur de notre string.
Pour moi la donne était simple: "la balance est en leur faveur, fait la pouf et tais-toi" mais la justice a inversé la donne le 12 février dernier. Donc que faire?
D'ailleurs, je tiens à soulever une question. Vu que Glem est en procès depuis 2003 et qu'il n'a pas cru bon de nous prévenir ( j'ai découvert le scandale en même temps que tout le monde) de ce fait avant de nous faire signer leur contrat : n'est-ce pas un cas de vice caché?
;) J'attends vos réactions.
Et pour ceux qui se demanderaient pourquoi j'ai accepté de le faire: je dirais que pourquoi pas et qui n'a jamais signer un contrat pour un boulot qu'il n'avait pas spécialement envie de faire? Je n'avais rien d'autre à faire à ce moment-là , ne compte pas faire carrière, être célèbre ne m'intéresse pas contrairement à ce que l'opinion générale pense et je ne vis pas dans un monde de bisounours non plus où tout est noir ou blanc... D

Portrait de jmsa
30/avril/2008 - 10h30

Au vu de ce qui se passe dans ce genre d'émission où les participants sont coachés, drivés et suivent un scénario il est evident que l'avocat Me Marchal ne peut qu' être confiant.
les avocats sont là pour défendre les interets de ceux qui se sont fait flouer.
TF1 et Glem n'ont qu'à verouiller leurs contrats et faire en sorte qu'il n'y ai aucune failles dans leur système;

Go! Go! Maitre Marchal fais les cracher!

Portrait de lemasypi
30/avril/2008 - 00h42

sachant que certains ont gagné leur procès il y a quelque temps, pourquoi ne pas tenter l'argent facile maintenant??

Portrait de lolididi
29/avril/2008 - 15h11

je trouve que cette émission est vraiment sans intéret! :mrgreen:

Portrait de lolididi
29/avril/2008 - 15h10

oui mais si ça marche tant mieux pour lui!

Portrait de Droopy 56
29/avril/2008 - 13h03

Peut-être que si Glem avait donné beaucoup plus d'argent dès le départ, peu-être que ces candidats n'auraient pas entamé des procès ... :roll: :roll: :roll: :roll: La stratégie de Glem est peut-être à revoir ;)

Portrait de norade
29/avril/2008 - 12h56

Il a quand bien profité de sa pseudo notoriété à Saint Etienne
On le voyait partout
maintenant le temps a passé , des besoins d'argent ...
c'est un peu facile ....

Portrait de Tetris
29/avril/2008 - 12h39

Bon c'est sûr: toucher 2 voire 3 ans de salaire pour s'être fait dorer la pilule c'est assez dur à avaler mais bon :| ... il n'empêche, que si la JUSTICE dit que Glem doit des sous c'est qu'elle doit des sous... point! Nul n'est censé ignorer la loi et ça les avocats de TF1 le savent mieux que quiconque ici.
Depuis le début les producteurs de télé-réalité savent que les contrats sont le point faible de leur concept, dixit Gérard Louvin, fondateur de Glem.
Donc, ne soyez pas envieux: ils sont passés pour des idiotsle temps d'un été, certes mais même ça, ça un prix et le tribunal en a fixé le montant.
Au final, si ça peut mettre un terme à la télé poubelle: moi j'dis Halléluia!
En tout cas comptez pas sur moi pour pleurer sur le sort de TF1 qui se fait des centaines de millions d'euros de bénéf avec ce genre d'émissions. Qu'ils lâchent ces miettes à ces tentatrices et autres, ça changera rien à leur profit!:twisted:
Par ailleurs je suis assez surpris par la teneur des commentaires ici: à croire que vous êtes pro Grosse boite contre petite gens.:?: :!:

Portrait de zena
zena (non vérifié)
29/avril/2008 - 12h22

Toujours réponse à tout Le Baron !;)

Portrait de Jeanbonot
29/avril/2008 - 12h18

On milite pour le retour du droit de cuissage en entreprise.
L'Ile de la Tentation est un excellent support.

Portrait de Jeanbonot
29/avril/2008 - 12h12

Qu'est ce que tu croyais ? Nous aussi on aime la gaudriole ! :mrgreen:

Portrait de Tetris
29/avril/2008 - 12h04

p-s: le quelqu'un c'est la justice française, je le rappelle et non la mère Michelle... donc un peu de respect pour ces juges qui connaissent mieux leur métier que vous, je pense...:|

Portrait de Jeanbonot
29/avril/2008 - 11h57

Et se faire bronzer ou faire "crac crac" pendant ses heures de travail, ce n'est pas une faute professionnelle ??

Portrait de annanou
29/avril/2008 - 11h30

Exactement!
C'est l'hopital qui se fout de la charité là!
Il va peut-être aussi déclarer que s'il fait ca, c'est pour l'aventure humaine que représente un procès??

:idea: Remarque: On pourrait peut être faire une émission de TV réalité sur les procès que d'anciens participants/candidats à ce genre d'émissions, ont intenté contre les sociétés de production .... Le but étant de récompenser celui ou celle qui aura tirer le plus de fric à la fin des procès, en leur offrant un voyage sur une île tropicale, tout frais payer, histoire qu'ils se remettent de toute cette épreuve....mais sans caméra cette fois! ;) ....quoique...

;) :mrgreen:

Portrait de athena
29/avril/2008 - 11h29

JMM, vous n'avez pas une photo, pour nous rappeler qui était ce tentateur!!

Portrait de odilette
29/avril/2008 - 10h40

:lol:

Portrait de odilette
29/avril/2008 - 10h37

C'est eux qui vont aux castings et choisissent de participer à l'émission ou pour passer des vacances tranquilles ( tout frais payés et pour vivre une aventure humaine ahahahahah ) mais surtout pour passer à la télé et être connu donc pas d'hypocrisie sur la pénibilité du travail !

Portrait de odilette
29/avril/2008 - 10h31

Trop dure la vie pour ces pauvres tentateurs / tentatrices.......bon là les gars vous devez faire la fêtes et boire ...ok ? !

Portrait de odilette
29/avril/2008 - 10h19

Franchement personne ne l'es a forcé à participer à cette émission : ce sont des vacances tout frais payés ( nourris, logés blanchis ) et en plus l'objectif pour eux est de passé à la télé pour être connu alors les payer en plus...j'ai du mal à comprendre...

Portrait de odilette
29/avril/2008 - 10h04

Quand je serais grande je serait candidate de télé réalité !

Portrait de CLODE
29/avril/2008 - 09h53


C'est pas faux
Signé Perceval !

Portrait de desperatenounou
29/avril/2008 - 09h41

Avant les candidats le faisaient pour peu d'argent et pour le fun..maintenant c'est un vrai boulot !
J'allucine !
Ils sont pas contents de passer pour des cons et des tordus du cul alors ils se font passer pour des victimes de la télé...
Pfffff

Portrait de grandglouton
29/avril/2008 - 09h37

Je rectifie, pas des milliers, des millions de personnes malheureusement regardent ce programme.

Portrait de grandglouton
29/avril/2008 - 09h35

L'ancien mannequin, qui dit avoir reçu en guise de rémunération "1.525 euros d'avance de royalties sur des recettes de produits dérivés", souligne que sa "mise à disposition de la production s'exerçait 22 heures sur 24", durant les deux semaines de sa prestation au Mexique en 2006.

Ce mannequin prétend qu'il bossait 22 heures sur 24 ! C'est inadmissible des choses pareilles, 22 heures dans une piscine, à l'ombre des cocotiers, au Mexique, entouré de jolies jeunes femmes prêtes à tout, qui massent, embrassent, caressent, s..... (pardon je m'égare), le tout arrosé par plusieurs litres de tequila et champagne. Il ne reste que 2 heures dans cette journée harassante, pour apeller la France et dire à sa famille que tout va bien. Non, c'est vrai que c'est trop peu. Je savais qu'il existait encore des patrons esclavagistes dans le monde, mais là je tombe des nues (c'est le cas de le dire). Pauvre petit travailleur qui n'a touché que 1500 euros pour 2 semaines de boulot...
Franchement, il serait temps que certains redescendent sur terre un peu, histoire de voir la vraie réalité et pas celle de la télé.

Portrait de mangeurtivi
29/avril/2008 - 08h48

maintenant,
c'est lille , la tentation!

Portrait de poildur
29/avril/2008 - 08h07

Mentalité de m....
Pour émission de m....:mrgreen:

Les plus vus