24/04/2008 16:03

Le haut dirigeant de TF1 mis en examen démissionne

Patrick Binet, haut dirigeant de TF1 mis en examen pour homicide involontaire, abandonne ses fonctions de président de TF1 International, filiale du groupe audiovisuel, et est nommé directeur général de cette même filiale, a indiqué jeudi le groupe.

M. Binet avait été mis en examen samedi à Paris, notamment pour homicide involontaire, et placé sous contrôle judiciaire après la mort d'un homme à son domicile, vraisemblablement due à une overdose, avait indiqué une source judiciaire.

Il a été remplacé au poste de président par Philippe Denery, directeur général adjoint en charge des finances de TF1. M. Binet, qui a démissionné de tous ses mandats sociaux, a pris le poste de directeur général de TF1 International.

Patrick Binet a également été mis en examen pour infraction à la législation sur les stupéfiants. Il a été laissé en liberté.

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de freepolar1
28/avril/2008 - 13h51

arriver à un certain niveau de pouvoir, ce genre de pratiques est considéré comme des exhutoires, dixit des études psychologiques.
Néanmoins, pas de bol quand ça tourne mal et le gars n'a pas été très malin de faire ça à son domicile...

Portrait de anamour
26/avril/2008 - 00h37

Non mais ça ne vous désignez pas vous précisément cette derniere phrase, mais plutot ceux qui s'insurge contre la mise en liberté sous controle judiciaire de ce type.
Le système est loin d'etre angélique puisqu'il est composé d'homme, mais tres bien encadré, donc on ne peut pas faire n'importe quoi. Je ne connais pas l'affaire de cette dame. Mais ça m'etonne bcp puisque faire des cheques sans provision n'est plus une infraction penale depuis bien longtps, donc ce sont des histoires qui se reglent au civil, d'ou l'absence de possibilité de détention provisoire.
Apres il y a bcp de légendes urbaines (un ami d'un ami m'a raconté qu'un ami) qui stigmatisent la détention provisoire. Elle est pourtant extremement encadré tant par les textes que par le nombre de magistrats qui participent a la décision. Donc il y a tjs des boulettes (cf outreau) mais elles sont rares.

Portrait de Abby
25/avril/2008 - 18h34


Ah non, je ne suis pas mesure de dire s'il est coupable ou pas !! D'ailleurs, ce n'est pas à moi de le dire. C'est simplement que vos propos pour les néophytes que nous sommes, donnent une version un peu angélique du système judiciaire et on a un peu du mal à vous suivre... Si vraiment on ne met en détention provisoire que les gens qui présentent un danger pour la société, je m'étonne d'avoir vu dans les journaux il y a 2 ou 3 ans une mère de famille incarcérée après avoir faits des chèques sans provision pour nourrir sa famille. Elle n'a pas mis sa banque en faillite, que je sache...

Portrait de anamour
25/avril/2008 - 14h11

Il y a deux type de personne en prison: les condamnés qui purgent une peine suite a un jugement et les détenus qui sont en détention provisoire en attendant d'etre juger.
Constitutionnellement, pour les condamnés c'est une place un détenu. C'est une regle a laquelle on ne peut pas déroger. Mais comme il n'y a pas assez de place dans les prisons, on met les condamnés avec les détenus. En gros les condamnés attendent en maison d'arret qu'il y ait une place qui se libère en prison. Donc ça provoque une surpopulation carcérale dans les maisons d'arret (composé de personnes détenus au titre de la détention provisoire).

Le pauvre mec, même pas encore jugé, les faits sont a peine évoqués, et pour vous il est déjà coupable... Vive la liberté et la présomption d'innocence avec vous.

Portrait de luciole92
25/avril/2008 - 13h18

tout à fait d'accord avec toi. Dans ce cas pourquoi n'a t-il pas gardé son poste au lieu de ce tour de passe-passe ??:roll:

Portrait de bob D
25/avril/2008 - 12h14

vont ils faire un "sortez moi de prison je suis un patron de tf1"??
ca pourrait rapporter bcp d argent en sms

Portrait de Abby
25/avril/2008 - 09h10

Mais si la détention provisoire est aussi rare que cela, comment de fait-il qu'il y ait surpopulation en prison ?

Portrait de BOWLING GREEN
25/avril/2008 - 08h12

Mais que fait Rachida DATI ? Elle fait toujours son shopping ?
Il est sûr que c'est plus facile de s'occuper des délinquants dans les banlieues et des petits braqueurs que des hauts dirigeants d'une chaine de TV, dont le président est le grand ami de notre président !

Portrait de BOWLING GREEN
25/avril/2008 - 07h57

J'adore la subtilité de la "chose" : il démissionne de son poste de président
de TF1 International mais il en est nommé directeur général !!!

C'est du grand n'importe quoi !
Où il reste carrément président ou il quitte carrément cette filiale...

Cela fait sans doute partie des manoeuvres internes à ces grands groupes financiers qui nous échappent, à nous, simples citoyens pour qui quelqu'un mis en examen pour homicide involontaire, placé sous contrôle judiciaire après la mort d'un homme à son domicile et pour infraction à la législation sur les stupéfiants, autrement dit pas pour n'importe quoi, ne devrait plus du tout faire partie de la direction de cette filiale !!

Portrait de luckystrike
25/avril/2008 - 07h41

Et le routier qui a tué deux motards en faisant un demi-tour sur la route il est monté directement en taule......
c'est vraiment dég........:roll:

Portrait de anamour
25/avril/2008 - 01h49

Pour l'employeur je suis d'accord.
Mais pour la détention provisoire, je persiste et signe, il est en liberté jusqu'a son procés, rien de tres exceptionnel. Le juge a bien qualifié qu'il s'agissait d'une mise en examen pour homicide involontaire.

Portrait de jeffmoveone
25/avril/2008 - 01h35

Certes vos arguments juridiques se tiennent parcequ on oublie que le juge n a pas declare si il y avait eu homicide ou pas La d accord pas de detention provisoire.Par contre il y a bien eu usage de stupefiant et le deces a bien eu lieu en son domicile.De plus si ce stupefiant est du ghb le juge est en droit de s interroger sur l'usage de celle ci et a quoi a t elle pu servir.Mais avec un bon avocat on peut etre en liberté et ce monsieur à le droit de presomption d'innocence comme tout a chacun.
Seulement l'on peut se demander si cela arrivait à uelqu un d'autre ou si on retrouvait du ghb chez vous a votre insu je ne pense pas que vous comme moi on beneficierait d'autant de précautions et si notre employeur serait aussi comprehensif à savoir garder une place certes un peu moins prestigieuse certes mais une place somme toute assez importante

Portrait de anamour
25/avril/2008 - 00h48

T'as des preuves de ce que tu avances? Tu serais peut etre le procureur ou le juge d'instruction en charge? Non. Donc aux dernieres nouvelles tu ne sais absolument rien de plus et tu te contentes de faire des conjectures absurdes. L'objectif de l'instruction est de déterminer la manière dont ce pauvre garçon est mort, qu'elle est la part de responsabilité de M. Binet dans ce décès.
Si ce M. Binet est mis en liberté, sous controle judiciaire (donc il doit se présenter toutes les semaines au commissariat de police, il a interdiction de quitter la région ou le département, remise de son passeport), c'est que le juge a estimé qu'au vu de son passé (casier judiciare vide) et des éléments actuel de l'enquête il ne représente pas une menace. Je ne vois comment tu peux déduire de ce qui est ecrit dans la dépeche que ce type est dangereux a l'heure actuelle, et tu en sais largement moins que le juge (secret de l'instruction oblige).
Ensuite la détention provisoire n'est mise en oeuvre que dans le cas où elle est nécessaire a la manifestation de la verité. En l'espèce le juge a estimé que ça n'etait pas nécessaire et heureusement. Il faut etre tres précautionneux avec la détention provisoire, sinon on se retrouve avec Outreau, et c'est encore plus terrible, des innocents qui ont passé plusieurs années en prison pour rien au titre de la détention provisoire.
Je vois tous les jours des affaires d'homicide involontaire (accident de voiture, bagarre qui tourne mal) et les gens sont rarement mis en détention provisoire. Donc ici c'est tres habituel. Rien d'hallucinant.

Alalala je suis une méchante donneuse de leçon si ça te branche, mais en attendant tu tiens un discours ultra choquant visant a mettre tout les gens soupçonnés en taule. La détention provisoire ne doit etre utilisée que dans les cas de dangerosité extreme (ce qui n'est pas le cas ici, reflechis deux secondes) et de manifestation de la verité (svt protection des témoins), pour le reste le controle judiciaire suffit largement, et croyez moi c'est pas marrant comme système non plus.
Ca me fait marrer les jugements de valeurs sur la justice de personnes qui n'y auront jamais a faire. Le controle judiciaire c'est loin d'etre la panacée, ça fait jamais marrer les gens qui y ont droit.

Par ailleurs dans ton super discours, elle se place où la présomption d'innocence? Toute personne est considérée comme innocente tant qu'elle n'a pas été jugée coupable par un tribunal.

Portrait de caro13
24/avril/2008 - 19h29

pour le moment en liberte le temps de l enquete mais a mon avis il est mort celui la!et c est tant mieux!:twisted:

Portrait de elfie
24/avril/2008 - 19h24

Plusieurs infractions à son actif, ...Il est laissé en liberté? 2 poids , 2 mesures , mais non voyons c'est uniquement de la polémique pffft

Portrait de téléplus
24/avril/2008 - 18h39

Il était président, maintenant on le nomme Directeur Général, alors que l'individu lambda, avec les présomptions qu'il trimbale, pointerait aujourd'hui à l'ANPE;

Portrait de vanessah
24/avril/2008 - 18h33

On croit rêver en effet !
TF1 aurait dû le virer... Dans son "malheur", avec les indemnités de licenciement, il aurait ouvert une chaîne de backrooms...

Portrait de agitateur76
24/avril/2008 - 18h27

nul le sait en tous les cas il finira au trou

;)

Portrait de sanya
24/avril/2008 - 18h23

Directeur Général ! les indemnités doivent être moins intéressantes.

Portrait de quiqui
24/avril/2008 - 18h17

PTDR !!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

tu crois que le cas bernait ?

Portrait de agitateur76
24/avril/2008 - 18h13

on parlera maintenant du cas binet :lol:

Portrait de VAUCLUSE
24/avril/2008 - 18h04

en gros il s est (de)binet:mrgreen:

Portrait de chti david
24/avril/2008 - 17h49

l'été sera chaud sur TF1;)

Portrait de havana
24/avril/2008 - 17h48

Sirnico...euh là par contre on va dire qu'on voit pas le rapport:shock:

Portrait de havana
24/avril/2008 - 17h47

le GHB est très utilisée, volontairement, comme drogue déshinibitrice, du moins en Angleterre...dc je pense qu'en France c'est la même chose Tioukoulou...

Portrait de SirNico
24/avril/2008 - 17h45

Si on ne peut plus etre homos,prendre de la drogue et faire des partouzes,mais dans quel monde vivons nous donc!!!!!!!

Portrait de kkr
24/avril/2008 - 17h23

je remarque que tf1 baise de 3.54 % ce soir monsieur bouygues il serait un peut temps de vous reveiller votre argent par en fumer

il faut a tf1 de nouvelle tete a+

Portrait de Tioukoulou
24/avril/2008 - 17h19

Ce com précédent s'adresse surtout à ANAMOUR, donneur(se) de leçon.

Portrait de Tioukoulou
24/avril/2008 - 17h18

LAMENTABLE
TOUT SIMPLEMENT
N'importe lequel d'entre nous, dans de telles conditions auraient été en détention provisoire car jusqu'à preuve du contraire le GHB (dite drogue des violeurs) n'est pas une substance qu'on avale par plaisir. Je suppose donc qu'il a absorbé cette drogue à son insu.
Ce Brinet est peut être la personne qui lui a donné et il est donc, maintenant qu'il est en liberté, possible pour lui de recommencer.
Je pensais que tout individu "dangereux" ou "potentiellement dangereux" devait être mis en détention provisoire pour ce genre de cas, car il y a qd même un mort.
Vraiment, la justice française, et encore plus depuis que la "diablesse" s'habille en Prada ait pris les commandes, est vraiment à 2 vitesses et tres inégalitaire.

Portrait de Enigmatik
24/avril/2008 - 17h17

C'est sûr qu'avec ça je me dis que la justice est finalement très juste... Merci pour le cours de droit... Mais ça change rien, t'as du fric, t'es connu ou dans le milieu, tu crains rien...

Les plus vus