27/03/2008 13:29

Affaire Grégory / F3 : la veuve de Laroche déboutée

La veuve et la belle-soeur d'un protagoniste de l'affaire Grégory, Bernard Laroche, ont été déboutées de leur action contre France 3, dont le téléfilm diffusé fin octobre 2006 n'a pas été jugé diffamatoire par le tribunal de grande instance de Nanterre, a-t-on appris jeudi.

Marie-Ange Laroche et Murielle Bolle, veuve et belle-soeur de Bernard Laroche, avaient assigné France 3 et le président de France Télévisions, Patrick de Carolis, pour diffamation, estimant que le téléfilm "L'Affaire Villemin" diffusé fin octobre 2006 visait à "démontrer la culpabilité de Bernard Laroche aidé par Murielle Bolle".

Revue de presse / Source : AFP

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 19h09

et oui !! :D

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 19h08

et l'enfant, c'est qui qui l'a fait, qui l'a porté neuf mois dans son ventre, qui l'a attendu, qui s'en est occupée pendant sa courte vie ?
Il est normal que les parents aient un dédommagement tout comme tu es dedommagé quand quelqu'un touche à ton integrité physique. Tu trouves ça choquant ?
Pas moi.
Et puis, comme le dit Dame Tartine, la justice est malheureusement chère en France.

Portrait de brimbelle54
27/mars/2008 - 18h51

C'est l'enfant ! et je t'assure que si j'avais perdu un enfant, je le pleurerais, mais je ne chercherais pas à me faire de l'argent avec sa mort !

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 18h50

La justice a été saisie pour diffamation. Il n'y a pas diffamation dans ce téléfilm puisqu'il ne fait que relater des faits.
Chacun est libre de se faire sa propre opinion, d'autant plus qu'il ne me semble pas qu'ils y disent "Laroche est coupable"...

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 18h46

c'est vraiment honteux de dire des choses comme ça. On a tué leur enfant quand meme. C'est qui la victime dans l'histoire ?

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 18h32

c'est sur, c'est pas la première fois que quelqu'un raconte quelque chose de faux à la police, mais c'est pas souvent que quelqu'un qui ne sait soi disant rien devine où se trouve l'enfant et dise ce qu'on lui a fait avant ... (piqures d'insuline je crois).
Et c'est bizarre que quelqu'un qui ne sache absolument rien de l'affaire donne un scenario plausible ...
Mais bon, ce n'est que mon avis et malheureusement ça faisait mieux une mère qui a tué son enfant:s

Portrait de naloupaa
27/mars/2008 - 18h26

Si il y a bien une affaire qui a dépassé les frontières c'est bien celle-là, et l'émotion et le suivi de l'affaire ont été intenses en Belgique aussi ..
Mais on va bientôt avoir Fourniret sur le sinistre podium des monstres médiatisés.....

Portrait de naloupaa
27/mars/2008 - 18h23

Ce n'est pas la question la personne dit qu'elle est originaire de la région et s'est intéressée à l'affaire. Que tu lui reproches de prétendre détenir la vérité pcq justement elle a précisé ces données donnent à penser que toi-même, tu manques d'objectivité.

Portrait de brimbelle54
27/mars/2008 - 18h16

Oui les avocats, et les meilleurs, et une maison, un commerce etc ..., effectivement, pauvre petit bonhomme, ta mort à fait couler beaucoup d'encre, et dévoilé les pires instincts ...

Portrait de kikoukikou
27/mars/2008 - 18h13

Ils ont surtout gagné de quoi payer les avocats.

Portrait de naloupaa
27/mars/2008 - 18h12

Bon alors, on va être encore plus cynique (je me place de ton point de vue, mais la réalité est aussi crue que ce qui suit ) et parler d'une règle journalistique de base qui s'appelle la loi du mort kilométrique: une mort près de chez toi à plus d'intérêt qu'une mort dans une autre ville...et je ne te parle pas de l'étranger par rapport à ton pays ...

Portrait de brimbelle54
27/mars/2008 - 18h11

NON ils ont gagné quelques millions de francs , ils ont vendu leur souvenirs, leurs photos, ont attaqué des médias pour obtenir des dommages - intêrets, voilà, c'est une affaire qui "pue" à tout point de vue !

Portrait de brimbelle54
27/mars/2008 - 18h02

C'est incoryable ce que cette malheureuse affaire a fait gagner à tous les intervenants de cette histoire (les parents de Grégory y compris !!!) une affaire trouble comme il peut se passer dans des petits villages ou tout le monde se connait et ou les ragots y vont bon train ! Je me suis toujours demandé : et si ce petit garçon était mort tout simplement suite à des jeux stupides de gamin ? J e me rappelle que dans ma jeunesse, on avait des jeux très dangereux, et je suis sure que s'il était arrivé quelque chose, les gamins ne se seraient pas dénondés par peur d'être puni ....:!: :idea: :!:

Portrait de MINTCH45
27/mars/2008 - 17h43

on peut dire comme ça

Portrait de MINTCH45
27/mars/2008 - 17h22

frout tu as raison autant pour moi 4 ans ferme merci wiki

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 17h21

s'il a fait une demande de réhabilitation, c'est qu'il a été condamné et qu'il n'a pas été relaxé.
Il a payé pour son geste.

Portrait de MINTCH45
27/mars/2008 - 17h17

Emprisonné sur le moment puis relaché et pas condamné je ne suis pas sur si c'est relaxé ou autre .Il ya peu de temps il à fait une demande de rehabilitation et il a été debouté

Portrait de MINTCH45
27/mars/2008 - 17h15

et alors l'histoire n'est pas elucidée pour autant. Par contre ce qui est sur c'est que B Laroche à été assasiné avec préméditation.

Portrait de MINTCH45
27/mars/2008 - 17h08

chacun à un regard différent sur cette histoire. Pour moi les faits sont que BLaroche à été assasiné et que son assasin n'a pas été condamné ça se sont des faits les seuls avérés dans cette affaire.

Portrait de moidelimoges
27/mars/2008 - 16h19

le livre de la journaliste en question que j'évoquais (au demeurant, ils ont même utilisé deux livres d'elle sur l'affaire)

Portrait de cagolita
27/mars/2008 - 16h00

j'ai toujours pensé que c'était Laroche l'assassin de cet enfant (qui était d'ailleurs son petit cousin, sauf erreur !) et qu'il l'avait tué par pure jalousie envers le père du petit Grégory qui devait gagner mieux sa vie que lui sans doute etc...
Grégory ne pourra jamais reposer en paix (enfin c'est que mon avis !)

Portrait de moidelimoges
27/mars/2008 - 15h58

Je parle de la journaliste qui a écrit un livre pour expliquer qu'elle avait trompé son mari lors du paris dakar suite à la mort d'un enfant "sur la course" et qu'ensuite elle avait dû avorter! et elle explique que, inconsciemment, si elle a trompé son mari c'est parce qu'il remontait en elle l'affaire grégory!
elle a écrit trois livres sur l'affaire grérgory + participation au scénario du film... 20 ans de revenus!

ceci dit, il est vrai qu'il existe des journalistes qui font un travail très impressionnant! mais là il faudra évoquer la solidarité entre journalistes lorsque l'un des leurs est attaqué et qui me semble inexistante (vaste débat)

Portrait de luckystrike
27/mars/2008 - 15h58

Où tu es aussi nul(le) que ta question ou alors tu vivais dans une grotte dans les années 80 !?
Eclaire nous au moins sur un doute :roll:

Portrait de soames
27/mars/2008 - 15h57

c'est quand même grave

Portrait de Hank Moody
27/mars/2008 - 15h52

Où c'est la blague la plus idiote que j'ai vu , où alors alors tu n'as vraiment rien compris, dans les deux cas c'est affligeant !!!!!

Portrait de myrtille56
27/mars/2008 - 15h51

rien n'est prouvé contre son époux peut être, mais ce téléfilm n'a pas été condamné car il n'a fait que relater les faits véritables. Ce n'est pas de la faute des réalisateurs de ce téléfilm ou de la chaîne si ces faits portent à penser que M. Laroche et Murielle n'ont pas tout dit dans cette histoire. Encore une fois ce téléfilm n'a aucun parti pris, il relate les faits et c'est tout. C'est pour cela à mon sens que Mme Laroche a été déboutée.

Portrait de naloupaa
27/mars/2008 - 15h43

Ben je ne dis pas autre chose que ça....

Portrait de giorgino_v
27/mars/2008 - 15h41

Si on avait eu le détecteur de mensonges... on en serait pas là.
Tellement de bavures dans cette histoire... moi cette version ne me choque pas, c'est celle qui a toujours été accréditée dans les médias et reportages... je reste persuadée que Murielle n'a pas tout dit (et pas seulement elle)

Je n'ai pas regardé le film, je ne cautionne pas.

Portrait de naloupaa
27/mars/2008 - 15h35

Idem, même si je ne pense pas qu'un téléfilm, donc une fiction avec un parti-pris bien établi, puisse vraiment influencer le jugement des téléspectateurs. Mais peut-être que là, je rêve un peu.....

Portrait de naloupaa
27/mars/2008 - 15h27

Je crois que c'est une question d'historicité. Quand on fait un film sur Jack l'Eventreur qui serait le frère de la Reine, tu ne t'offusques pas. Or, là aussi l'auccsation est grave. Là, tu es touchée pcq cela t'est contemporain, c'est réel, c'est concret, c'est une histoire qui t'a fait bondir, frémir, émue, bref, tu vis avec cette histoire "Gargeory"...et pourtant le téléfilm n'est pas plus malvenu que celui fait sur d'autres affaires non élucidées: c'est un scénario pour une fiction...avec ce que cela comporte....