03/03/2008 14:31

EXCLU:Courbet prêt à se passer des avocats parisiens sur TF1

jeanmarcmorandini.com  vous a révélé ce matin,  qu'une procédure de sanctions vient d'être lancée contre plusieurs avocats qui participent à l'une des émissions vedettes de TF1: "Sans aucun doute".

Il s'agit d'une  décision qui a été publiée dans le bulletin hebdomadaire des avocats et qui concerne l'ouverture de poursuites contre les avocats qui participent à l'émission de Julien Courbet, "Sans aucun doute".

Trois avocats de l'émission sont ainsi poursuivis pour "Prise de contact et pressions à l’égard d’un tiers à l’occasion d’une émission de télévision hors la présence de son conseil et sans lui avoir indiqué qu’il pouvait être assistée d’un avocat. Manquement aux principes essentiels définis à l’article 1.3 du Règlement Intérieur du Barreau de Paris, d’humanité, honneur, délicatesse et modération ainsi qu’aux articles 5, 8.1, 8.2 et 8.3 relatifs aux rapports avec la partie adverse "

En fait, en participant à ces émissions, ces avocats iraient à l'encontre de plusieurs règles de base de leur métier.

Exemple de ces règles: " (...) L’avocat ne peut prendre contact ou recevoir la partie adverse qu’avec l’assentiment de son client. A cette occasion, il rappelle à la partie adverse la faculté de consulter un avocat et l’invite à lui en faire connaître le nom. Il s’interdit à son égard toute présentation déloyale de la situation et toute menace. Il peut néanmoins mentionner l’éventualité d’une procédure. (...)
La prise de contact avec la partie adverse ne peut avoir lieu qu’en adressant à cette partie une lettre, qui peut être transmise par voie électronique, en s’assurant préalablement de l’adresse électronique de son destinataire, rappelant la faculté pour le destinataire de consulter un avocat et l’invitant à lui faire connaître le nom de son conseil”. Ces règles s’appliquent également à l’occasion de toute relation téléphonique, dont l’avocat ne peut prendre l’initiative."

En début d'après-midi, Julien Courbet a accepté de nous apporter les précisions suivantes:

" Seuls les avocats parisiens sont concernés. L’Ordre des Avocats de Nancy dont dépend Me MICHEL a estimé qu’il n’avait aucun reproche  à faire.

Un responsable de TF1 a rencontré le Bâtonnier de Paris lundi dernier pour proposer que l’émission soit faite avec des avocats d’autres barreaux, des juristes, des notaires et des huissiers. Il semble que ce ne soit pas son souhait.

De mon côté, n’ayant jamais eu de problème en 14 ans avec aucun Bâtonnier, je suis prêt à ne plus convier d’avocats parisiens pour travailler avec d’autres voire sans avocats mais avec d’autres juristes."

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de transparence
5/mars/2008 - 20h41

petit coup de massue me concernant la transparence de monsieur courbet
est remarquable neanmoins;

Portrait de vallivoci
5/mars/2008 - 19h15

L'équipe qui à géré mon affaire me paraissait compétente , mais j'ai quelques doutes quant à l'efficacité des résultats annoncés...

Portrait de vallivoci
5/mars/2008 - 19h10

Suite à l'enregistrement auquel j'ai participé en septembre 2007 , je n'ai , à ce jour, obtenu aucune information sur la suite que l'émission devait apporter à mon affaire , alors que , en conclusion de mon dossier diffusé en octobre, une solution positive avait été annoncée aux téléspectateurs ;l'équipe de production se réjouissait pour moi , j'attends toujours !!! silence TV ! Très dur moralement ...

Portrait de vallivoci
5/mars/2008 - 19h02

Suite à l'enregistrement auquel j'ai participé en septembre 2007 , je n'ai, à ce jour, obtenu aucune information sur la suite que l'émission devait apportée à mon affaire , alors que , en conclusion du sujet diffusé en octobre, une solution positive a été annoncée aux téléspectateurs ;j'attends toujours !!! silence TV ! Très dur moralement ...

Portrait de sylvain76290
4/mars/2008 - 14h08

j'aime beaucoup ce que fait Julien courbet, et même si vous trouvez qu'il a une grande gue........ c'est bien, car il sauve bien des gens , qui ce trouve parfois dans des droles de situations , et souvent pas de leurs fautes; il faut des émissions comme cela. pour faire réagir ceux qui trouvent qu'ils sont au dessus des lois, et cela peut arriver a chacun d'entre nous.

Portrait de chti david
4/mars/2008 - 14h02

y a pas un autre sujet plus passionnant

Portrait de teufteuf
4/mars/2008 - 13h21

Si ça peut en aider ( mais j'ai un doute ! ) moi c'est surtout la grande gueule , l'arrogance et la suffisance de Courbet qui ne me plaît pas .

Portrait de luckystrike
4/mars/2008 - 11h53

Il y a des cas désastreux qui sont résolus grâce à l'intervention d'un média (quel qu'il soit) et je vous souhaite de ne jamais vous retrouver dans une situation où règne le pot de terre contre le pot de fer..... si ce jour arrive vous serez bien content de frapper à ces portes "médiatiques" ;)

Portrait de Elfy
4/mars/2008 - 11h48

:arrow: Merci de rester dans le sujet de la news (voir réglement du blog) ;)

Portrait de teufteuf
4/mars/2008 - 10h32

Mais je zappe ,, je ne vais tout de même pas me punir à regarder un tel ramassis de conneries !!

Portrait de zoliette
4/mars/2008 - 10h24


Quelle tolérance, cette émission dure depuis des années, quand on n'aime pas quelqu'un on zappe, il y a suffisamment de chaînes.

Portrait de zoliette
4/mars/2008 - 10h21

Mercimercimercimerci
depuis hier j'attendais une réponse , histoire de savoir de quoi il en ressort et me coucher moins bête que je ne me suis levée.
Un post instructif, dommage trop rare.

Portrait de teufteuf
4/mars/2008 - 10h18

Si en même temps on pouvait carrément viré cette émission et la grande gueule de Courbet , ça nous ferait des vacances !!

Portrait de PapyTech
4/mars/2008 - 10h15

Enfin !
Voilà qui est normal quant-on fait de la justice spectacle.
Si la défense de la veuve et de l'orphelins est de tradition, s'il est du devoir de chacun de s'indigner face à certaines situations, le citoyen et les médias ne sont pas là pour rendre la justice.
Vouloir être médiateur impose de réunir les parties au calme, hors caméras.
De plus une avocate se servait de sa présence dans cette émission pour son compte personnel lors de ces campagnes politiques ...
Je pense que la méthode se l'émission est condamnable.
Comme disent les avocats : ça se plaide !

Portrait de La mère Denis
4/mars/2008 - 10h06

Made in Belgium > tu sais que tu peux tout aussi bien éteindre ta télé, hein ;)
C'est bien ce remontage de bretelles pour une émission comme celle-ci qui joue au Zorro et qui se fait une audience monstre sur du tragique et du voyeurisme. Courbet veut montrer à la France entière qu'il peut prendre en charge -moyennant grosse audience- les soucis des citoyens et paf ! il outrepasse le droit.
Voila ce qu'il en coûte de faire du spectacle avec ce qui relève du domaine de la Justice.

Portrait de zoliette
4/mars/2008 - 06h02


En tant qu'avocat éclaire nous :
Pourkoi "seuls les avocats parisiens sont concernés :?:
Dans tous les cas : avocats de Paris ou de province sont utiles dans une telle émission

Portrait de shirley83220
4/mars/2008 - 01h27

il prendra des juristes ainsi les avocats ne seront pas incriminés c'est pas plus compliqué que ça à mon avis

Portrait de shirley83220
4/mars/2008 - 01h25

personne ne t'oblige à regarder... si ça dure depuis si longtemps c'est que les gens doivent apprécier tu ne croies pas ?

Portrait de shirley83220
4/mars/2008 - 01h24

???? quoi toi vouloir dire ????

Portrait de Misscorsica
4/mars/2008 - 00h37

Dites-moi, cher Jean-Marc, Raphie a refusé vos avances ou quoi?
C'est pas joli joli d'attaquer une dame !!!
Vous me décevez ...

Portrait de stephanie_103
4/mars/2008 - 00h31

Tu as raison.

Portrait de fran25
3/mars/2008 - 23h08

emission de m.......avec avocats caca !!!!!!!

Portrait de alex3891
3/mars/2008 - 21h07

ils respectent peut être pas certaines règles, mais se débarasser d'eux serait une erreur je pense, ils font un super boulot dans cette émission...

Portrait de lapeste_45
3/mars/2008 - 21h04

dieu merci je ne suis pas lorraine sinon par mes arrieres grands parents, c'est si loin que ne ne connait pas les quiches et j'aime pas ça ! lol

Portrait de jonas25
3/mars/2008 - 20h48

C'est encore une querelle de clocher et une histoire de jalousie entre avocats, ceux qui sont jaloux en BREF encore du corporatisme. Lamentable messieurs les avocats.

Portrait de trofun
3/mars/2008 - 20h36

alors toujours pas de réponse quant au " pourquoi les journalistes parisiens et pas les autres ":?: :?:

Portrait de lapeste_45
3/mars/2008 - 20h29

excellent + 5 *

Portrait de ugolin29
3/mars/2008 - 20h23

pourquoi ceux de NANCY ne seraient pas en tort et ceux de la région parisienne le seraient ? mystère, il y aurait bien là dessous un gros bonnet qui a été pris en flagrant délit et il a pas aimé ça.

Portrait de lapeste_45
3/mars/2008 - 20h18

pour une fois que les avocats défendent des innocents sans moyens....

Portrait de zoliette
3/mars/2008 - 20h15

On s'en fout ce n'est pas le sujet !
Mais peut être ke peux nous éclairer quant au pourkoi du "seuls les avocats parisiens sont concernés".

Les plus vus