28/01/2008 16:10

Belle audience pour Tsonga/Djokovic sur France 3

Hier, France 3 diffusait, exceptionnellement, la finale de l'Open d'Austalie de tennis, opposant Jo-Wilfried Tsonga à Novak Djokovic.

Commentée par Arnaud Boetsch et Lionel Chamoulaud, cette finale a rassemblé 4 420 000 téléspectateurs soit 39.5 % de pdm.

Un pic d'audience a même été atteint à 12h52 avec 7 millions de téléspectateurs, ce qui représente une audience historique pour la tranche du matin sur France 3.

(Médiamétrie)

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de chti david
30/janvier/2008 - 18h41

Normal vu les joueurs, Jo-Wilfried Tsonga à Novak Djokovic, France 3 a cartonné.

ALF

Portrait de scoopy girl2
29/janvier/2008 - 19h14

Tsonga au Grand Journal ce soir (2eme partie) !!!!

Portrait de radagast
29/janvier/2008 - 09h24

hors sujet je trouve
ou comment politiser tout et n'importe quoi

Portrait de tatanepoyo
29/janvier/2008 - 08h48

Superbe match, dommage pour le résultat. :(

J'espère revoir Tsonga à ce stade des grands chelems prochainement :p

Portrait de wawie95
29/janvier/2008 - 08h24

merci pour cette diffusion sur une chaine publique cela change de tous les ragots et photos d homme politique trop c est trop y en a marre

Portrait de marcaudt
29/janvier/2008 - 07h20

superbe match, vivement roland garros, Tsonga va j'espère confirmer sa performance australienne. ca promet de beaux matchs à venir

Portrait de scoopy girl2
28/janvier/2008 - 23h30

Tsonga sera en direct demain à 18H dans le Moscato Show de Vincent Moscato sur RMC.

Avis aux amateurs et aux amatrices !!!!

Portrait de radagast
28/janvier/2008 - 23h12

superbe match.rien à dire.

Portrait de Fuller Krys
28/janvier/2008 - 22h26

Normal, un premier potentiel succésseur à Yanick Noah

Portrait de Atma
28/janvier/2008 - 21h51

Une affiche surprenante pour une finale pour un score surprenant (mais mérité).
Ca valait le coup de déprogrammer les trucs habituels pour ce match (pas sûr que les enfants aient apprécié en revanche :mrgreen:).
C'est un peu dommage pour le sport en général mais quand ça sort un peu de la routine, ça n'en devient que plus intéressant.

Portrait de omara
28/janvier/2008 - 21h04

Je fais partie des 4 M alors que je ne suis pas une fan de Tennis, mais l'affiche était belle avec :
- Tsonga dont je ne connaissais pas l'existence il y a 2 semaines (désolée pour les fans de tennis:oops: ) qui a quand même "pulvérisé" Nadal,
- et Djokovic, dont j'avais entendu parler il y a quelques mois, comme étant un jeune joueur prometteur et plein d'humour

Bref, j'ai passé un bon moment. Merci France 3 ! (cela dit j'aurais bien aimé voir la remise des trophées... )

Portrait de fenomen
28/janvier/2008 - 18h07

Tout à fait d'accord.
Je pense que le service public pourrait avoir d'autres priorités de diffusion.

Portrait de fenomen
28/janvier/2008 - 18h02

Pour relancer le débat, on peut se dire aussi qu'il n'est pas normal que les matchs des équipes de France des principaux sports collectifs (hand, foot, rugby, basket,...) ne soient pas diffusés sur des chaînes hertziennes, mais plutôt sur le câble. peut-être que là aussi des injonctions par le CSA seraient nécessaires. On peut imaginer une diffusion simultanée sur le satellite et le hertzien.

Portrait de fenomen
28/janvier/2008 - 17h51

Je ne pense pas que le cyclisme ait à se plaindre car on diffuse le tour de France (en plus je crois savoir que c'est tous les après-midi, donc un nombre d'heures important) et en plus les classiques de coupe du monde. Le service public doit favoriser la diversité, d'autant qu'on parle de sports de masse, comme le tennis, voire le judo. La question est toujours la même : pourquoi ne pas diffuser d'autres sports et privilégier le qualitatif.

Portrait de m44700
28/janvier/2008 - 17h50

Bonne performance. Il ne faut plus dire que France Télévision est le roi du sport. C'est le contraire, les retransmissions sont de plus en plus mauvais. Daniel Bilalian, le directeur des sport de FTV, son but c'est de faire un deuxième TF1 en diffusant davantage du foot, du rugby, du tennis, et les autres sports sont de plus en plus délaissés.

Portrait de fenomen
28/janvier/2008 - 17h46

A steven qui dit :
"Non, parce que d'habitude, d'année en année, le tennis fait de moins en moins d'audience à la télé, même le dernier Roland Garros (hormis la finale) a été un bide d'audience pendant les 15 jours, alors c'était d'autant plus courageux de leur part!"

pour prendre précisément l'exemple du tennis, au lieu de retransmettre tout Roland-Garros, pourquoi ne pas s'en tenir à la deuxième semaine de compétition pour ne pas diffuser trop de tennis sur une période précise. En revanche, diffuser au minimum les demi-finales de tous les grands chelems. Privilégier le qualitatif au quantitatif, je crois que cela doit être la devise du servcie public...

Portrait de ober
28/janvier/2008 - 17h30

Mdr....
Les droits pour la finale, ils l'ont bien acheté non ?
Donc ton raisonnement tiens pas la route deux secondes...
Pour le tour de france ? Ils ont pas les droits non plus ?
Je te rappel que l'on paie déjà pour avoir france télé, donc le faite de pouvoir le voir sur un autre média qu'un téléviseur devrait être possible sans repasser par le tiroir caisse... ET LA, FRANCE TELE aurait une longueur d'avance.

Portrait de fenomen
28/janvier/2008 - 17h30

a steven,

évidemment qu'on ne va pas demander au service public de diffuser du sport 24h/24. Néanmoins, on ne peut que regretter qu'il s'en tienne à la diffusion de la finale seule.
Cela veut dire qu'il faut à chaque fois croiser les doigts pour espérer voir un autre sport que du foot sur cette chaîne. Et encore, par respect, je ne parlerai pas des commentaires des journalistes (Thierry Adam et consorts) sur le foot.
Je pense qu'une diffusion des événements au moins au stade des quarts, voire demi-finale serait déjà correcte.

Pour la hand, le rendez-vous international n'a lieu qu'une fois par an, au mois de janvier, alternativement euro et mondial.
Pour le tennis, il n'y a que 4 tournois du grand chelem (et il diffuse déjà Roland-Garros).

Quant aux droits, si tout cela était défini avant avec les propriétaires des droits, le problème ne se poserait pas.

Portrait de fenomen
28/janvier/2008 - 17h13

On ne peut tout de même pas tirer un coup de chapeau à France 3 qui ne s'intéresse à l'événement que parce qu'il y a un français en finale.
La France était aussi en demi-finale de l'Euro de handball, ce qui n'est pas rien et là... que dalle ! Si elle avait été en finale alors peut-être aurions-nous eu droit à la retransmission. Au final, aucune image sur la match pour la 3ème place. Pour un sport qui rapporte autant de médailles à chaque rendez-vous, c'est se moquer du monde.
Et ils vont être les premiers à s'enorgueillir lors des JO de retransmettre du handball. Gonflés tout de même.
Ce traitement du sport pour une chaîne qui disait "vive le sport" est pour le moins minimum de chez minimum. Alors c'est sûr France2 a payé pour avoir France2 Foot, mais le but du service public n'est-il pas d'être polyvalent.

Portrait de hyeois2
28/janvier/2008 - 17h07

BRAVO !!!

Portrait de m1ckael
28/janvier/2008 - 17h06

Très bonne initiative de la part du service public.

Portrait de bigre
28/janvier/2008 - 17h02

et moi j attendais le hand;(

Portrait de ober
28/janvier/2008 - 16h57

Oui super de la part de France 3 d'avoir diffusé la finale.
Avant la finale, y avait aussi déjà le tournoi d'Australie.
La France 3 ont les a pas vu.... Plutot séléctif France 3.

De manière général, quand le service public retransmet un évenement, ou meme un film, il serait super de pouvoir le voir sur internet SANS AVOIR A PAYER pour le voir en streaming, puisque l'on paie déjà la redevance Télé.

Mr CAROLIS ? Vous en pensez quoi ?

Portrait de nasri92100
28/janvier/2008 - 16h46

ouha 4.5 million bravo fr3

Portrait de ludoludo
28/janvier/2008 - 16h43

felicitation FR3 d'avoir diffuse le match de tennis
en plus un excellent match.

Portrait de Tinozzio
28/janvier/2008 - 16h36

C'etait un tres beau match avec deux tres bons joueurs
Ils nous ont offert un beau match
l'audience est enooorme !

Les plus vus