Arnaud Montebourg a accordé une interview au site rue89.com au sujet de la réforme de la carte judiciaire. Dans cet entretien, il s’en prend à Rachida Dati…
Avocat de profession, Arnaud Montebourg qualifie cette réforme de "sottise" et "mauvaise pour le justiciable et pas très bonne pour le contribuable".
Dans cet entretien, Arnaud Montebourg s'en est pris personnellement à
Regardez la vidéo :
Vos réactions
Outreau
et d'ajouter que IGJ (les boeufs-carottees de la justice) a conclu qu'aucune faute professionnelle n'avait été comise.
Outreau
Tasmania et Flytox, je vous ai répondu en MP, car ce n'est pas le sujet.
Justice à réformer (posté par tasmania à 11h24)
Alors avec Outreau faut arrêter, Outreau ce n'était en aucun cas un disfonctionnement de la justice! C'est juste la chronique de la justice ordinaire, dans tout ce qu'elle a de plus violent! (je te ferais la démonstration en MP si tu le souhaites!), mais bon quand les avocats le dénoncent ceux sont des nantis...
Violente, l'a justice l'est parce qu'elle manque de moyens humains et financiers.
Les citoyens honnêtes divorcent, adoptent, ont des conflits de voisinage, sont victimes d'atteintes à leurs biens et à leur personne.
Alors qu'on sait pas de quoi on parle...
Le Pen, vite!
Disons que sur le fond il n'a pas tort car il est vrai que c'est débile de diminuer le nombre de tribunaux alors que l'insécurité explose, le gouvernement UMP fait (une nouvelle fois) l'inverse de ce qui devrait être fait.
Par contre, sur la forme il est très vulgaire ce Montebourg, gros bourgeois pédant et imbu de sa personne, l'expression même de la gauche caviar.
Moralité, UMP comme PS me dégoûtent tout autant l'un que l'autre! Les uns parce qu'ils sont incompétents, les autres parce que ce sont des hypocrites, mais dans un cas comme dans l'autre ce sont des mondialistes immigrationnistes.
Le Pen, vite!
Pour les messages persos...
pas ici merci
Royko et rose
Pourquoi ne pas répondre a Leguen! Tu es proprement insipide. Tu critiques chroma, mais qd Leguen te propose d'élever le débat, là y a plus personne.
En fait, tu me gonfles!
Roses, finalement qd t'étais pas là c'était mieux, c'est quoi ces critiques sur la femme de Montebourg? Ca s'appelle de la jalousie! Et si on suit tes propos, Montebourg est de droite?
Et c'est pas parce que tu fréquentes la section locale de l'UMP que t'es une proche du parti.
Pour mettre fin à la polémique sur "courtisane"
(1)COURTISANE n. f. XVIe siècle, courtisienne, « femme ayant les manières de la cour ». Emprunté de l'italien cortigiana, « dame de la cour », « femme galante ».
Litt. Femme entretenue, souvent avec éclat, et qui, à certaines époques, pouvait jouer un rôle social. Les courtisanes grecques. Les grandes courtisanes de la Renaissance, du Second Empire. Titre célèbre : Splendeurs et misères des courtisanes, d'Honoré de Balzac (1839-1847).
Source: dictionnaire de l'Académie française
/// pas de lien internet merci ///
C'est quoi ce délire!
Depuis les présidentielles, on n'arrête pas de parler de gaucho-coco et de droite facho, c'est fatiguant!
Je pense qu'il faut être extrêmant partisan, pour ne pas reconnaître que Montebourg n'y met pas la forme, mais que sur le fond Dati est bidon.
Perso, je suis de gauche, et j'ai des amis de droite, et on est tous d'accord pour dire que finalement si les politiques sont aussi misérables, c'est pour servir la soupe aux gens comme ceux qui sur ce forum parle sans réfléchir.
Ressaisissez-vous enfin, Raffarin avait raison quand il parlait de la France d'en haut (politique et media), et de la France d'en bas. Ils sont tous potes, se tutoient, et habitent tous les mêmes quatiers. Et vous les amusez beaucoup à vous battre pour eux. La France d'en haut, gauche et droite confondues, se goinffrent avec l'argent de la France d'en-bas.
Pour en revenir au sujet, la réforme judiciaire, Dati sa maitrise de droit, elle a eu par équivalence, et a été magistrate 5 minutes... pour la compétence on repassera; mais ce n'est pas rare qu'un ministre soit imcompétent, ça a plutôt l'air d'être critère. Alors peut-être nous les juristes (avocats, magistrats, greffiers, lieutenants et commissaires de polices, huissiers, mandataires judiciaires) sommes réactionnaires, mais bon si l'avocat se déplace au palais ce sera de toutes façons facturé au client, et qui aura déjà payé en sa qualité de contribuable le coût du déménagement...
En ce moment, tout le monde est atteint du syndrôme "not in my garden", on veut tout réformer, tant que ça concerne les autres, et qd les intéressés critiquent la réfome, ils sont traités de "privilégiés".
Alors, au final, c'est la France la grande perdante, c'est pas à Bayrou de sauver nos fesses, c'est à nous de rejetter les propositions nuisibles, et d'apporter notre soutien aux bonnes idées, d'où qu'elles viennent. Mais on en est loin, puisque chaque parti a présenté un candidat dont il ne partageait pas les idées, juste pour plaire à l'opinion!
PS: la gauche a remporté des élections en 1997 et 2004, et les 5 dernières années si la France n'a pas avancée, ce n'est pas la faute de la gauche, parce que c'est la droite qui était au pouvoir (ah ben faut pas déconner, je suis de gauche qd même... lol)
Royko
Je ne cherche nullement à te convaincre mais visiblement, j'ai touché un point sensible en te disant (et ce n'est qu'un fait) que tu défendais des positions contraires aux principes de la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen.
Je ne t'en veux pas, ne veux pas te convaincre et te reconnais ce droit car je fais partie de la droite républicaine.
Reconnais moi aussi le droit de m'exprimer sans me comparer à un maoiste ou à un témoin de jéovah. Tu es beaucoup dans l'invective et un poil agressif ; moi, je ne te juge pas, j'évoque des faits objectifs !
Roses
Encore heureux qu'elle n'est pas contestée par la majorité de l'UMP car elle bénéficie du soutien du président qui l'a nommée. Mais c'est inquiétant pour la cohésion de l'UMP de voir qu'elle commence à diviser sérieusement les députés UMP à tel point que certains se sont sentis obligés de signer une sorte de manifeste de soutien.
Est-ce que Pécresse, Bertrand, Alliot-Marie, Borloo ou Kocyusko-Morriset sont ouvertement critiqués au sein de l'UMP ?
Non.
Moi aussi je suis très proche de l'UMP et je ne comprends pas comment vous pouvez ne pas reconnaitre qu'il y a un problème Dati !
Pour votre pays, ne souhaiteriez-vous un garde des sceaux aussi compétent qu'un Xavier Bertrand ou qu'une Valérie Pécresse ?
Ne pensez-vous qu'il y a des gens plus compétents à l'UMP ? Elle déssert l'UMP tout comme une Nadine Morano et n'est d'aucune utilité pour le pays. Au passage, pour essayer de calmer la fronde, Rachida Dati vient de sortir 3 millions d'euros supplémentaires de son chapeau alloués à son budget. Tant qu'on gouvernera ainsi, on mettra en péril les finances du pays sans faire les réformes de strucuture indispensables à notre pays. Des réformes oui, mais des réformes de qualité !
Royko
Pourquoi je te gonfle ? Ne peut-on pas avoir un dialogue civilisé ? Je ne suis jamais dans l'invective, j'essaie simplement d'échanger des arguments, d'évoquer des faits, en quoi est-ce dérangeant ?
Pechu et les autres
Je ne comprends pas où vous voulez en venir.
Tout d'abord dites la vérité plutôt que de donner des informations parcellaires ; Montebourg n'habite bien sûr pas dans ce chateau qui apparteint simplement à la famille de sa femme. Peut-être lui déniez-vous le droit d'épouser qui il veut ? Vous pensez donc que parce qu'on est de gauche, on n'a pas le droit d'épouser une bourgeoise ? Les gens de gauche doivent vivre avec des gens de gauche et les gens de droite avec des gens de droite ? Ne seriez-vous pas un peu étroit d'esprit à l'heure où notre président parle d'ouverture et nomme des ministres de gauche ? Vous fixez des frontières entre les citoyens que Rama Yade (secrétaire d'état UMP de confession musulmanne), pour ne citer qu'elle, a aboli depuis longtemps en épousant Joseph Zimet (militant socialiste de confession juive).
leguen à 01h22
J'ai bien compris votre propos, inutile de vous répéter et ne vous bornez pas à dire toujours la même chose ! Il se peut qu'il y ait quelques UMPISTES anti-Dati mais cela ne prouve pas qu'elle soit contestée par la majorité de cette formation politique, bien au contraire et moi qui les cotoient, je vous le confirme !
Royko
Je ne te donne pas de leçon. Je constate simplement que tu cautionnes les pires régimes dictatoriaux. C'est curieux de condamner les tortionnaires et autres tyrans tout en légitimant des procédés antidémocratiques (refus d'une défense pour tout accusé).
Ton refus d'accorder le droit d'être défendu par un avocat à tout accusé est bien entendu contraire aux principes élémentaires de la déclaration universel des droits de l'homme et du citoyen.
Si tu penses vraiment que tout le monde n'a pas le droit à un avocat, sache que tu ne trouveras ton bonheur (ou du moins des gens qui partagent ton point de vue) que dans quelques dictatures reculées du monde (et en tout cas pas en europe).
Je ne te juge pas, ne te donne pas de leçons mais n'évoquent que des faits objectifs.
Roses
Justement ce tribunal est représentatif du caractère arbitraire et peu réfléchi de la réforme telle qu'elle a été pensée. S'il n'y avait que cette aberration, on pourrait se dire : tant pis, c'est seulement quelques millions d'euros jetés par les fenêtres (car tu dis qu'il servira à autre chose, mais il faudra encore faire des travaux pour transformer les salles d'audience en je ne sais quoi) ; mais le souci, c'st que les aberrations sont multiples dans la réforme annoncée et c'est qui a conduit plusieurs députés UMP à annoncer publiquement qu'ils ne voteraient pas le budget de la justice. Parmi es députés UMP pour ton information, on retrouve : Alain Marc (Aveyron), Yannick Favennec (Mayenne), Louis Guédon (Vendée) qui sont tout sauf d'affreux gauchistes.
pechu à 01h12
Ah Pechu, enfin un echo ! Ce petit bourge de Montebourg peut en effet se permettre de faire des critiques, il n'est pas à l'abri du besoin !!!
J'ai vu le "petit" chateau de Neuville, je me contenterais bien de la ferme qui fait partie du domaine ROYAL !!!!! (c'est pas un jeu de mot)
Eh oui, c'est ça la gauche !!!
leguen à 00h44
Il ne faut pas faire, d'UN tribunal, une généralité. Le problème de la carte judiciaire ne se limite pas à ce seul tribunal. Et puis il servira à autre chose ! Il a été valorisé ? C'est tant mieux !
Royko
C'est l'honneur des démocraties de permettre à tous (même aux pires criminels) d'être défendu.
C'est simplement absurde de blamer un avocat en fonction de la personne qu'il défend car il faut bien qu'un avocat s'y colle à moins que tu ne préfères un régime dictatorial dans lequel tout un chacun ne peut pas être défendu.
Royko
Les avocats sont des nantis ... bien sur... il va falloir sortir un peu de ta bulle peut-être.
Tu aurais du rajouter que les fonctionnaires sont fainéants et méchants et que les médecins sont riches et écrivent mal.
Il y a beaucoup d'avocats aujourd'hui comme des médecins qui ne vivent pas si bien que ça et qui sont loin d'être des privilégiés. Evite de t'arrêter aux poncifs et autres idées reçues s'il te plait.
Echangeons de vrais arguments pour débattre du fond.
lenicois
La rénovation du tribunal en question était tout sauf une erreur car l'état doit au français de rendre la justice dans des lieux décents, les justiciables doivent être respectés par l'état etb trop de locaux publics (tribunaux, commissariat,...) qui devraient avoir un caractère solennel pour accueillir dignement les français, sont vétustes ou à la limite du salubre.
Il fallait rénover ce tribunal car des justiciables y ont été reçus et des gens y travaillent, la stupidité, c'est de vouloir le fermer maintenant qu'un tribunal digne de ce nom est sur pieds et fonctionne.
Je n'ai rien à voir avec le PSG. Il y avaient des Leguen avant le PSG tu sais, encore si tu m'avais parlé su stade rennais ...
Roses622
Tu trouves que c'est logique de fermer un tribunal qui vient d'être rénové pour plusieurs millions d'euros. Je le répète, la réforme a été faite de façon tellement précipitée et avec un tel manque de sérieux, qu'ils ne se sont même pas aperçu de telles aberrations. Après le problème de Rachida Dati, c'est que corriger ces aberrations, c'est reconnaitre qu'elle a fait des erreurs et ça, elle s'y refuse !!! Elle a un vrai problème d'égo.
Tout le monde (droite, gauche, avocats, magistrats) s'accorde sur le fait qu'il faut réformer la carte judiciaire (1958) mais si on pouvait éviter de le faire n'importe comment, ça serait pas plus mal. J'ai entendu des députés UMP expliquer qu'ils avaient fait des propositions de fermetures de tribunaux dans leur circonscription mais qu'il n'avait pas été écoutés car le cabinet de Dati s'est refusé à modifier réellement le projet initial.
POURQUOI .............
faudrait-il maintenir des tribunaux qui ne traitent que quelques affaires par an ? Pour plaire à ces messieurs les avocats les nantis ??? Et qui paye le fonctionnement de ces quelques tribunaux ?? Les français je crois, des plus pauvres comme aux plus riches !
Par exemple, si l'on s'en tient aux affaires prud'homales, 63 Conseils prud'hommes seront fermés, c'est à dire ceux qui traitent moins de 300 dossiers par an, soit 1 par jour ! Qu'en pensez-vous ???
Royko, une réponse ?
Elle est au niveau de Royal qui invoquaient le sexisme dès qu'on osait l'attaquer à gauche.
Perben, Clément, Guigou, Lebranchu ont été de bien meilleurs gardes des sceaux sans parler de Badinter qui fait autorité à droite comme à gauche.
Quand on pense qu'on a eu Badinter et qu'on Dati !!!
Devedjian, ça aurait été mieux si ça se trouve.
Royko
La défends-tu aussi quand elle menace l'Express (journal de droite républicain) de faire dire par ses collaborateurs que c'est un journal raciste ?
Rappellons lui qu'un principe de base de la démocratie, c'est la liberté de la presse, même si ça en dérange certains.
Quel exemple pour un garde des sceaux !!
Royko
Trouves-tu normal qu'elle veuille fermer un tribunal qui vient d'être rénnové pour plusieurs millions d'euros ?
Tu n'es pas choqué par ce mépris du contribuable ? Si cette réforme était réfléchie, on aurait pas de telles aberrations ! Mais Madame ne veut pas corriger de telles aberrations car ce serait qu'elle a commis des erreurs ! L'ego doit s'effacer devant l'intérêt national et la gestion de l'argent public !
Elle n'est pas au niveau
Je suis d'accord avec Chroma qaund il dit qu'elle ne s'exprime pas clairement. Elle ne sait pas argumenter et sans faire de la psychologie de bas étages, c'est peu être pour ça qu'elle est si autoritaire. Elle impose car elle ne peut pas convaincre.
Sarko, on aime ou on aime pas, mais il est indéniable qu'au niveau de la forme, il a une habileté et un talent certain.
Rachida Dati elle, est nulle comme le sont Bachelot, Laporte ou Royal : aucune éloquence et zéro compétence.
Ne défendez pas l'indéfendable !
Certains ici s'en prennent à Montebourg car ils ne peuvent trouver d'arguments valables pour défendre Mme Dati. La réalité en effet est que Montebourg (qu'on l'aime ou pas) argumente et que la plupart de ses arguments sont ceux repris, y compris par des députés UMP, qui dénoncent l'arbitraire, l'autoritarisme et l'amateurisme qui accompagnent cette réforme.
Il est vrai qu'il est plus facile de s'en prendre à Montebourg (qui a le courage de ses opinions et fait preuve de franc-parler) que d'expliquer pourquoi Rachida Dati après avoir réussi à se mettre à dos 7 membres de son cabinet (dont son directeur de cabinet qui ne sera resté que quelques semaines et a préféré partir devant l'incompétence et l'autoritarisme du ministre), a déclenché une mini fronde au sein de l'UMP où déjà plusieurs députés ont annoncé qu'ils ne voteraient pas le budget de la justice.
Rachida Dati réussi quand même l'exploit de vouloir fermer un tribunal qui vient d'être rénové pour 6 millions d'euros. Elle pourrait au moins respecter le contribuable !?! Je le répète, son attitude est indéfendable !
Allez faire un tour sur le site d'info Bakchich et vous verrez comment au 51ème congrès de l'union internationale des avocats, son attitude a fait débat puisque devant 1300 avocats venus du monde entier, Madame est arrivé en retard, a retardé le déroulement de la soirée puis sans s'excuser de son retard a pris la parole devant une salle médusée (par tant de légèreté) en se disant émue par le discours du prix nobel de la paix Shirin Ebadi (avocate iraniennne), discours auquel elle n'a pas assisté puisqu'elle n'était pas encore arrivée. Le prix nobel Shirin Ebadi a trouvé l'attitude du ministre pour le moins cavalière.
Pour finir et pour tous ses supporters, regardez la simplement répondre lors des séances des questions à l'assemblée et vous verrez qu'elle n'est pas à la hauteur et qu'elle se contente de lire des fiches rédigées par ses collaborateurs.
Elle ne connait pas ses dossiers !!! Mais adore aller faire des essayages chez Dior (dixit Paris-Match). Elle n'arrive pas à la cheville d'un Bertrand, d'une Pécresse ou d'une Kocyusko-Moriset.
En la nommant, Sarko n'a rendu service ni à l'UMP,ni à la justice, ni à la France mais seulement à elle-même.
oscardebrie à 20h31 - Bien d'accord avec vous !!
Connu comme le loup blanc pour son professionalisme pitoyable, un avocat de son espèce n'a pas besoin de tribunal et pour le peu de plaidoirie à son actif, il n'a pas besoin de tribunal à Louhans, il se déplacera.
Montebourg prononce le mot de "COURTISANE"
venant de sa part, j'aurais tendance à croire qu'il ne parle pas de "celle qui demeure à la cour du souverain" mais qu'il s'agit bien d'une insulte !
Monsieur Montebourg devrait rester dans le magnifique et immense chateau de Neuville appartenant à son épouse et cesser de faire de la politique car il me semble être, pour le coup, le parfait courtisan. Des individus de son genre ne sont pas utiles à la nation.
Il suffit de taper "chateau de neuville" sur le net, pour se rendre compte qu'il n'a nullement besoin de faire un quelconque métier, ce n'est qu'un agitateur !!!
j'ai meme pas envie
de regarder la vidéo... Montebourg c'est l'archétype de l'avocat qu'on déteste : l'arrogance + la suffisance + les effets de manche... ben une chose est sure... quand je serais avocat je lui ressemblerais pas
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?